「民主主義」と「多数決」って違うの? [584964303]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
民主主義の方法の一つに、多数決がある
方法は、他にも話し合うとか
演説するとか
色々包括してる 突き詰めると民主主義=多数決だけど、
全ての政治的問題に対して常に多数派でいられるなんてありえないので少数派の意見もちっとは聞いといて別の問題で協力してもらった方がお得だという話よ 山上が発生する多数決は失敗
少数派を踏みにじるのは多数決ではない >>3
なるほどそうですよねありがとうございます先生 丸山眞男いわく、民主主義は永久革命
多数決制度は本質的に便宜的なものであり
多数者が行った決定が常に正しいという保証はない
多数決に敗れる少数者が正しい場合がしばしばある
いったん多数決によって決定した事柄についても
改めて少数者の主張を含めて議論し
その決定が正しいかどうかを不断に検証し
改めて決定を行う制度を確保する必要がある
またその一環として
少数者の権利に対する制度的保障が不可欠となる 多数決だけだと
賢い1人と馬鹿100人なら
馬鹿の意見が通ることになるからな 多数決に決まってるやん
文句言ってるのは歯医者の負け惜しみ >>10
バカも騙せないなんて、そいつホントに賢いのか?って話になるな 制度自体は問題はない
では一体、何が問題なのか?
それが分かってない人が多い
問題とはつまり選挙が人気投票だってこと
人気があれば実力に関係が無いって事が大きな問題だ
どう見てもおニャン子クラブより乙武さんの方が政治的意義が大きいんじゃないのか?
人気がある方が良いのか? 憲法にかいてあるが国民の不断の努力で民主主義をまもらんといかん
だから選挙は白紙委任じゃなくて、その後も市民が適切に政治をおこなってるかチェックする必要がある
政治家もそのつもりで政治をしないといけないし、当選後の批判も当然のこととして受け止めないといけない 全然違うぞ
多数決は民主主義やってる感の最底辺レベル 占領地域ではロシア併合に99%賛成らしいけど
反対した1%の声にこそ耳を傾けるべきなんだよ
その状況で反対するってのはよほどのこと 本質的には近代的意味での民主主義と多数決は全く別物
民主主義の本質は一人一人が主権者であること
だから、誰一人意にそぐわないことを強制されないし、誰一人依怙贔屓も差別も受けない
そのため、全員の納得や妥協ができるようにとことん話し合うことがあるべき民主主義の姿
しかし、現実的には時間や資源の制約があり、そこまでするのは困難なので、議論が尽きた段階で仕方なく多数決をするだけの話
上に書いたような前提抜きに拙速で多数決を取るのは民主主義の否定そのもの
少数者を差別、迫害し、無理やり多数に従わせる全体主義にはうってつけの手法 違う
民主主義てのは
権力者が金か暴力か不正で
票を操作して
自分たちに都合よくルールを作ってくシステム ケンモメンのインテリジェントな一票がネトウヨのクソバカ一票と同じ重さというのはやっぱり間違ってるよ >>17
投票した時点でウクライナ側から犯罪者扱いされるから、反対派は不投票と考えるべき
そうすると、ヘルソン州あたりでは不投票と反対票合わせて40パーセントぐらいなのでなかなか拮抗している イコールだつたら、憲法改正発議の三分の二は民主主義じゃない、てことになっちやうよ
はい論破 民主主義にとって多数決は最も遠い概念だと習った記憶
意味は当時も今も理解していない 民主主義は議論が先にありき
最初から多数決では民主主義ではない
いってしまえば議論で少数派が多数派になることも可能なシステムと言える 多数決ばかりぶん回してると
無視されたり蔑ろにされてきた少数派が何かあったとき一切協力しないってことにもなってくるんよな~
多数決で従わせろなんて言おうもんならそれなりの代価を覚悟せんとな わーくにには議論というものは存在しないから話にならないね 手続きが民主的でも馬鹿ばかりだと良い結果をもたらさない確率が高くなる
民主主義は知識と判断力がある利害関係者が担わないと衆愚政治になる わー国では右も左も「妥協」つーもんが大嫌いだから話にならんのよ
一歩でも妥協したら負けみたいな謎ルールあるから 多数決で決める前にいろんな駆け引きがあるんだよ
必ずしも多数派が必ず勝つとは限らない
そこは久々にワロタのラング閣下の言う通り
また多数決の母数を小さくすることでより簡単に少数派で全体をコントロールできる
統一教会のやってきた政治への関心低下や白票運動とかのキャンペーン
簡単に言うと選挙に行かないお前らが選挙に行けば状況はひっくり返る 例えば軍属の議員のみで成り立つ議会があってそこで多数決があっても民主主義とはならないし逆に全国民から自由選挙によって選ばれた議員で成り立つ議会で全会一致があってもこれは民主主義になる
要は多数決か否かは単なる議決方法でしかないからそれをもって民主主義か否かを峻別出来ない 民主主義では徹底討論で意見を出し尽くしたうえで評決する必要があるが
日本の場合は討論するにしても足の引っ張り合いと詭弁であって互いの論理をぶつけ合ってメリットデメリットを明らかにするというプロセスが不十分 権力の源が民にあるって事
この国において民主派は少数派なので多数決で民主制を否定するような事も簡単に起きてしまう 「民主主義が機能してないから自民党独裁になった」もどうかと思うがな
この国で民主主義が充分に機能した結果が自民党独裁なのかもしれんし 多数決と民主主義は全く関係は無い
ただ用い様によって多数決が民主的に機能する
つまり多数派を少数派が討論で論破し論駁された側は民主からの支持を失って多数派で居られなくなる政治的習慣があれば多数決は民主主義の手段として有効に働くだろう 民主主義人民共和国って極貧な国の名前に大概ついてるけど
人民で民主主義するから貧乏になるのであって、上級だけで民主主義するのが正解 全会一致するまで話し合うのが原則だろ
多数決は最低レベルの方便 民主主義とは民が決めること
つまり何かを閣議決定で決めるのは民主主義に反する アメリカ議会のモデルとなったのはインディアンの合議制
インディアンは時間をかけて少数派が納得するまで話し合い意見の完全一致を目指していた
多数決はあくまで最終手段
なんでも多数決で決めるのは民主主義ではなく全体主義 どの国民の声も反映され納得が得られるように為政を決定するのが民主主義だから
原理主義的に言えば全会一致が得られるまで議論するのがあるべき姿
けどそれじゃ余りにも時間がかかりすぎるからよく議論して少数意見を反映した上で多数決で打ち切る形にしてる
議論しないし少数意見も聞かない多数決は民主主義の正反対 >>1
民主主義の基本理念は「議論して合意形成し満場一致を目指す」
多数決は次善の策に過ぎない
選挙は多過ぎる国民の代わりに議論をしてもらう人を選ぶもの
議会で多数派になって多数決で勝つためのものではない
事実上そうなっちゃってるとしたら、それは「多数派の専制」という民主主義の腐敗した状態 しかし議論を重ねての全会一致も幻想でしかないわけなんだがね
全会一致にするには向こう側に座ってる安倍晋三を説得しなきゃならない、となったらお前らどうするんだよ 日本人は多数決大好きだよな
自分が責任取らなくて済むから 民主主義ってのは、例えば国民から選ばれた政治家や政党が国づくりすることだろ
多数決ってのは、単純に時間がかかりまくるから時間と金がいくらあっても足りない >>48
それは議会制民主主義とかもうちょっと狭義になるな 政治だけではなく仕事でもなんでも議論は必要だな
話し合いも説明もなくいきなり「多数決で決めたから従え」だと納得できない人が出てくる
その人にとってはもっと正しい方法があると思ってるのに、誤った方法で仕事を無理やりやらされても効率は出ないし、あえて失敗するように(無意識の間に)行動したりするまである
賛同させるまではいかなくても理解させる必要はある お前ら統一教会潰せって言うよね
結局、自分が少数派のときにそう言うだけで、自分が多数派だったら絶対にそう言わないよね >>51
統一教会問題は多数決どころかたいして議論もしてない
宗教法人を取り消す決議の多数決とかまだやってない
>>52
それになにか問題あるか? 民主主義は話し合いで全体の妥協点を見つけていこうとするやり方で
多数決で少数派を無視していいという考え方とは違う >>53
少数意見はレッテル貼って罵倒
少数意見の尊重って? >>51
単純に🏺の主張に理がないだけ。
理のない只の悪徳軍団の自己主張
悔しかったら理のあること言えや >>54
だからそれが幻想だっていう事だろ
世の中はいかに1%も妥協する気のない人間で溢れてるかはネットやってたらわかるだろうに >>53
お前らの行動についてだが
自分が少数派のときには少数意見の尊重を求めるだけだし、多様性なんて認めない >>59
少数派にレッテル貼って罵倒、議論を封殺する態度に少数意見の尊重なんて存在しない >>56
理なんか不要、それが多様性を認めるということ >>60
民主主義は国会で多数決を取る前に議論が必要だと言ってるんだよ
ネットのレスバとか知るか
外野でわーわー言い合ってることまで責任はもてん
そもそもレッテル張りはお互い様 >>63
それを主張するのは自分が少数派のときだけ >>61
ニッキョーソとか連呼してる故某総理のことか?w >>66
その故某総理を議論で説得する事って可能だと思うか? >>64
壺だろうが橋下だろうが同じ事
お前らは自分が多数派になったときに少数意見の尊重なんか絶対にしない
レッテル張って罵倒するか、違う意見が見えなくなるだけ >>62
人に迷惑をかけない多様性ならよいが
家庭崩壊量産する奴らは潰されて当然
家庭崩壊させないようにしてから多様性主張しろや 0か100かじゃなく50近辺で妥協点を探るのが民主主義だよ >>67
政治だけではなく仕事でもなんでも議論は必要だな
話し合いも説明もなくいきなり「多数決で決めたから従え」だと納得できない人が出てくる
その人にとってはもっと正しい方法があると思ってるのに、誤った方法で仕事を無理やりやらされても効率は出ないし、あえて失敗するように(無意識の間に)行動したりするまである
賛同させるまではいかなくても理解させる必要はある 議論して妥協点をさぐって最終的に全会一致を目指すのが民主主義だと勝手に思ってる
全体として幸福を最大化する感じ
多数決は多数派の幸福を最大化する手法 ふーんじゃあ例えば「鳥取県民は見つけ次第殴ってもレイプしてもいい」って
他都道府県民が全員言い出したら、多数決でそれは正しいってことになるの? >>71
だった我々の意見は一致する
共に日本を良くしていこうじゃないか
日本よ、日本人よ、世界の真ん中で咲き誇れ! しかしなんでデモクラシーを主義って翻訳しちゃったかね 100万円の使い道を投票して警察予算に使ってほしい人が6割、消防予算に使って欲しい人が4割いたとして
多数決で100万円を警察に使うべきなのか
60万円を警察、40万円を消防に使った方がいいのか考えてみよか >>12
ホントに頭のいい奴は騙すの下手
別に騙さなくても能力にモノ言わせて正面突破で生きていけるから >>66
公共の福祉と精神の自由が対立したら精神の自由を極力尊重しなければならないのが現行憲法
公共の福祉の観点を重視しろってのが自民改憲案
お前らの言ってることが、まさに自民改憲案そのものなんだが
結局、お前らはその場その場で都合よく立場を使い分けてるってこと >>77
お前と安部ちゃんでやってくれ
精神的双子と言っても良い存在なんだから >>51
は?頭悪いの?
多数派は洗脳された壺ン人なんだがw >>84
マススしない少数派がどんな扱いされてるか見てみろよ?
マスクしろバチーンされてるだろ? >>86
人がいっぱいいる所ではマスクしようやというのが妥協点だぞ >>58
多数派は脳死状態だからまともに語れるわけないだろ?w
何言ってんだよ >>82
公共の福祉って、個人ではなく社会の利益を尊重するみたいな意味じゃないぞ
人権と人権の衝突を調整するためのもの
「精神の自由」はそれだけでは基本的に他者の人権を侵害するものではないので、公共の福祉とは対立しない >>83
お前と安倍ちゃんだろ多数決が好きな精神的双子はw
俺は多数決は良くないよね派 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています