【悲報】ネット民「木を切って太陽光パネルって本末転倒過ぎてアホなんかと思う。太陽光の目的ってカーボンニュートラルだろ？」 [227847468]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
小口潤一郎
2 日前
木を切って太陽光パネルって本末転倒過ぎてアホなんかと思う！太陽光の目的ってカーボンニュートラルだろ？木を切ったら意味ないやん??
https://www.youtube.com/watch?v=0ZYBEvnvuKM&t=901s 木を切らなきゃ固定されてる炭素が空気中に戻るんだけど カーボンニュートラルの定義を知らないバカ
別に自然を守ろうじゃないから 切られる木より太陽光パネルのほうがカーボンニュートラルに利すればいいんだろ？ 別に森林なんてクソほどあるんだから適度に規制しながらでいいじゃん てかいま森林がへったら将来生成される石油も減るのかな いや、もっと無駄に開いてる土地あるだろｗｗ
ってのを無視して、よりによって森林伐採して作るのが
ジャップしぐさあって良いよなｗ ずーっと言われてますな
でもまぁ周辺一帯の山もドカスカ潰して作るダムよりはマシだから これまで環境とか景観保護に後ろ向きだった人たちが何故か太陽光発電の話になると カーボンニュートラルは石油燃やすのはなしだけど木を燃やすのはありだからな
木の素材の製品はありで石油由来のプラスチック製品はなしだし 森林伐採なんかコスト的に割に合わないからすでに開発されてるゴルフ場跡地やらだぞ？ そんな事に使うジャップ山林なんかは材木用の植樹杉だろ バカってカーボンニュートラルの基本的な概念を理解せずに喋ってて凄いと思う
石油の消費量を減らすために木を伐採し太陽光パネルを設置することはなんらその目的に反しない とは言っても太陽光発電をまとまった発電量得ようと思ったら多少は木を切る必要あるんじゃねえかな。
何も使ってない土地を新たに太陽光発電にする場合、何も使ってない土地って大体は森林になってるから。
それに太陽光発電って全面コンクリートを敷くわけじゃないから、放置されたらまた木が生えて野に帰る。
野放図にパネル敷くのは悪だけどね。 原発は原発でやらかしたときの環境汚染は桁違い
人類詰んでんな ペロブスカイトが評判通りなら太陽光ももっと身近なものとなるよ
ただこの分野は口ばっかで本当信用ならんから責任は持たない 成長しきった森林はCO2を吸収しない(吸収する量と排出量が同じになる)という事実を知らないのかな?
CO2の削減が目的なら木は一旦全部切り倒して切った木は燃やさずにどこかに置いておいて
切ったあとの土地にはケナフとか新しく成長の早い植物を植え直すのが1番効率がいい
太陽光パネルは直接的にはCO2を吸収しないが現状燃料として化石燃料や木を燃やしてる分が減ることになるので
間接的には木を植えたのと同じようにCO2を削減できる
つまり森林を切り拓いて太陽熱パネルを敷き詰めた方がCO2は減る 原発の周囲に設置しないのなんで
どうせ警備上からも誰も住めないのに 木は炭にして海に沈めないとカーボン放出しちゃうからな 別レイヤーの話
木を切り倒しても人類は絶滅しないけど、CO2を増やし続けると人類は絶滅する
後、木が生み出すCO2の効率より太陽光パネルの方が効率は桁が違う 地球温暖化を止めるにはまず化石燃料を新たに使用しないこと
現状生えてる木はもう世界に解き放たれたCO2なのでぶっちゃけこれをどうしようが余り関係ない
化石燃料の時間レイヤーは億年レベル
生えてる木の時間レイヤーは長くても100年程度の話 今生えてる木を優先する思考は単に100年後人類が絶滅しても俺には関係ないでーすという思想 釧路湿原も切ってるらしい 工事に伴って外来種も侵入するだろうな
日本で数少ない自然を残した湿原なのに守られないとかヤバいよ ところで生産と設置に大量の温室効果ガスを排出する太陽電池パネルのLCCは植林植樹よりも高パフォーマンスなんですか(?_?) >>29
スレチかもだけど自然度の高いところは植樹植林しなくても木は生えてくるから気長に養生するのがいいよね
下手な植樹は他所から持ってきて「在来種」を植えたりして在来系統を交雑で失いうるしね
草だけど極端な例では在来種と言って中国産ヨモギの種で緑化したり^^; >>37
それですね(>_<)
私が学んでいた頃の「環境科学」に欠落していた視点ですわ(>_<) 一部の例出して叩いてるけどそんな太陽光発電嫌いなのかよ
それより自分の家壊して木でも植えたらどうだ？ 森林の保護が必要ならなぜその対策をしないの？政治家は >>22
めちゃ早く成長する必要はないが
生木を燃やして電力取るのは色々難しいんよ
灯油代わりの熱源ならペレットという手はあるが
今の石油ストーブほど取り扱いが楽じゃないからな シリコン結晶型の太陽光パネルの話ばっかよな。これからはペロブスカイト型になるから
批判は的外れになるぞ。 でも原発の燃料のウラン採掘はアフリカやアボリジニやインディアンの環境破壊しまくってるよ健康被害も出てるし
反太陽光で再稼働賛成派のネトウヨはこれについて負い目とか無いの？自分達の環境は守るべきだけど他民族の環境は幾らでも破壊されて良いって考えならすごい自己中心的だと思うんだけど >>22
ちょっと違うけど
木質バイオマスってのはある
東南アジアから燃料の木質ペレットや
インドネシアからヤシ殻輸入して発電してる 木が無くなって土が流れるみたいなの聞いたことあるけどどうなの でもお前の土地じゃないよね
住宅地の造設には文句つけない癖に >>49
おくすりで土を固めたりと対策はしてますが崩落事故は定期的に発生しますな
逆に杉の木とその落ち葉は言われてるほど土地を固めないなんて話もあります >>34
今の太陽光発電システムは原料の採掘から埋立廃棄までにかかる全てのエネルギーを1年とかの稼働で回収出来る
森林との比較だと樹齢50年の杉の人工林で1haあたりの炭素量は170トン
https://www.pref.okayama.jp/page/419837.html
燃料として使用するとしてジュール熱に換算すると1.55*10^6kWh分になる
対して太陽光パネルの一般的な年間発電量は1m^2で115kWhで1ha50年間に換算すると57.5*10^6kWh
製造時のエネルギーを差引いても太陽光の方が35倍ぐらい効率いい計算になる 太陽光パネル屋根と庭につけたら馬鹿だと言われたけど完全に勝ったわ
今年の冬電気代0円で24時間エアコンつけっぱなしにしてられるのは俺のおかげだよなあ？って家族にドヤってる
おかげでテスラも文句言われず買えそう 大きくなりきった木はCO2をほとんど吸収しない
材木がCO2を固定化したもの
材木を分解できない地中深くに埋めて初めてCO2が減る >>52
太陽電池パネル生産設置に係るLCCの算出に援用できそうな資料を御存知ありませんか？
むかしESCOをやってたころ、どこも資料を出さなかったので知見が18年くらい前のままなのです（´-`） >>45
知らなかったからググったけどこれすごいな
外壁にする実験が成功すれば東京の高層ビルで大規模発電できそうじゃん 山林は税金かかるだけでメリットないけど太陽光パネルおけば補助金貰いつつ売電収入も貰えるんだから残当 土がどうのとかいうが現代のコンクリートの法面みて異様だと思わないのか？
ベルギーワッフルのような山間部をみてもなんも言ってこなかったヤツらがカエルみたいに
ゲコゲコ太陽光発電を許すな！って 日本の杉なんて公害そのものなんだからむしろガンガン切り拓いて行こうぜ >>57
太陽光発電 ept とかで検索すれば回収年数の数値はいくらでも出てくるけど
LCCを計算するための元データという話ならわからないなあ 木は成長し尽くすと作る酸素と出す二酸化炭素が均衡するって知らない人笑える >>62
うん、投資回収年数はある程度知ってるんだ。
太陽電池パネルのLCCは原発のソレが算出されないのと同じで「よほど都合が悪い」のかも＿( _´ω`)_ 木を切って運搬する時の排出ガスはノーカンだからな😍 >>64
太陽光発電システムのエネルギーコストなんて大体パネルのシリコンと架台の鉄を作ったり運んだりする分なんだから
質量が分かれば大体予想がつくようなもので誤魔化しようがなくないか? 景観的な意味合いならともかく
パネルの製造コストを考慮したって
さすがに同じ面積で太陽光パネルより木樹木の方がＣＯ２削減効果高いとかないだろ
つーか比べものにもならん >>68
その基礎データが研究用にすら提供されてなかったんすよ。
いまは違うの(?_?) ただの平地に設置するより木を切って切り開けばその分お金が回る
カーボンニュートラルってお金のなる木を育ててるんだよ >>11
廃墟とか空き家はぶっ潰す方が先だよな
ジャップアホだからその辺に手をつけられないだけ(しいたけ) >>75
廃墟壊すより木を切り倒す方が手間掛からないんじゃね
ウチの近所で小学校解体してるけど瓦礫砕いたり運び出したりで全然更地にならない 廃墟とか空き家とかまじでどうすんだろうな
金かかるのは分かるけどほっといたってしょうがないだろうに
人減ってるし今後は増え続ける一方でしょ 木を切りまくって山を切り開いてパネル並べて環境にやさしいとか言ってるのからな
もはやギャグ >>79
環境にいいかはともかくCO2の面だけでいえば今既生えてる木はまず切り倒さないと
新しく木を植えるなり太陽光パネルを敷くなりCO2を減らすための利用ができないので論理的には何も間違ってはいない CO2というから気体のイメージになってしまうが、要は炭素を減らせばいいわけだからな
つまり炭素を含む物質=有機物を封じ込めればよい
ということは生物の死骸を燃やさなければよい
森林でCO2を減らそうと思ったら定期的に間引いて、育つ→刈るを繰り返すのが一番効率よさそう
刈った木は使うか埋めるかするしかないが… >>63
つまり衰退する一方の林業を再復興させろって事やなw >>81
建材にする
ゴミになった材木は燃やさずパルプにして紙にする
更に紙は燃やさずに埋め立て処理
こんな感じか？ 木は自身のために存在してるだけで人間や自然のために存在してるわけではない トータルでセーフだから理論が通るなら原発動かしたほうが早くてローコストだわな
グレタの原発推しも同じ思考なんだろう >>85
トータルでセーフどころか既に生えてる木を切ってもその行為自体は大気中のCO2を増やさないんだから
CO2削減の面だけで見るとまず最初からマイナスの効果が発生していない
そして太陽光パネルを敷けば今までCO2の吸収量0だった土地がCO2の削減効果生み出すわけだから最初から最後まで収支はプラスだよ 日本の杉林なんて日光遮って土壌が痩せて動物もいない生態系破壊まっしぐらなんだからいくらでも切り倒せば良いんだよ 原発がローコストと言い張るなら汚染水グビグビ飲んで～ >>80
切り倒した上で建材などの形でCO2をストックできるならそうだね
ただ切り倒して分解させたらまた大気中に放出される >>48
国内のスギでも使ってほしいけど、国産材は海外のそれに比べて安定供給が難しいんだろうなぁ >>38
お金にはならないかもですがこれからは配慮してほしいですね(+_+)
なるべくその土地に根付いた生き物の集団をみたいものです( ╹▽╹ ) >>89
太陽光発電のCO2削減効果は森林の数十倍なので
例え切り倒した木を全部燃やしたとしてもその分太陽光パネルを敷き詰めるなら1,2年でそれ以上にCO2を削減できてる計算になる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
