共産吉良「こういう表現は本当にまずいよね”“儲からないよね”という合意ができれば、クリエイターの皆さんも作らなくなると思う」 [165389672]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「自由と民主主義を何よりも大切にするのが共産主義の社会だ」日本共産党・吉良よし子常任幹部会員 各党に聞く衆院選（5）
https://times.abema.tv/articles/-/10003601
さらにタレントでソフトウェアエンジニアの池澤あやかからは「ここ数日、表現の自由と児童ポルノ規制に関する話題で日本共産党が炎上していたが、主張に矛盾はないのか」との質問が出た。
吉良氏は「矛盾はない。ジェンダー政策の部分で言っているのは、子どもに対する性暴力は絶対許さないということだ。児童ポルノも子どもへの性暴力だから許されないということだ。ただし、児童ポルノという言葉を使った表現規制ということに対しては明確に否定している。表現の自由を守り抜くのは当然だし、児童ポルノを無くせば子どもへの性暴力も無くなるという話ではない。どう解決していくかはクリエイターも含めて国民的に議論していくべきだ。具体的には、子どもたちや一般の人たちの目に触れないような場所に置くゾーニングというやり方もあると思うし、“こういう表現は本当にまずいよね”“儲からないよね”という合意ができれば、クリエイターの皆さんも作らなくなると思う」と答えた。 >>184
萌え絵単体は知らんけど、
アニメの海外版だと露出多い水着が修正されたりはしてるよね >>185
そりゃ二次も三次も関係ないだろと思うけど、かなりトーンダウンしたな
二次創作は誰かに迷惑かけてるのかどうかだけ、明確にしてくれればいいよ >>186
萌え絵が海外で性の商品化として問題になった事例については申し訳ないけど知らないので
勉強不足で申し訳ない
知らないことに対して知らないと言えるだけの知恵は持ち合わせているつもりです
なんで関係ないと思うの？
問題がある表現だと判断されたから修正されたんでしょ？
二次元も三次元も関係ないと言うのであれば、二次元の萌え絵の性の商品化は三次元同様に問題があるってことになりますけど
二次元の創作物という意味だったら、
「あらゆる表現は誰かを傷つける可能性を孕んでいる」としか言いようがないでしょ
そこには意識する、しないに関わらず差別や偏見を含んだ表現も当然あるので >>187
にじさんじ関係ないってのは水着の露出の多寡だけの話だよ
それ以外に勝手に広げられてもこまる >>1
そういうことは自公に言わせろよ
汚れ役を引き受けて馬鹿なのか >>189
なんで水着の露出の多寡に二次元三次元関係ないの？ 性欲に直結してるから儲かるんだよなあ
日本人の性欲は異常 国家機関の一部である立法府の人間が圧力って表現の自由の侵害やんな >>191
露出多かったら二次三次関係なく不快に思う人増えるんじゃないの？
なぜ分からないのかが分からない >>91
> 法規制なら表現の自由に関係する話になるが、
こういう基本的な知識が欠如してるバカが偉そうに語ってるんだから末期だよなここも
憲法が縛るのは「国」だ
法規制しなければ侵害してないとかどこからそんなアホな結論導き出したんだ >>195
不快かどうかで規制していいの？
それってツイフェミが「私が不快だから規制しろ」
って言ってるのを批判できなくない？ >>185
それ法的に禁止されてるの？
海外で水着の露出程度の萌え絵でも法律で禁止されてるの？
一部のイスラム諸国とか話じゃなくていわゆる欧米先進国で軒並み禁止？
ちょっと俄かに信じがたいんですがソースあればお願いします。 おっぱい！おっぱい！俺は女のおっぱいを見たいんだ！
当たり前のことではないか >>152
人権を制限できるのは公共の利益のみでこの公共の利益とは他者の人権と置き換えてもいい
ヘイトスピーチが他者の人権を侵害しているとの判断でここは表現の自由に退いてもらいましょうと ID:x6/IOO760は逃亡しちゃったのかな？
「巨乳キャラは性的搾取であり差別だ！」という主張の根拠をぜひ聞きたかったんだが >>201
なんでいきなり法律の話にすり替えんの？
規制の状況や各国の法律の状況までは知りません、ごめんなさい
ただ表現に修正が加えられたって事しか言ってないんですけど >>161
> お前がポリコレは受け入れがたいと言ったところで世界的にはそういう流れがあるんだから止められないでしょ
「世界的にはそういう流れ」というのが具体的になにを指してるの？ >>205
諸外国で法的に規制されていないものを
日本で表現規制へ向けて議論すべき理由はないと思うけど >>205
ちなみに君は「巨乳キャラの萌え絵は性的搾取であり差別だ！」という主張には賛成？ >>206
ポリコレ的な人種差別や男女差別、人権侵害に対抗していく流れ、ですかね >>209
具体的にって書いてあるのが読めないのかな？
事例を挙げてもらえる？ >>198
露出の是非であって規制の是非じゃないから
言い返すも何も違う話をしているのだから悔しいも何もないよ >>207
修正がされている、ということは、
海外ではそのままでは放映できない何らかの表現上の問題があったということだと思うんですが >>209
巨乳キャラの萌え絵は女性差別なんですか？ >>213
それを強調する場合は性の商品化に該当するので女性差別なんじゃないですかね それで飯食ってるやつに対してはまあ死刑宣告じゃないかね
人間今やってることをポンと辞められるほど柔軟にはできてない 日共スタはこういうところではマルクスをちゃんとわかってるから正しい
というよりはスターリニズムの反省なり
上部構造なり共同幻想をバカでも少しはわかってるという意味でだ >>212
何らかの問題って具体的に？
あと修正された絵を具体的にどこの国でどんな絵が
どう修正されたかソースよろしくお願いします
それによって話が変わってくると思う >>214
これもよくわからんのだけど胸を強調して描くとなぜ女性差別になるんだ？ >>214
貧乳ならよくて巨乳を強調したら差別という根拠は？
女性自身がバスト強調する衣服や露出の多い服を着ることは海外含め珍しくないけど
それは女性自身が差別的かつ性的搾取を進んで受け入れているという話なの？ ジョジョでDIOがコーランを読んでいたのをみて
局を爆破しろと怒っていたイスラム教徒がいた
あれは侮辱か >>217
それは修正した側の判断であって分からないですよ
例を挙げるなら
『ワンピース』のニコ・ロビンの胸元が見える服が北米版だとなくなっていたり
インドネシア版『アニマエール」11話の水着回で水着シーンが黒塗りになったり、水着のキャラが映らないように不自然にズームアップされていたり
「妖怪ウォッチ」の水着回で、水着の露出が減らされていたり
Switch版「幻想異聞録 FF Encore」で露出度の高いキャラの衣装が変更されていたり
みたいな感じですかね >>218
>>219
巨乳はダメで貧乳ならいいのか、とかそういう話じゃないんですけど
「目を引くためだけに『笑顔の女性』を登場させたり、体の一部を強調することは、意味がないばかりなく、『性の商品化』につながります」「（性の商品化とは）体の一部を強調されたり、不自然なポーズをとらされることで、女性の性が断片化され、人格から切り離されたモノと扱われること」（東京都港区「刊行物作成ガイドライン「ちょっと待った！ そのイラスト」、2003年） そら
幼女レイプマンガで儲けてる奴なんて
儲けゼロで餓死させていいと思うわ >>221
じゃあ単なる個別の業者の判断じゃん
つまり
なんら法的な根拠もなければ社会的な合意もない
そんな基準も根拠も分からないような海外の少数の事例を根拠に
鬼の首を取ったように「海外の流れガー」とか言って
日本も規制すべきなんて話の根拠にするのは最初からお話になりませんな あのさあ、この選挙は平気で公文書改竄をやるような奴らを政権から引きずりおろすのが第一目標だったわけよ
そこに突然、従前の主張とは違うことを公約にぶち込んで支持者を混乱させる必要があったのか？
だからお前らは空気読めないなって言われ続けるんだよ >>211
それは二次元と三次元を同列のものとして扱ってるってことでいいんですか？
だとしたら被害者のいない二次元の児童ポルノも同列のものとして語ってもいいと捉えられるんですけど >>223
それも結論しか書いてない
「体の一部を強調される」となぜ「人格から切り離されたモノと扱われること」になるんだ？
そもそも人格が存在しない2次元ノキャラに当てはまるのそれ >>223
「目を引くためだけに『笑顔の女性』を登場させたり、体の一部を強調することは、意味がないばかりなく、『性の商品化』につながります」
ん？ 笑顔の女性もアカンの？
つまり女性をキャラ化する際には
決して笑顔をみせない陰気で貧乳の女性みたいなキャラにするべきなん？ >>226
だから法規制ではなく自主規制ですよね
少なくとも日本では許容されている表現が海外では自主規制されるようなものでもあるという点については理解していただけましたか？ >>229
注目を集めるための「モノ」として身体を扱っているからでは？
キャラクターを描く上でもそれは十分に当てはまると思いますが >>223
>体の一部を強調することは、意味がないばかりなく、『性の商品化』につながります
この根拠がさっぱり分からないんだが
たとえばバストやボディラインを強調する服を着る女性は
自分で自分を性の商品化してる差別的な女性って話になるの？
なんか無茶苦茶な話に聞こえるけど？ >>231
×「海外では自主規制されるようなもの」
〇 海外のごく少数の国のごく少数の業者の間ではなぜか自主規制されるようなもの
言葉は正しく使いましょう >>230
目を引くためだけにって書いてあるじゃないですか >>235
いずれにせよ問題のある表現として捉えられているという点については同意していただけますか？ >>236
>目を引くためだけに
それを誰がどうやって判断するのさ？
「今の笑顔は目を引くために笑っただろ！」とか笑顔警察でも導入すんの？ >>232
性の商品化というがそもそもバストの大きさの好みなんて人それぞれなわけで
強調＝バストを大きく描く とは>>223には描いてないんだよね
注目を集めるための「モノ」として身体を扱っていない状態ってどういうの？
大きく描くことはNGで小さいまたは普通サイズならOKという根拠は？ >>234
質問に答えてないじゃん
たとえばバストやボディラインを強調する服を着る女性は
自分で自分を性の商品化してる差別的な女性って話になるの？ >>237
君の挙げたのはたった二例なんで
まったく問題にしてない国や業者の方が多そうですね
しかもインドネシアはイスラムがマジョリティの国だから
その規範をそのまま日本に適用すべきというのは暴論だし
で？って話でしかない >>238
>>239
これが参考になるんじゃないですかね
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/68864?page=4
少なくとも宇崎ちゃんのイラストにおいて仰望的なアングルである必要性はなかったと思うんですが >>236
つうか
そもそも目を引くために笑うのが性の商品化であり差別というロジックがさっぱり分らんのだが
他者の関心を引くために笑顔で話かけるとか人間にとってさほどおかしくもない自然な行為じゃないの？
例えば
好きな異性に関心や好意を持ってもらいたくて笑顔で接するなんて
男でも女でも日常的にやりそうなありふれた振る舞いだと思うけど
なんで性の商品化であり差別云々みたいな妙な話になるのさ？ >>240
問題としてるのはポスターや広告における表現・表象の話なんですね
女性が着る衣服の話は別の議題なんですが >>243
？
仰望的なアングルとは何？
欲望の誤字？
欲望をそそるようなアングルだからダメって話？ >>244
だから普段のコミュニケーションと広告の話を一緒にしないでくれますか
広告っていうのは構図から何から何まで意図して作られているんですよ >>245
ポスターなら差別的で服なら差別的じゃないって理由は？ >>243
ググって見つけてきたの張っただけでちゃんと読んでないだろお前
(1)性的部位への焦点化
（2）理由のない露出
（3）性的なメタファー
（5）利用可能性／受動性の表現
上記の要件を例えば宇崎ちゃんなんかは満たしてないけどなんで当てはまらない例を
持ってくるの？
バカだから？ >>246
俯瞰の対義語ですね
下から仰ぎ見るという意味ですね （4）意図しない／望まない性的接近のエロティック化 が抜けてた
が、これも当てはまらない >>247
？
意図した表現なら差別なら
日常の振る舞いだって意図する場合は差別にならないとおかしいでしょ >>249
宇崎ちゃんで言えば下からのアングルはその要件を満たしていると思うんですが
下からのアングルである必要性あります？ >>253
その仰望的云々は1〜5のどれに当てはまるの？ >>243
必要性のない表現はやっちゃいけないならそこに自由はねえぞカス >>250
下から仰ぎ見るとなんで差別的なの？
むしろ上から見下す方が場合によっては差別的だと感じる場合もあるんじゃない
まさに「上から目線」なんていう言い回しもあるくらいなんだし
君は個人的に下から仰ぎ見ると差別的だと感じるのかもしれないが
そうは感じない人だっているわけでしょう？
君の主観的感想を他者の主観より優先させるべき根拠は何？ ウザいキャラ付けの宇崎が献血未経験なのかと煽る
コラボならあぁなるんでないか >>254
性的部位への焦点化まんまじゃないですか？
例では顔のない女性が挙げられてるんですし >>25
今まったく関係ない存在しない少女の絵のことしか叩いてないじゃん
屁理屈はやめな >>260
そもそも胸を強調したらなんで差別なの？
世の中には巨乳の女性もいるし
自分でバスト強調するための服や下着を着るのも珍しい話じゃないけど
それをキャラに描いたとたんに「差別」だとする根拠は何？ >>258
顔を描いてない構図と一緒くたにするんだw ゾーニングだけでいいのに、制作にまで踏み込んでくる馬鹿
はっきりペドは法規制すべきだって言えよ。二枚舌だから嫌われるんだわ >>252
性の商品化って場合には2パターン考えられて、
1つ目は売春みたいな身体そのものの商品化
2つ目はエロ絵みたいな性の表象が商品化されるというパターンです
宇崎ちゃんの絵は2番めの方の話なんですね >>262
強調しているのであれば同じでは？
別に何もおかしくないと思いますけど
下から見上げる必要ないですよね >>264
エロ要素があるようなマンガやアニメはすべて性の商品化なので規制すべきという立場なの？
レディコミとか腐女子の好きなBLみたいのも含めて？ >>266
俺はむしろ圧倒的に法規制反対派なんですけど
ただ、TPOをわきまえて、日陰で楽しみましょうという事を言いたいだけ >>264
そもそも性の表象が商品化されること自体が差別でありケシカランという話なら
古典的な絵画を含む古今東西のアートとか映画とか文学作品とか
かなりの部分がアウトって話になると思うけど？
ギリシャ神話なんてエロ要素だし源氏物語とかも言うまでもないし
西欧アートから女性の裸体を除外したらほぼ成立しないと思うが
そういう作品を出版社や業者は売るな！今後も制作もするな！という話かな？
うーん 法規制とか言うのであれば共産であれ、フェミニストであれ批判しますよ >>267
でも今の現状だと甘い、もっと規制すべきと思ってるんだろ？
で、日陰に追い込むべきだと >>269
質問スルーされたのでもう一回訊くけど
胸を強調したらなんで差別なの？
世の中には巨乳の女性も普通にいるし
自分でバスト強調するための服や下着を着る女性も珍しい話じゃないけど
それをキャラに描いたとたんに「差別」だとする根拠は何？ その論理で行くとダビデ像もミロのヴィーナスも性の商品化なのか？ >>270
思ってませんが
ただアニメとかで露出がやたら多い格好だったり、無駄なお色気シーンとかはやりすぎじゃないかと思ってる
エロなんて元々日陰者なんだから太陽の下に出ていかなくていいんだよ なお合意が出来てないのにツイフェミと一緒に潰した模様 >>277
>エロなんて元々日陰者なんだから太陽の下に出ていかなくていいんだよ
>>268にも書いたけどエロを除外したら人類の古今東西のアートとか文学とか成立しないんだが >>271
公序良俗に反しないということですかね
だからこういうのも本来批判されるべきですよね >>278
ネットで集団で炎上させるのに議員が関わってるっておかしいよなあ
キモオタ絵より問題だろ >>280
>公序良俗に反しない
それは誰がどう判断するのさ？ ロリペド文化がサブカルチャーの名の下に日の当たる場所に出てこようとしてるのが異常なんだよ
ツイッターのトレンドでポルノ絵が回ってくるとか異常やろ
これまではヤーさん崩れの販売店や広告だったと思われて被害者扱いされてた制作者たちだがゾーニングもせずエロ絵を見せびらかす異常者だったから 共産党が仁藤夢乃を呼んで
シリーズキモいオタクを制作投稿して貰い続ければ
社会的合意が出来上がるかもな失敗したら引かれるが >>272
何回も言ってるけど身体の一部を「注目を集めるためのモノ」として利用しているという点で差別的だよねという話
ちなみに性の商品化に関する議論は確か1970年代くらいからあるわけですが、そこで問題にされているのは、圧倒的に女性の方が多いということなんですね
それ自体が、男性優位的な社会の象徴なわけで、女性差別なのでは、という話でもあります。
で、巨乳であることが問題ではないとさっきから言っているんですが ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
