東京高裁「下着を撮っていなくても、『下着を撮ろうとしてる』と被害者の女性が判断したら犯罪」逆転有罪判決 [687522345]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
小型カメラで女性の尻付近をスカートの上から動画撮影したとして、東京都迷惑防止条例違反に問われた男性被告（51）の控訴審判決で、東京高裁は12日、無罪とした1審・東京地裁立川支部判決（2021年1月）を破棄し、懲役8月（求刑・懲役10月）を言い渡した。動画に下着は映っていなかったが、伊藤雅人裁判長は「著しく羞恥や不安を覚えさせた」と述べ、犯罪が成立すると判断した。
同条例は、人を著しく羞恥させる行為を禁じ、衣服で隠されている下着や体の撮影の他、卑わいな言動を具体的な禁止項目に定めている。服の上からの撮影が「卑わいな言動」に当たるかが争点となった。
1審は「尻や太ももを強調して撮影しておらず、性的な部位を狙ったとは認められない」などとして、卑わいな言動に当たらないと判断した。だが、高裁は被告が過去に女性の胸元やスカートの中を撮影し、今回の撮影が至近距離だった点などを重視。下着などを撮ろうとされていると被害者が判断すれば、卑わいな言動に当たると結論付けた。
判決によると、被告は20年5月、東京都町田市のアニメグッズ専門店で、小型カメラで女性の尻付近を5秒間動画撮影するなどした。
https://news.yahoo.co.jp/articles/83660e4b2def1ffc07b5a4b6a4c3c63b4b046b6e 嫌儲はそもそも
板成立から今日まで
女性への蔑視行為女性への性的搾取女性の性の商品化
と闘争してきた
これを知らないことのクソキチガイネトウヨニホンザル ＞被告が過去に女性の胸元やスカートの中を撮影し、今回の撮影が至近距離だった点
こんなん有罪に決まってるだろうが 今後のためにアングルを調べてただけで撮影する意図は無かったかもしれないのに 金渡せよ
タダで撮ろうとかセコイから懲役なんだ弱おじは >同条例は、人を著しく羞恥させる行為を禁じ、
なんか字面だけでムラムラしてきた 疑わしきは罰する！
司法も安倍の所為で終わりだよもう 下着を履いていなくても、下着を撮ろうとしていたら犯罪なの？ 服の上からの撮影が卑猥な言動に当たる、ねえ
まあどの部位撮るかとか状況とかもあるんだろうけど エロ漫画を女性店員に会計させるのは卑猥な言動にあたりますか？ 日本人男性なんぞ東京地方にいらないんだから、どんどん放逐すればいいんだよ
名古屋でやれ これ一審より行為を服の上からと抽象的に見たのではなく尻を撮っていたと行為の客観面を詳細に見たのと
行為者の主観面を重視したことがあいまった判決じゃないのかな 証拠もなしに証言だけで犯人にしたら
魔女裁判と同じだろ
中世猿ジャップ 首につけるドラレコみたいなやつつけて出勤しろよもう >>23
記事があやふやだけど客観的事実から間接事実を認定しているように思えるが 殺してなければ殺されていてもおかしくないことをされても無罪、とはならんだろ
同じことだ 
過去にやってなかったらセーフ？ >被告が過去に女性の胸元やスカートの中を撮影し、今回の撮影が至近距離だった点などを重視
これがなかったら無罪だったな >>4
今までの盗撮データも残ってた、あるいは過去に捕まったことがあるのなら判決に当然影響するよね そのうちキモい弱男だから有罪とか判決が出るんだろうな ＞「著しく羞恥や不安を覚えさせた」
見つめるハゲとかも引っかかりそうだな うーん、言わんとすることは分からんでもないけど
突き詰めると「顔がキモいのに外出したから有罪」って言われそうな気がする >>37
前にもやってるから、こいつが犯人だろうというのはアウトだけど、行為を別の証拠で認定した上で、意図や目的を過去の手口から推認するのはオーケー 司法がこれじゃあ『お気持ちw』と馬鹿にされても文句は言えねぇわなぁ 小型カメラ使ってる時点でやる気満々なんだろうけどこの判断はめちゃくちゃだわ
覗き込むとかせずに普通に肉眼で目視できるものは無罪じゃないとおかしい 下着撮ろうとしてたけど写ってなかっただけならそらゆうざいなるだろ ＞下着などを撮ろうとされていると被害者が判断すれば、卑わいな言動に当たると結論付けた
終わりだよ 隠しカメラは言語道断として
これじゃ一般人のボディカメラやスマートグラスは発展しないな
胸から上のカメラは許可して欲しいわ >>45
性的に凝視していると被害者がみなせば目が合っただけで誰でも有罪にできる これは流石にシャレになってないんじゃないか？めちゃくちゃじゃん
最高裁まで行ってほしいわ 小型カメラなんて持ち歩いてる時点で言い逃れ無理なんだよ性欲モンスターのハゲが ＞被告は20年5月、東京都町田市のアニメグッズ専門店で、小型カメラで女性の尻付近を5秒間動画撮影するなどした。
店内でカメラ撮影する目的は？？？ 「至近距離から尻付近を撮影」までは確定してるんだよな
過去の犯行が無ければセーフだったのか？ >>50
ぶっちゃけ中世の司法の方が道徳的でまともだった
今の司法はかなり狂ってる なんせ痴漢が多すぎる
疑っていないといつの間にか撮られてる ジャップランドの条例はほぼ治安維持法
なんとなくて逮捕されて無理矢理な理屈で有罪判決
検察と裁判所は人材交流も盛んでやりたい放題 >>62
ぶっちゃけ日本の刑事司法は道徳倫理観完全無視で警察検察のやりたい放題状態だからな
裁判所なんてほぼ機能不全
古代の司法や中世の司法は刑は残酷かもしれないが司法の基本機能はここまでは酷くなかった まんこ優遇裁判ｗｗｗ
いつも「男女平等！」とか叫んでるまんさんって、なぜかこういうときはダンマリなんだよね
正体が知れるなあ 地方がこういう馬鹿げた条例を勝手に作れないようにしろや
おかしいだろ ああ、性犯罪者野郎は死ねばいいよ
どうせ早稲田か東大か慶応だろ 人の嫌がることしたらいかんやろ
なんで司法に文句いってんの 最近強く思うんだが日本の司法ってあまりにも女尊男卑に振れすぎじゃね？
どうなってんの 前科ある奴か日本なら擁護する人が少ないわな、再犯率の高さも解るけどそれはやっちゃダメなんじゃねえかな
疑わしいけどな罰しちゃダメでしょ >>76
4年前に判例変更されるまで
性的意図が無ければ被害者を脅迫した上で裸にして写真撮影しても
強制わいせつ罪にはあたらないというのが判例やったやん これは記事を書いた人の書き方が悪いんじゃないかな
ペーパービューを稼ぎたいのは分かるが
さすがに被害者の主観だけで有罪無罪を決めることはしないと思う
男の過去の行為が決定打でその他の状況も総合考慮だろ >>78
最高にジャップ。
マスコミはこういうのぶっ叩けよ。 51歳がアニメグッズ専門店に行ってる時点で犯罪だろ こんなの認めてりゃ示談か略式罰金で済んだだろうに
それにしても迷惑防止条例ってなんでもありだな >>31
記事ではそういう趣旨みたいだね
この｢重視｣がなかった一審判決では無罪が出ているわけだから >>82
それもそうなんだろうが、アニメグッズ専門店にくる女が性的興味対象になるとも思えない 最近なんでもありだな
裁判官も世間や検察に媚びるようになったか 日本はまんこが訴えただけで絶対に有罪になる
これ英語できるやつ海外メディアに伝えてくれ… こないだやった衆院選の国民審査でこれ系の裁判さがしたけど
無かったんだよな
ぜひ最高裁までもつれてほしい どっちでも何が悪いのか分からない
裁判するほどの事件7日 難しいとこだろうが過去に撮った映像が誰のものでどのように撮られたか？を被告が説明して、「今回のとは全然違うと証明しないとなぁ
はたからみたら完全にアウトだろうけど、過去のは被写体の同意を得て撮影してるとかならワンチャン無罪も有るかも 顔や下着映ってなくても盗撮は盗撮だろ
>被告が過去に女性の胸元やスカートの中を撮影し、今回の撮影が至近距離だった点などを重視。
しかも前科有り、これで無罪だと思う人間は未だにセクハラしまくる老害くらいだろ
はよ訴えられて社会的に死ぬか自殺しろ 自衛隊員が尻を撮ったのは最高裁まで行って有罪判決確定してたな そのうち男性がスマホを出しただけでアウトになる日がきそう >>109
一方、女にスマホを差し向けられても
男側は何も出来ないんだよな >下着などを撮ろうとされていると被害者が判断すれば、卑わいな言動に当たる
いやいや
何が「卑わいな言動」に当たるかは、客観的に判断しなきゃだめだろ
ちゃんと条例読んでみろよ
「人を著しく羞恥させる行為」かつ「卑わいな言動」だぞ
「人を著しく羞恥させる行為」＝人（被害者）の主観
ここで「卑わいな言動」まで相手の主観で判断したら、相手が個人的に困惑を感じたら罰するになってしまうだろ
ただでさえ「著しく」「羞恥」「卑わい」「言動」と、情緒的評価にかかる概念を広範に補足するようなあいまいな規定になってるんだから
「卑わいな言動」を客観的に限定しなかったら、条例自体が憲法違反で無効になるよ
最高裁は地裁判決の方に乗らなきゃ、おわりだ横の国の司法 過去にやったから映らなくても有罪は流石に司法としてはまずくねえか >>113
過去のこの条例の最高裁判例で被害者の主観じゃなくて一般的な観点で判断しなきゃ駄目って言ってるよね、確か >>114
そこもまずい
書こうかと思ったけど、長くなるから端折ったけど
「卑わいな言動」は犯罪とされる行為の本体部分
（カメラの記録等から）過去に「卑わいな言動」をした可能性が高いから、今回もしてるはず（あるいは今回のも該当するはず）
という雑な連想で犯罪行為を認定してしまったことになる
>>115
あるみたいだね
北海道の同様の迷惑条例違反に問われた事件だけど
ショッピングセンター内で女性客の後を少なくとも約５分間４０ｍ余り追跡して、
背後約１〜３ｍから携帯電話で細身のズボンを履いた尻を繰り返し撮影したという事案で
被告人の本件撮影行為は、「被害者がこれに気付いておらず」、
また、被害者の着用したズボンの上からされたものであったとしても、
社会通念上、性的道義観念に反する下品でみだらな動作であることは明らかであり、
これを知ったときに被害者を著しくしゅう恥させ、被害者に不安を覚えさせるものといえる
最三決平成20年11月10日刑集62・10・2853
そもそもこの粗暴行為の禁止ってのは、
人を著しく羞恥または不安にさせる行為で、かつ
１ 衣服の上から触れる痴漢行為
２ 通常衣服で隠されている部位の盗撮行為
３ 卑わいな言動
の３つを処罰対象にしてる
他人の胸、尻、股間などをパントマイムでなでるような振る舞いをしたとしても、直接触れていなければ１に問えない
また撮影したとしても衣服の上からの撮影は２に問えない
それを補充する形で３で補足する運用がなされている
１，２に準じる程度を要求しなかったら、およそ街中や店内でスマホをむき出しで持ってたというだけで、
盗撮されたかもしれないという不安感を持った人がいたら犯罪という話になってしまう パンツが見えてなくてもパンツ見えそうと周りが思ったら公然わいせつか 何があっても撮っては駄目なんだな。
これからは瞼の裏に焼き付けないと… >>120
匂いを嗅いでも痴漢らしいから近づいたらアウト >>1 アニメグッズ専門店で、小型カメラで女性の尻付近を5秒間動画撮影するなどした
性的な部位を狙ってんぢゃん・・・ >>116
お前に刑法判事やってほしいわ
司法腐ってる >>94
なったってかずっと前からそうだよ
起訴後有罪99.9とか大っぴらに言って恥ずかしくない時点で独立性がない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
