【大阪地裁】大石議員 「橋下さんが知事をやめても、知事時代の言動の検証は当然許されるべき」 [507895468]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
れいわ新選組の大石晃子衆院議員へのインタビュー記事で名誉を傷つけられたとして、
元大阪府知事の橋下徹氏が、大石氏と発行元の「日刊現代」（東京）に計３００万円の損害賠償を求めた訴訟の
第１回口頭弁論が１１日、大阪地裁（菅野昌彦裁判長）であった。大石氏は元大阪府職員。
出廷した大石氏は「元上司が元部下の口封じのために訴えた訴訟だ」と主張し、請求棄却を求めた。
訴状によると、記事は昨年１２月１７日、「日刊ゲンダイＤＩＧＩＴＡＬ」で配信され、夕刊紙「日刊ゲンダイ」にも掲載された。
その中で大石氏は、知事当時の橋下氏の報道対応のあり方に触れ「気に入らない記者は袋叩きにする」「飴と鞭で
マスコミをＤＶ（ドメスティック・バイオレンス）して服従させていた」などと発言。
橋下氏側は「弁護士、コメンテーターとしての社会的評価を強く低下させた」と主張している。
一方、大石氏は地裁に提出した答弁書で「内容は実際の言動を踏まえたもので真実」とし、
「知事の職を辞した後も、公職時代の言動の検証は当然許されるべきだ」と正当性を訴えた。
大石氏は閉廷後に大阪市内で記者会見を開き、橋下氏の提訴について「自らに盾突く弱小政党の新人国会議員をやり玉にあげ、
自分を批判することがどういう結果を生むかを社会に見せつける意味合いがある」と主張。
「橋下さんに『こんなことやったらあかんねんで』と伝えたい」と力を込めた。
https://news.infoseek.co.jp/article/sankein__west_west_affairs_PRAPW32FJJOC3EPCXZOXTKPL64/?tpgnr=poli-soci 元弁護士なのにこれで負けたらほんと恥ずかしいよなパニ下
大阪人には恥ってもんがないのか？ 橋下って「危険の引き受けの法理」で一回敗訴してるよな ハシゲのほうが負けたらダメージでかいんじゃないのか？
ま、普通にハシゲが負けると思う
実際松井とか会見で維新仕草の恐喝まがいのことやってるし この会見で大阪のマスコミが他人事みたいに質問してたのが笑ってしまった
大石よりお前らのほうがこの件に詳しいだろ 大石よりも弘中の言葉が鋭くて良かったよ
youtu.be/BOdRMqMpMc8 >>24
大石側の弁護団がガチ過ぎて賭けにもならん 袋叩きやDVとかを大石側は立証できるの？
暗喩としては言葉が乱暴すぎると思うが 実際の言動の証拠は出てきたのか？
年数経ってるだけに相当難しいと思うけど 裁判長がキチガイ維新信者でもなきゃハシゲ勝てる見込みゼロ 余計な一言は本当に得しないからあんま喋らんのがいいわ 橋下氏は現職時にドメスティックバイオレンスを行ってたのか？
それ本当に評論の域に留まってんの？
週刊誌と組んで面白おかしく記事にしちゃったら侮辱とみなす人々も少なからずいるんじゃねえかな
少なくとも現職の権力者がやっていいことだとは感じないけど 実際の裁判って逆転裁判みたいなものじゃなくて書類整理が大半を占めるらしいし
ハシゲみたいにパニくる芸風は不利じゃね ハシゲにとってはこの判決をもって引退後であろうと厳しい言葉で現役時代の検証が許されるなら今後自分もそうするよってだけの話なんじゃね 橋下負ける可能性が十分あるぞこれ
スラップ認定まではされないだろうが 大石の舌鋒は守らなあかん
これ絶対負けられん戦いやぞ 状況的にはどう見ても大石側が分が悪いよ
10年以上も前の記者に圧力をかけた云々の発言が
事実であることを証明しないといけない
あるいは信じるに足る理由があったデマだとして無罪を主張するか
要は大石自身も何かしらの記事に騙されてしまったと
そういう方向にもっていくかだな 大石が負けると一般市民への言論弾圧に波及するから弁護団はガチ >>57
俺もそう思う
公益性のあるデマはオッケーの安倍バリアが使えればいいんだが 記者を袋叩きというのは毎日放送の女記者とのやり取りだろうね
強い口調での議論だったが袋叩きという表現に裁判官は合理的とは言えないだろう
あとドメスティックバイオレンス的という表現も具体的かつ客観的な証拠がないと大石は苦しいが何かの隠し玉でもあるのか？ 「袋叩き」と「DV」というワードが実際の橋下の行動に対して誇張した表現になってないかどうか
適切な表現なら橋下が訴えってるのはただのヒステリーということで解散 >>72
この反論が袋叩きという表現に該当するかなあ
当時の橋下率いる維新やそのシンパが一定の謀議をへて糾弾する行為が袋叩きという表現になると思うが
裁判所は言葉の定義を厳密に捉えるから納得させるに足る材料とは思えない >>73
ただ、その具体的な方法が非常に独特だ。ツイッターでは、橋下氏の取材にかかわった週刊文春と週刊新潮の記者の名前を列挙した上で、
「風俗や飲み屋にでも行って失敗もあるでしょう。普段人のことばかり調べてるんだから自分が調べられる立場を経験しなさい」
「男なんて女関係で必ず失敗があるはず」
と、身辺情報を募集しているのだ。週刊誌の記事には署名が入らないことが多く、週刊誌の記者の名前がネット上で公表されるのは珍しい。
記者に向けて支持者に犬笛鳴らしてるだろ。 >>74
俺は橋下信者でもなんでもないが、その引用は記者を袋叩きという表現には当てはまらない >>75
「僕はバカ文春、バカ新潮は許せません。ゆえにその出版社の売り上げに
協力するようなことはしたくないので今回回答は致しません。できれば文芸
春秋社、新潮社以外のメディアでの質問をお願いします。」
市長在任期間中の発言がこれなんだが。 >>75
https://www.sankei.com/article/20131001-KB4FPVD7YFMGDNDYZOHJLN7P3I/2/
橋下氏は同日、朝日新聞記者の取材拒否を表明。市長選にからむ
政党広告の掲載が直前に拒否されたことを理由にあげ、内部告発
の情報として「橋下嫌いの幹部が強引にキャンセルしたと聞いた」と
述べた。
朝日新聞に対しては真偽不明の内部告発情報をばら撒くまでやってる。 過去に政治屋だったとはいえ現職の権力者がマスコミ使って一市民を侮辱するような真似を許しておいていいもんかね
カルト狂信者の感覚は一般の市民感覚からしたら大幅にズレてる >>77
袋叩きやDVという表現の事象には当てはまらない >>79
記者の身辺情報を募集のTweetは袋叩きだろ。
公人の橋下がシンパと共謀して一般市民の
個人情報を漁ろうとしてるからな。 「DV」というか、ポジションや影響力を利用した「虐待」と言う方が正確ではある。
橋下とシンパが共謀して記者個人の女性関係を探る意味ないから。 >「弁護士、コメンテーターとしての社会的評価を強く低下させた」
ﾜﾛﾀｗ >>57
圧力をかけた云々は取り方だろうし訴状の内容見ても橋下側はそんなにこだわってないんだろう
問題は、一部の自分に有利な記者に対して便宜をはかったって所だろ
今の大阪府もそうだけど、知事の会見やぶら下がりは、記者クラブ以外でも
参加できる状態になっていて、自分に有利な報道機関だけ優遇したって事実は見つけられない
から大石は苦しいと思う >>44
北方領土が返ってくるとおもってる間抜けジャップのことだろ >>87
少なくとも今現在の大阪府は特定の報道機関だけ公式に優遇してる。
読売新聞大阪本社との取組み（包括連携協定締結式）
https://www.pref.osaka.lg.jp/gyokaku/kohmin/20211227yomiurikyout.html
株式会社読売新聞大阪本社と大阪府は、教育・人材育成、情報発信、
安全・安心、子ども・福祉、地域活性化、産業振興・雇用、健康、環境
の8分野にわたる連携と協働に関する包括連携協定を締結しました。 橋下さんはホンマにヒトラーみたいに勇ましいわぁ〜♥ >>24
橋下さんが勝つ
Twitter(少数パヨのエコチョン集まり)では大石優勢な意見が多いが >>81
ふくろだたき
【袋叩き】
何人もで取り囲み、さんざんに殴ること。また、多くの人が非難・攻撃すること
このTweetでは橋下への非難も数多くあり、実際に記者の個人情報がさらけ出された事実はない >>93
大阪維新の会代表「記者の不祥事ネタ集めるから教えろ」
この時点でヤバいだろ。脅しに使える材料だからな。
実際に個人情報を表にだしたかすら問題じゃない。
しかもいいねがそれなりの数ついているから扇動された
シンパも存在する。 橋下氏は別に袋叩きもDVもしてないよな
逆に権力者がマスコミ使って市民を攻撃するとかあってはならないと思うけどな
提訴した橋下氏をバカッターで信者向けに晒してんだろ？
そういう行動自体どうなんだよ 橋下は維新の創業者兼広告塔だから、引退政治家とは扱いが違うのは当然だろう >>95
安全な場所から信者を扇動してぶつけるくらいのことは
橋下は平気でやってるよ。
テレビで「あの弁護団に対してもし許せないと思うなら、
一斉に懲戒請求をかけてもらいたい」と言って問題に
なった。 >>97
今回問題とされてる週刊誌の記事とそのことが何か関係あんの？
それとも市民の自由な行動を不当に批判したいですって話？ >>98
橋下徹
「僕は一般有権者が何を言っても自由と考えています。しかし公共の
電波を使ってコメントする者は準公人。そこには大きな責任が伴います」
橋下は自分で自分自身を準公人だと主張してる。
国会議員と同等の扱いで全く問題ないよ。 >>99
それは単なる個人の見解
客観的には現職議員がマスコミを使って気に入らないコメンテーターを攻撃したように見える
そういうことをやる権力者はちょっと無いわな >>100
単なる個人じゃなくて、橋下徹自身の見解だぞ。
公人VS公人として相手してやらないと橋下徹に
失礼だろ。 「気に入らない記者は袋叩きにする」「飴と鞭で
マスコミをＤＶ（ドメスティック・バイオレンス）して服従させていた」
これ大石の妄想でしかないな >>101
そうやって権力者が一人の市民を吊し上げて攻撃してる事実を矮小化してんのな
個人の見解をことさら拡大解釈して公人として扱うべきだという屁理屈にも意味はないし
そうしなければ失礼かどうかなんてことは俎上にも上がらない話だわな
現職議員+マスコミ vs. 一市民
この権力の非対称が異様に見えるし問題なんだよね 少なくとも熱心な支持者を巻き込んでマスコミをバカバカ言いながら
弱点の情報を募集してたし、鞭（マスコミ攻撃）の存在はあの時点の
記事から沢山確認できる。
そして、今現在は飴の存在を隠しもしなくなった。 橋下はんTwitterの更新止まっとるやないの
どしたん、話しは聞く気ないけどー >>103
橋下自身が公人扱いで問題ないとの立場でしょ。
橋下徹
「みのさんは公人に近いのでメディアに叩かれるのは仕方ない」
「僕は一般有権者が何を言っても自由と考えています。しかし公共の
電波を使ってコメントする者は準公人。そこには大きな責任が伴います」 >>106
それは個人の見解に過ぎない
客観的には一市民だな
仮にみなし公人であったとしても「気に入らない記者は袋叩きにする」「飴と鞭でマスコミをＤＶ（ドメスティック・バイオレンス）して服従させていた」などと週刊誌に記載されている"事実"について公共性があんの？
そもそも事実じゃないだろうしな
そんなことよりも現職の議員がマスコミを使って市民を吊し上げて攻撃してることの方が異常だと感じてるんだよね >>108
「本人」の見解であることが重要なんだがな。
要するに、橋下側としては公人扱いで全く問題ないですよってこと。
少なくとも、橋下が報道機関をバカアホ呼ばわりで公然と威嚇
していたことは発言から明らかだし、直近では読売を堂々と
公的に優遇しているので、どの時点から報道機関の選別を
やっていたかの問題として参考になる。 >>109
「要するに、橋下側としては公人扱いで全く問題ないですよってこと。」これ妄想だな
公人云々自体がそもそも個人の見解に過ぎない
あと「参考になる」からどうしたんだ？
本件週刊誌記事記載"事実"と何か関係あんの？
そんなことより
現職議員+マスコミ vs. 一市民
この権力の非対称が異様に見えるし問題なんだよね >>110
そもそも、今現在、正々堂々と読売新聞を大阪府で優遇しているわけで、
どの時点からこんなことやってたのか判断するのに大石の見解は参考に
なるよ。
そして、公人云々は橋下本人が自分から言ってることがポイントだ。 >>111
そっか
お前にとっては「ポイント」だし「参考になる」んだろうな
狂ってるとしか感じないけど
笑える >>112
「現職議員+マスコミ vs. 一市民」
そもそも、これ、あんたの頭の中にある単なる一個人の見解じゃん。
あんたは、自分が一個人に過ぎないことに気がついてないんじゃね？ 狂った人には他人が狂ってるように見えるらしい。
狂ったように笑ってるのかな？ >>113
>1にはこうある。
「記事は昨年１２月１７日、『日刊ゲンダイＤＩＧＩＴＡＬ』で配信され、夕刊紙『日刊ゲンダイ』にも掲載された。
その中で大石氏は、知事当時の橋下氏の報道対応のあり方に触れ『気に入らない記者は袋叩きにする』『飴と鞭で
マスコミをＤＶ（ドメスティック・バイオレンス）して服従させていた』などと発言」。
つまり、「現職議員+マスコミ vs. 一市民」という構図であることが読み取れる
お前ガチの低学歴かよ
失笑しか出ねえわ >>115
橋下本人の見解を別にしても、
「現職議員+マスコミ vs. 当時の府知事」
だぞ。これで高学歴のつもりなのか？ 「政治家辞めたら、政治家やってた時期の判断に責任負いません」
これが認められるならやりたい放題だな。外国と変な約束しても
不要な戦争しても辞職すればチャラだ。 >>118
府知事時代の判断については辞めたあとも公人として責任負うぞ。
そうでないなら、プーチンは辞職するだけで世界から許される。 >>119
「気に入らない記者は袋叩きにする」「飴と鞭でマスコミをＤＶ（ドメスティック・バイオレンス）して服従させていた」といった週刊誌の記載はそもそも事実なのか？
その"事実"について公共性あんの？
その証明できてんの？
もしかしたら現在は一市民に過ぎないコメンテーターの信用を大幅に失墜させてんじゃね？
現権力者がマスコミを使って市民を吊し上げてそんな攻撃をすることに妥当性あんの？ >>120
>「一市民に過ぎないコメンテーター」
これはお前個人の頭の中の話で、大石も橋下も
こんなこと言ってないだろ。 >>121
実際あの人は市民で職業はコメンテーターだ
お前わりとマジで頭狂ってんの？ >>122
公人は「辞職したから俺に責任ねーよ」とはならん。
死んだ後まで責任を背負う。 >>123
仮にそうだったとしてもあることないことマスコミに書かせて
一市民を吊し上げて信用を失墜させたらやっぱ問題なんじゃね？
少なくとも民主的な選挙で市民から選ばれた現職の権力者がやっていいことだとは感じないわ >>124
今のプーチンが辞職して、
「今は一市民だ。大統領時代の仕事に文句言われるのは名誉毀損だ。」
とはならんよ。ヒトラーは死んだあとずっと文句言われてるからな。
在任中の仕事に文句言われるのが嫌なら大阪府知事なんかになるなよ。 >>124
橋下自身が「危険の引き受けの法理」といって裁判所に公認された吊し上げ屋だから自分が逆の立場になっても裁判では勝てないのよ >>125
この話とプーチン関係なくね
いきなり飛躍しすぎ
現職の権力者がマスコミを使って一市民を吊し上げた上で攻撃してることについての妥当性を論じてくれないと >>126
本件では危険引き受けの法理が適用されたのか？
そこはっきりさせた上で論じてんの？ >>127
「政治家は任期中の仕事について、辞めた後も死んだ後も責任を負う」
この単純な一般論を述べただけだぞ。 >>129
仮に「責任を負う」としても現在の地位に関する信用失墜まで受忍せよとはならないんだよね
簡単にいえば過去に権力者だった人になら何をしてもいいですとはならないんだよね
分かる？ >>130
プーチンが辞職した後に世界中の政治家から任期中の仕事を
ボコボコに避難されても、政治家だから仕方ない。
政治家が辞めた後も任期中の仕事で評価されるのは当たり前だろ。 >>130
公職時代の言動に対する批評じゃね
同一人だから私人としての現在の評価に影響を及ぼしたとしてもそこは受任するべきだろ >>131
そらならきちんと「評価」したらよくね
「気に入らない記者は袋叩きにする」「飴と鞭でマスコミをＤＶ（ドメスティック・バイオレンス）して服従させていた」
週刊誌に記載されたこれらの記事は既に証明された事実なのか？
現職の権力者がマスコミ使って吊し上げた上であることないこと書かせて攻撃するのは「評価」ではないし
公共性も妥当性もないわな 知事時代の言動だけではなく実績も見た方がいいな
あいつ自分が膨らませた府債残高の分まで太田に押しつけてるからな >>132
俺はそう思わないんだよね
きちんと論評されてるのであればそういう理屈も通るのかも知れないが
今回のは週刊誌ネタだろ？
そもそも事実なのか？ >>125
韓国の大統領をあざ笑うネトウヨが橋下は免責とか言ってるんだからしゃれにならないわな >>133
「プーチンは野党候補を暗殺してる」
「プーチンはロシアメディアを支配してる」
それが駄目なら、これすら書けなくなるだろ。 >>133
真実であると証明される必要はないぞ
大石にとって発言の内容が真実であると信じるに足る理由があればいい >>137
そう思うなら何も書かなくていいんじゃねえか？
証明された事実に基づいてきちんと論評されるのであれば元権力者たちも世の評価に甘んじるんじゃねえかな
でも現権力者が給付権力者であった一市民を吊し上げて不当に攻撃するために週刊誌にあることないこと書かせてるような場合だと
名誉毀損や信用問題等に発展する場合もあるわな >>138
公共性あんの？
俺にはないように見えるけど >>139
政治やってる連中がどんな奴らかを判断する上で
参考になるから公益性はある。 >>141
安倍晋三と変わらねえな
まあそこに逃げるしかないだろうけど >>135
ひょっとして「袋叩き」や「DV」が比喩だってこと理解してないの？
「つるし上げ」が物理的に吊るされる事だと考えちゃうタイプ？
>>140
元知事の知事時代の言動に対する批評に公共性が認められなかったら何に認められるの？ >>143
それらが"比喩"なのかどうかは今のところ明らかにされてないな
この権力者の週刊誌での主張が事実であることを証明できればいいんじゃね
本当に「元知事の知事時代の言動に対する批評」であれば公共性は認められるだろうけど
もしそうでないのなら
公益性のあるデマとして安倍晋三のようにトンズラする方がいいんじゃねえかな
まあ俺としてはそんなことより
現職議員+マスコミ vs. 一市民
この権力の非対称が異様に見えるし問題なんだよねって話してんだわ >>144
「〇〇さんが査問で吊し上げを食らった」って表現を見ても
「比喩であるか明らかになっていないから物理的に吊るされたと考えるべき」
って考えるのか？君は >>144
宗教団体の代表とか、労働組合や経済団体の会長とか、テレビの解説者や
学者みたいな、政策決定や世論形成に影響力のある人間は「一市民」扱い
じゃないぞ。そこを勘違いしてる。 >>146
元知事で元政党代表者がそこらの一般人と同じように扱われたりはしないわな 例えば、竹中平蔵、池田大作、連合や経団連の会長
なんかは泡沫政党の一年生議員なんかと比較になら
ないくらい政治的影響力あるから一市民扱いしない。
橋下はそれと同じ扱いになる。 >>145
質問の程度低すぎ
もういいかな
>>146
仮にみなし公人である場合については既に回答済み>108 >>149
橋下が「一市民」だなんて言ってる奴は橋下本人も含めて
今回の当事者に誰も居ないのよ。
だから、あんたの言う「現職議員+マスコミ vs. 一市民」って
構図の見え方が異様だなって話になる。 >>150
それがどうかしたのか？
過去に公人だったとはいえ現在は一私人に過ぎない人を,現職の権力者がマスコミを使って攻撃してることについて
権力の非対称を指摘しつつ異を唱えてるだけだよ >>151
公職に就いてるかどうかが公人か私人かを分ける基準じゃないよ。
公的な意思決定や世論形成に影響を与えるかどうかが基準だよ。
そうでないと、労組や経団連の会長が一私人という妙な扱いになる。 例えば、公党代表だけど、議員でなかった時代の
山本太郎なんかも普通に公人だ。政策決定や
世論形成に影響を与えるからな。 何か凄いのが来たな
何を反論されても「俺はそうは思わん」としか返せないんじゃ議論にならんな >>152
それがどうかしたのか？
過去に公人だったとはいえ現在は一私人に過ぎない人を,現職の権力者がマスコミを使って攻撃してることについて
権力の非対称を指摘しつつ異を唱えてるだけだよ
仮にみなし公人であるとする場合については>108で既に回答済み
お前のネタも尽きてるようだしそろそろいいかな？ 大阪民国の維新信者は在阪マスコミに洗脳されてるから話が通じない😄 >>155
「一私人に過ぎない人」ここで根本的に勘違いしてるから
何度も指摘してるだけ。
そして、「そもそも事実じゃないだろうしな」については、
あんたの感想はそうなんですねってだけの話だから、
それ以上何も言いようがない。 >>155
常日頃暴言吐きまくっる人間であると裁判所に認定されて同様の裁判で敗訴した奴が今回も同じことを繰り返してるだけ
前回も一私人という体で議員を訴えて負けた >>157
仮にみなし公人であったとしても現職議員+マスコミとの間には権力の非対称があるという指摘に変わりはないし
報道の自由が無制限に認められるということもない
その記事の内容に公益性があるのかという点等で評価されるわな
内容によってはみなし公人であったとしても当然にプライバシー権侵害や名誉棄損も成立し得る
権力者が気に入らないコメンテーター相手に何をやってもいいということにはならない >>158
その人が「同じことを繰り返してる」のかどうかお前に分かるとは思わないけどな
訴状も見てないのに今回が前回と同じだと言い切れる根拠は？ >>159
橋下が一私人ならば橋下をヒトラーに喩えた菅直人に
維新から抗議が出る時点でおかしいんだがな。
国会議員を何十人も抱える政党を手足のように使える
ってことだから、その時点で権力の非対称性が成立
してない。 >>161
「抗議が出る」から「国会議員を何十人も抱える政党を手足のように使える
ってこと」
？？？？
これ証明してくれたら信じるけど
無理だろね >>162
橋下と維新は関係ないという建前だろ？
関係ないなら、維新が反応すること自体おかしいんだよ。
それなのに、公式に抗議するってことは公的で強力な
繋がりがあると判断する以外にない。 >>163
それ妄想じゃん
現在は一市民とはいえ過去には構成員の一人だったんだから
その関係において抗議した可能性もないとは言い切れないんじゃねえのかな
何の情報もないにも関わらず「公的で強力な繋がりがあると判断する以外にない」と言い切るのは少しばかり乱暴な議論であると言わざるを得ないわな 橋下批判で公党が動くならば、橋下は公的な意思決定に
影響を与える公人だと判断するしかないわけで。どこが
「一市民」なのかという話になる。 >>165
公人だろうとみなし公人だろうと過去に公人だった人であろうと市民であることに変わりはないんだよね >>164
過去に関連が深かった人物だとして、鳩山由紀夫が批判された
時に立憲民主党が抗議する理由がどこにある？ないだろ。
橋下批判に維新が抗議するのがありえないくらい異常なんだよ。 >>166
だったら、大石VS橋下は「一市民VS一市民」だから、全く問題ないな。 >>167
そりゃお前の感想はそうなんだろ
そう考えるのは自由だとは思うけど説得力は無いね
維新という政党と橋下氏が「公的で強力な繋がりがある」と主張するのであればそれを裏付ける証拠示してくれる？ >>168
現職の権力者がマスコミ使って何の後ろ楯もない一市民に攻撃仕掛けてる時点で正当性無いね >>169
菅直人が橋下についてヒトラーを想起した問題で、
関係ないはずの公党代表が抗議してきたから。 >>170
公党を動かせるなら後ろ楯が十分な公人だぞ。 >>173
「公党を動かせる」と主張してるのならばそれを裏付ける証拠を示してくれないと駄目だよ
今のところそれは妄想に過ぎない >>175
建前として関係ないはずの橋下批判に反応して、
公式の場で抗議してるから。 >>177
「昔所属してたけど今関係ない人」への批判に反応するのが
政治団体としてありえないんだよ。「今関係ない人」だから。
公的には関係ないという立場なんだろ。じゃあ抗議なんかするなよ。 橋下と全く関係ない政党の代表がやってきて、全く関係ない
橋下への謝罪を要求するとか普通はありえない。 >>178
反応があり得るのか得ないのか
抗議なんかするな
これらのことは俺に言われても対応できないから維新の構成員の人に直接伝えた方がいいと思う
あと今は公的に関係ない人だとしても抗議してもいいと思う
それも自由だから >>180
抗議するならするで、ちゃんと橋下との関係性を認めればいい。
関係ないのに当事者面して抗議するから話の筋がおかしくなる。 >>181
「関係ないのに当事者面して抗議するから」
「話の筋がおかしくなる」
別に当事者面してないと思うし
話の筋もおかしくなってない
そんなのは当人の自由だろ
おかしいのはお前の屁理屈
あと多分頭も >>182
橋下徹VS菅直人の話をなんで、維新が立憲に抗議した？
橋下徹VS菅直人の話をなんで、維新が菅直人に抗議した？
公党の意思決定に影響を与えてる時点で公人じゃないとの
立場は成立しないよ。公党が後ろ盾として動いてるじゃん。 >>183
回答済み>175参照
ネタ切れカルト信者の相手疲れたからそろそろ寝るわ >>184
事実として、建前上無関係なはずの公党が動いてる。
これだけで証拠は十分だよ。 >>24
常識的に考えたら大石だけど謎力学が働いて橋下 ただのスラップ訴訟だからなこんなの
橋下本当にクソだわ 橋下は辞任会見の時に政治家としての時代の批判は受け入れますって言ってるから
その動画出すだけでほぼ終了だろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
