地裁判決は被告人に「不意打ち」 東京高裁が破棄差戻し [492515557]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
地裁さあ
被告の男（31）は2020年4月、男性が車の前にいるのに、自身が運転する車を発進させてけがを負わせたとして傷害罪で起訴された。被告は「男性に気が付かなかった」と無罪を主張していた。
一審・東京地裁判決は、車の同乗者の証言などから、被告は男性に気付かなかったと被告側の主張を認めた。ただ、男性とは別の男性が車の前付近にいたと指摘し、被告が「人に接触するかもしれない」と認識しながら車を発進させたと判断。起訴状にある男性ではなく別の男性にけがを負わせようとしたとして、懲役3年執行猶予5年の有罪判決を言い渡した。 
なにこれ馬鹿じゃないの 男性多過ぎてわけわかめ
同情人物は4人？(運転手(被告)、同乗者、被害者、車のそばに居たもう一人) 二人いるところにピストル撃ち込んでタゲじゃない方を殺した場合、過失致死ではなく殺人にするという考え方がある 裁判官がそこらの警官レベルの馬鹿ってか
終わりだよこの国 >>4 5
なんで法学部2年生みたいは話してるんだよww ＞二審判決は、起訴状が示していない別の男性に被告が気づいていたと一審が判断した点を問題視。
これはアカンｗ 地裁はなぜ起訴内容にない部分で判決を出したんだ
この記事を読む限りだと素人が地裁の裁判官をやっているように思えてしまうほどだが >>17
検察「被告は〜」
裁判官「あーこれ有罪だわ〜めっちゃ有罪だわ〜今日の晩飯何にしよ」
弁護人「被告は被害者を認識しておらず〜」
裁判官「めっちゃ有罪だわ〜久々に風呂行きてえな」
裁判官「やべっ！結審しちゃった！ロクな話出てないのに有罪にしなくちゃいけねえ！」
こんなんだろう
検察に起訴内容の変更を打診すれば良かった話なのにサボった >>17
判例集読んでるとたまにこういう不意打ち判決だしてるのがあるわ
刑事だと検察の訴因に対応する証拠が弱いけどこいつは何らかの犯罪を起こしてると思った場合とかじゃ無かろうか 法令違反してでも有罪判決出したいって一番裁判官やっちゃ駄目なタイプの人だろ… >>20
被告が徹底的に否認した冤罪事件なんて裁判官が被告をボロクソに言っているぞ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
