AED救護出来るけど必要以上に脱がされたと訴えられたくないマン！ [628273678]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
心停止後は、電気ショックが1分遅れるごとに救命率が10％ずつ下がります。救命処置をためらってはいけません。完璧でなくても、「人が倒れたら、自分が目の前の命を救う」と、できるだけのことをしてください。
https://news.yahoo.co.jp/articles/bed03f9810b748fda47b5b732c820e2237b895c8 AED中は多少おっぱい揉んでもセーフってことにしろよ その辺にいる女捕まえて横から指示出せば良いんじゃね 何にもしないことはないけど助けるにしてもリスク考えたら自分じゃなくて女呼んでくるわ
女に指示しながら使わせる
自分の手は汚さない >>2
もうね
嘘松の悪質版
このデマは本当に悪質だわ 訴えられても訴訟費用貸してくれるって自治体あんじゃん
安心してAED使えるな(´・ω・`) そもそも一般人がAED使う機会なんて宝くじ並みの確率と思うから考えない
相手が若い女性（ここでは40代以下）の確率なんてなおさら 裸見られるなら死んだ方がマシって思ってる子ってどのくらいの割合なんだろうか 女が悪い。発作起きたら死ぬ方向に舵を切ったのだから潔く死ね。 >>13
ケンモメンに見られるくらいなら死を選ぶだろ常識的に考えて 命が惜しければ不可抗力のパイモミくらい許容しとけとは思うが近所で倒れて隣家のケンモジに裸を見られた事実の中また日常に戻るなんてのも酷ではある >>12
ババア相手でも訴訟リスクがあるというのがこの問題の怖いところ
触らぬ神に祟りなし、関わっちゃだめ 根本的な疑問としてAEDによる救護が必要な女性がいて回りに女性が一人もいなくて男性だらけという状況ってかなりレアなケースのような？
回りにいる女性たちに操作お願いして、男性たちは救急車呼んだり野次馬整理すれば済む話だと思うのだけれど まず男がAED使用しなかったからと訴える人間がいないと罪に問われることさえない
見ていたのが男なら自分自身も何もしてないのに訴えるわけがない
ならその訴えをする女自身がAED使ってやれよって話しなんだよなぁ
ただし明らかな救護義務がある場合は除く、訴えられるかどうかじゃなく救護義務がある立場ならそもそもできることをしろ さっきまでやってたゼロワンの大会の大谷が死にそうで心配だわ なんかこういうスレの人って男が倒れてた場合の想定が少ないよなｗ
その場合は興味ないね！ってスルーするんかなｗ >>24
これの話題には元ネタがあって、男性が倒れていた場合と女性が倒れていた場合で救急車が到着するまでにAEDが使われていた割合が結構差があったんだよ
もちろん男性が倒れていた場合の方が多く使われていた
そこから始まった議論の一つがスレタイ >>25
じゃあ、ここにいる何やっても傍観しかしない人じゃない
本物の正義マンでも女相手には躊躇するってことか… まーだこの話題やるの？
AED使って訴えられた事例未だに見たことないんだけどそれでもまだ女叩きすんの？
可能性の話ならそんなもんきりがないし仮に訴えられてもほぼ100%勝てるわ 多分実際に出くわしたら気づかないフリをする気がする
手伝って起きであろう心の揺らぎより
手伝わなかったことによる心の揺らぎのほうが耐えられそうだから 女相手にどうするかよりはAEDのマニュアルでも読んで予習したほうがいいわな
自分ひとりシチュで救助活動しなかっってニュースになってみろよ
どういう事を言われるか… >>30
箱がないタイプもあれば、電源入れないと喋らないものもある。
そもそもどういう人に使うか分かってない人も少なくない。 >>32
使う必要がない人にはセットしても作動しない
だから気を失って倒れている人がいればとりあえず使ってみるでいいと思うけど >>33
それマジで間違いな。
呼びかけに反応ないこと、普段通りの呼吸がないこと。
この2点を満たさないとAEDの対象ではない。
AEDは電気ショックが必要かどうかしか判断できない。
意外だろうが心肺停止かどうかは完全には判断できない。
一部の心電図は意識があるのに電気ショック適用になってしまうからだ。
実際に事故事例もある。 >>33
AEDの対象は胸骨圧迫してる人、で覚えておくといい。
胸骨圧迫してない人にAEDを使うことはあり得ない。 まんこにAED使う方がどうかしてる
見て見ぬ振りしとけ >>34
その事故事例確認したいからなにかソースある？ >>38
何これ、何で意識ある人にAED使ってんの？
しかもJKとか(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ >>34
>>35
自分はこの事例に出てきた養護教諭と同じ知識だった…… >>41
具合悪かったらAED！って思考の人は少なくない。
準備するのはいいことだが、使用するかはまた別の話。
AEDの何が自動なのか説明がたりないんだろうね。
>>42
AED講習なんてのがある時点でインストラクター側にも問題が大あり。
とりあえずAEDって人は少なくないよ。 AED使用により訴訟された場合、訴訟費用を貸し出すという支援を行う自治体がある
これは逆説的にAED使用により訴訟されるリスクが存在する事を証明してしまっている。
支援があるのは限られた自治体だし、貸し出しだから返さないといけないし、当然敗訴するリスクもある。
リスクしかないなら、やる道理がない >>44
職務だったり監督する義務がなけりゃスルーでいいよ。
訴訟なんてのはいかなる理由でも可能なんだから訴訟ゼロなんてのは不可能な話。
その点、スルーしたことで訴えられるリスクもゼロじゃないけどねw 道端とか駅とか商業施設とかで遭遇する事を無意識に想定していたが、職場で同僚の女が急に倒れた時とか困るな
駅とかなら無視すればいいけど、職場で無視はさすがに遺族に訴えられそうだ 公務員なら1年に3回はAED講習受けるから
訴えられるリスクについてはよく言及される
人工呼吸で骨折ってしまって
訴えられるリスクについてよく質問がされる
救命士の話では故意ではないので
罪に問われないと説明される >>47
胸骨圧迫でポキポキなるのは大多数が骨折ではなく脱臼だけどね。
いずれにせよ怪我をしてることに違いはない。
しかしこれは緊急事務管理と緊急避難の考え方から責任は問われない。
胸骨圧迫による怪我よりも血液を循環させて救命に結びつける効果の方が遥かに本人にとって利益になるからね。 なぜ対象が女だと思った？
そこに倒れてるのガチムチな野郎だよ？ >>52
訴えられるリスクがあるって人に是非聞いてみたい 他人とは関わりたくない
命がかかっている場合は特に
良い事ない 「私は地雷女です」ってマークつけといてほしいな
一切かかわらないから ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
