リベラル「中絶する権利！」僕「中絶は殺人ですよ。胎児の人権はどうなる？」リベラル「胎児は人じゃねえ！😳」 [233450366]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
アメリカで中絶権認めた判例覆す最高裁の多数意見草案、異例のリーク
https://www.bbc.com/japanese/61303413
アメリカで女性が人工中絶を選ぶ権利は憲法で保障されているという根拠になっている連邦最高裁判例について、現在の最高裁内で書かれた多数意見の草案が外部にリークされた。
この判例を覆す内容になっていることと合わせて、最高裁文書が漏洩（ろうえい）したことで、アメリカに衝撃を与えている。米連邦最高裁のこうした文書が外部に漏れるのは、現代においては前例がない。 どの時点で生命とするかは、まだ人間には分からないことで
受精した瞬間から、体外に出てへその緒が切れた瞬間の間のどこかで難しい
一つ言えるのは、そもそも産まなけれ全て解決だ🥺 
>>4
刑法 一部露出
民法 全部露出
相続、損害賠償請求権 受精 リベラル「中絶する権利！」僕「中絶は殺人ですよ。胎児の人権はどうなる？」リベラル「胎児は人じゃねえ！😳」 [233450366] 胎児の間に離婚したら養育費払わないで良いという理屈じゃなきゃ辻褄が合わない 船は乗らなければ事故らない
子供もセックスしなければ中絶で苦しませることは無い
全て解決🥺 バイデン「カトリックだけど中絶容認です」
やっぱトランプよ >>10
なるほど🤔
いろいろ場合分けがあるんやね 胎児が苦しむかどうかが問題だろ
苦しむ能力を持つ前に中絶するなら可 リベラルってもう自分が矛盾しまくってることすら気付いてなさそうなのがウケるｗ 今日レスバした中絶反対派の人は「人としての未来の可能性の権利がー」とか言ってたけども死刑の話と勘違いしとるんでないやろか？🤔って思ったんよね
なんか1つルールを決めたら全てにおいてそれを適用すべきみたいな条件がどうであるか？を無視してる感じがするんよね
条件を無視した統一的なルールはわかりやすいけども条件を無視した結論に納得する人なんてそうおらんと思うんけどね😌 >>23
死刑の話とか関係ないのに、勝手に混ぜて考えてるのがずれてる。
未来の人間となる可能性が死なない限り確定してる胎児と、
動物を殺した事例を同列に並べる詭弁ばかりか、
今度は死刑の話と混ぜて論点をそらして考えて論点を分散させようとする。
最終的には国が認めたら人間でも殺していい！だから中絶もOK！とか言い出してたのがお前。
典型的な詭弁のやり方だな。 >>24
国が認めるならば人を殺してもよいのはその通りでない？🤔
社会契約ってそういうもんだし >>25
結局、それは論点ずらしでしかないよね。
平時における殺人の違法性と同じ考え方が適用できることへの反論には一切なってない リベラルはこうやって論点そらししかしないｗ
頭良さそうに見せかけて実態は知恵遅れｗ 法律論以上の倫理の問題は知らんよ
特にカルトの倫理については理解できん >>27
少なくとも「未来に人となる可能性が～」てのは論点ではないけどもね🤔
「中絶は許されるのか否か？」が論点であって「未来に人となる可能性が～」ってのは許されないという主張を支える根拠であってそこを論点にするならば本題から外れとるんよ 「未来に人間になる」っていうのは、現時点で人じゃないことを分かってるってことだからね
なら殺人になるわけが無いで終了
「胎児を人として認識するから殺人」なら理屈が通るのになんでわざわざ意味不明なことを言い出すのか むしろ、矛盾に満ちた現実の中で結果としてより高度な人権を全ての人にもたらすために
考え続けることこそリベラルだと思うんだよ。
で、この場合どの段階から母体の一部ではなく「人」と看做すかが問題なわけだけど、
「人」を幅広く考え、かつ女性の妊娠出産しない権利も尊重するなら、
犯罪の結果ではないか、女性が自己決定権を持っており、
避妊行為を行える状態だったのに行わなかったか否かが判断基準になるべきではないかと。
避妊の避妊としての保険適用、アフターピルの成人女性全員への無償配布などが
中絶の条件を厳しくしていく必要条件になるだろうね。 俺はある程度成長した胎児は人間という認識なんで
そして人智の及ばぬ自然の領域の話なんで
どこからどこまでと安易な線引きなどできる訳もなく
いたずらに無辜の魂たる胎児を苦しめて殺す中絶を容認するのは
俺の信じる主義と倫理に反するのだが……
一方で、ネット上には女性やフェミを叩きたいが故に
堕胎を人殺しと呼んで、妊婦を責め立てる材料としたい
救い難いインセルが多過ぎてな
正直それとは立場を異にしたいところだ🥺 結果としての妊娠を条件に女性に妊娠出産の負担を強制するなら、
最低限、男性全員のDNA登録と妊娠毎の妊娠税徴収が必要になると思われる。 ウヨって中絶に反対したり、
ヒラリーとかがピザ屋の地下室で赤ちゃんを食べてるというデマを信じてピザ屋に突入したり、
やたら赤ん坊に反応するよな
オキシトシンが過剰分泌されてるんかね とりあえずへその緒とれてからデカイ顔してくれるw
ギャオリも出来ねえのに人ツラされてもw
生まれて来てから言えw >>20
レイプされての中絶も反対なんだから意味の無い射精なんてもってのほか 別途パートナーシップを法制化した上で婚前交渉を違法化すれば、それはそれで一応筋は通るんだよな。
宗教右翼的にはそこまで主張したいところだろうけど、
それは絶対に支持が得られないから、女性に一方的に負担を押し付ける暴論に至ってしまうわけだ。 胎児にこだわるけど生まれたら撃ってもいいって
生まれたやつに冷たすぎね 胎児の人権を守れと言ってるやつが胎児の自己決定権を守ってるとこを見たことない
胎児の生まれない権利は守らないのか？
生まれたら100パーセント死ぬんだから命を守りたければ妊娠の禁止を主張しろよ >>35、もしくは>>39までセットで主張するなら、意見は違うけどまあ人間として信用はする。
>>42
生まれる権利もある以上、その論の行き着く先は「自己決定権を持つ年齢まで勝手に殺すな」では？ 民事では胎児には権利はみとめられるけど
その権利の行使には生まれることが必要になる 男なのに中絶に反対してる人の心理が謎なんだけど
気軽におろしてもらえたほうが男からすればヤリ捨てしやすくて都合いいじゃん 胎児は人間じゃないが、たとえば「老化して痴呆が進んだ老人は人間ではなくなる」という主張はリベラル的にはアウトなわけじゃん？
人間は一回生まれたら死ぬまで人間っていう証明ってあるの？ >>45
負担を女性と国民全体に押し付けて人権を尊重したつもりになって良い気分になりつつ
ヤるだけヤりたいって思ってるなら、最低だよな。 >>45
「より高度な人権をすべての人に」というときの「すべての人」の範囲を決定する権利があるのはだれなの？
「高度な人権」というときの、何が人権であるかはだれが決めるの？ >>49
将来生まれくる命も含む、人類全体の未来に関わる話だから、相対化、俯瞰できる知性が考え続けるべきことだろうね。
もちろん他人任せじゃ駄目で、一人ひとりがその粋に達することを目指して考え続けることが大切なんだと思う。 原則論としては、人権自体が固まった原理なのではなくて、
将来の人類も含めてみんなが「生まれて良かった」と実感し続けられる社会を作るための
現在進行系のルールなんじゃないかな。
だからそこにゴールは無くて、より良い世界に向かって、より視野を広げて考え続けないといけない。
配慮されるべき範囲も、昔は自分の部族のことしか考えなかったり
自分と同じ宗教の信者のことしか考えなかったりしたわけだけど、
俯瞰と相対化の進展に伴って対象範囲がどんどん拡大されて人類みな兄弟となり、
さらには家畜の人？生のことまで考えるようになってきたわけじゃん。
だから、胎児のことも考えようぜ、ってのは方向性としては間違っていないと個人的には思う。 人の範囲はもっと狭めていいと思う
ガイジは5歳まで人じゃないことにして安楽死処分を合法化すれば重度発達障害や知的障害は根絶できるし そういや日本って昔から中絶には寛容なのよね
なぜなのかしら >>54
ちょっと前まで産婆がガイジを〆る文化があった国だしな
ガイジじゃなくても要らないガキは蔵に閉じ込めてたし
不要な子供を処分することへの抵抗が元からほとんど無い ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
