【悲報】「5人を助けるために1人を殺すことは許されるのか？」 50年前から議論されてるトロッコ問題、いまだ結論がでていないｗｗｗ [661852521]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
トロッコ問題（トロッコもんだい、英: trolley problem）あるいはトロリー問題とは、
「ある人を助けるために他の人を犠牲にするのは許されるか？」という形で功利主義と義務論の対立を扱った倫理学上の問題・課題。
フィリッパ・フットが1967年に提起し、ジュディス・ジャーヴィス・トムソン 、フランセス・キャム、ピーター・アンガーなどが考察を行った。
人間は一体どのように倫理・道徳的なジレンマを解決するかについて知りたい場合は、この問題は有用な手がかりとなると考えられており、
道徳心理学、神経倫理学では重要な論題として扱われている。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%B3%E5%95%8F%E9%A1%8C
https://livedoor.sp.blogimg.jp/rock1963roll/imgs/2/2/22e4e807.png 結論でたな
安倍ちゃんの方が1人の方か5人の方がで答えが変わる 統一教会被害者を助けるために安倍晋三を殺すことは許されるか？ 普通は関与しないが正解
でも1人の方が安倍だったら? 故意に人を殺さないためトロッコの進行方向は変えない
後で精神ダメージ食らったアピールする
殺人犯になりたくないからデブも突き落とさない 
この問題って、具体的なケースを想定せず、一般的な例え（トロッコのレール）で答えを得ようとするから、正しい答えが何年も得られないんだと思うなぁ 洞窟少年を助けるためにダイバーが死んだな
美談になった この絵だとトロッコが切り替えポイント上の位置でレバー引けば脱線して皆助かるのでは？ あの現場ではSPも医療もこのトロッコ問題といてた
助けない方が正解だと 切り替えポイント動かした時点で介入したことになるから
声で知らせるわ もっといい具体例はないのかな
トロッコの具体例は抽象的な思考実験であるにしてはちょっとノイズが多すぎる トロッコほど分かりやすくなくても多数を助けるなんて一般的に行われてることじゃね？
トリアージとかそうやろ 
50年もあったら全員が助かる方法くらい考え付くだろう 功利主義と義務論の対立モデルでしかないんだから結論が出るはずがないだろ 切り替えれば5人の他人が助かる
切り替えなければ1人の他人と自分が助かる
こう考えるべき 山上は安倍を殺すことで大勢の統一被害者をすくったよな 極一部の上級の贅沢な暮らしのためにどれだけ多くの一般の暮らしが犠牲になってるんだろうな 自分の行動により5人を救えたかも知れないって罪悪感より
1人を意図的に死なせたってことの罪悪感の方が重そうな気はするな
当事者になってみないと分からんだろうけど 5人もいれば誰かがトロッコに気付くだろ
という予想を確認するために切り替えず見守る 誰かが死ななければならないような仮定をした人間が殺したのである 功利主義的には1人のほう
特定個人がレールの上にいるならその日の気分による そりゃ5人が死ぬの確定ならそっち助けた方がいいけどみんな介入したくないから答え出てないことにしてるだけ >>1
そんなの人によるんじゃね
マザー・テレサ一人とケンモメン50人だったら誰もがケンモメン50人犠牲にしてマザー・テレサ救うよね Aさんが射殺されたことで、国民は大勢助かった
結論出ましたね 「こんな話を持ちだしてきたお前が死ねば全員助かるよ、よかったね」 トロッコ問題の結論は出ている
どちらにしろ未必の故意の殺人者になるのだから好きにしろそして自分がその場に居合わせた運命を呪え そういや水道橋は安倍の暗殺に関してなんか言ってないのか
日本国民は救われたとか 前輪が通り過ぎた瞬間に後輪で切り替えると止まる気がするんだがどう思う？ >>42
マザー・テレサとかいう外人を救って何になるのか
アホすぎて話にならない >>42
「残念！ザラブ星人の化けたにせマザーテレサだった！」
こんなどだい無茶な仮定の話なんてなんでもありだから真面目に考えるだけ無駄だぞ >>15
大勢の統一教会からの被害者を救う為に安倍晋三を殺すことは許されるか？
これがまさに同じ問題じゃん 何かを選択することにおいて
・人は他人を犠牲にするような選択をすべきでない
・人は多数の人に不利益になるような選択をすべきでない
みたいなネガティブリストがあるとしたらこの状況においては「何も選択しない」が正解やろね だから５人をトロッコで轢き殺して
残り一人をピッケルで殺して
最後に自分も自決する
って結論出ただろ 正解は不介入
自分が介入したけっか1人が死んだら
結果はどうあれ罪に問われる
傍観してるだけなら罪人にはならない どうして犠牲が出る前提なのか……
トロッコなんかタックルしても蹴り飛ばしてもどうにか止められるだろ 答えが出ないなら何が目的なワケ？
どこが要点なの？
俺はトロッコ問題は無意味だと思うが？
まず、ありえない状況、次に、回答者の年齢によって価値観が違う
それを踏まえてなにがわかるのこれ？ そのまま放置しないとこちらの責任問題になるし
個人では十分な賠償金を払えない
放置しとけばトロッコ運営会社の責任になるし
トロッコ会社は十分な賠償金を払える 切り替えなければ2000万人死ぬ
切り替えれば何が起きるか分からないが自分は死ぬ
これで切り替えたのが山上の選択 >>62
義務論と功利主義どっちが道徳として正しいか？の思考実験なんよ やっぱ例えはあくまで例えであることを理解できない人がいるから
こういうネタはまともに会話にならんでしょ 赤の他人ならそのままで動かさない（殺人者になるため）
知り合いがいるなら知り合いいる方助ける
知り合い同士なら付き合いの深さで考える >>3
これ
弄らなきゃただの傍観者だけど
弄ったら当事者になる だいたい他に方法がありそうなのにトロッコに持ってく奴多すぎ 事前に「もしそういうことが起きた時はアンタが判断してね」と任されているなら許されるだろ
そうでないなら俺には権限がないよってことで放っておくかな 他に条件が設定されてなければ5人を助けるべきだろ
安倍一人を死なせるか、安倍を生かして日本国民5人を不幸にさせるか
こういう設定にしないと釣り合いがとれない 結論というか思想の問題なんよ
社会主義者でマルクス主義ならそんなん当たり前だし
現在主流の功利主義でも当たり前 日本人1億人を助けるために安倍一人を殺す事は許されるのか？ >>78
これ
権力者に向けるのが概ね正しい
代わりはいくらでもいる 6人全員が助かる方法を頑張って探す。それで失敗して自分を含めて全員死んでもそれが髪の意思 >>82
許されるはずと頭で考えてる人は多かったけど実行できたのは一人しかいないな 俺「どうしようかな」
5人の山上「安倍を殺せ！」
俺「そんなの安倍が可哀想でできないよ…」
1人の安倍「できない理由を考えるのではなく」
俺「！」 ｶﾁｯ そんな状況に遭遇するわけがない
考えるだけ時間の無駄 置き石とかポイントを中間で止めるとかは無しとか言ってる時点で倫理もクソもない >>3
これよね
結局人の生き死になんて無数に繰り返されてきたわけで
人間の裁量で誰かを犠牲にして誰かを救うなど分を超えてる
『自分を犠牲にして5人を救う』なら成り立つけどね
あるがままに委ねて何もしないのが正解 答えの出る問題ではないという意見があるけれど
それなら、そもそも問題にする意味が無いということなのでは
議論することが大切なのだという意見もあるけど
結論の出ない議論は、そもそも議論ではなくて水掛け論なのでは
意見の相違というものが結局は決着がつくものではないということが
この問題が示している答えであるということは考えられないだろうか 1億2000万人を救うために安倍1人を殺すのは許されるぞ >>96
トロッコを脱線させる意見は全否定だから議論もクソもないでしょ 決定権が俺にある以上俺が1人殺すか5人殺すかの話でしかない
だから関与しないって選択肢はそもそもない
よって1人殺すのが正解 >>96
このような状況に遭遇したときにどう選択するかを予め考えておくことが大切だな トロッコ吹っ飛ばして全員救うんだよ
こんなもんStarTrekのコバヤシマルと同じなんだからまともに考えるだけ無駄 5人轢き殺した後に生き残った一人を始末するって結論でてただろ
何を今更言ってるんだ 誰が許さないんだ？
まずそこからだろこれ
神かなんかと勘違いしたバカの戯言 例え罪になったとしても5人を助け1人を殺す
必ず決断する
スイッチ触らないで5人を殺して罪から逃れる人間にはなりたくない
触ってない殺してないは他人には通じても
自分自身には通用しない >>101
前もって考えて置くより
想定外の事態で上手く対処できなかった
と言い訳する方が良くないか? >>108
その言い訳はいつでも使える
自分がやりたいようにやり失敗した際に使えば問題ない 元の進路で死ぬやつが死ぬべきだろ
人数の問題ではない これ結局、中身の問題なんだけど、関与したら法律的には殺人罪になるんか？ 切替ポイントにトロッコが来たところでレバガチャして脱線させる
失敗しても全員を救おうとしたということで面目が立つ >>107
スイッチ触らなかったら殺したのはお前じゃなくてトロッコとその管理者だぞ >>114
その場に居合わせてしまった自分自身はそうは思わない >>113
トロッコが脱線したら賠償するのはお前だけ
二次被害まで考えると最低の選択 俺も多分切り替えない
切り替えることによって
俺が1人を選択して殺すことになる
5人は元々トロッコに轢かれる所にいたんだから
自分達で何とかしろ
それにパッと見
1対5だが5人は独り身で1人は大家族持ちかもしれない
その一瞬では損得が測れないから動かない 関わったと知られるとどういう選択をしても叩かれるだろうから
見て見ないフリしてそっと逃げるよ
どっちかに知り合いが混ざってたらそっちを助けるor率先して殺す選択をするかもしれんけど >>119
かっこいいこと言って酔ってるようだがそれは単に間違った認識ってだけだからね 命の重みが変わらないなら5人を助けるのが当たり前じゃねｗ コロナも同じだよな
ただの風邪レベルの症状なのに、身体の弱い高齢者や病人のため健常者が制限するべきなのか じゃあ駅のホームにおっさんが立ってて
おっさんはズボンのチャックが開いていて
チャックが開いているのを教えるか教えないかという選択でもいいじゃん この問題の内容への理解すら人によって異なるという点も含めて
やはり決着がつかないということ自体を提示している可能性はあるように思う
科学でも宗教でも大局的な方針としては
「あるべき姿、至るべき場所、行うべき行動」を探し求め、崇めている気がする
しかし果たして、そんなものは存在しているのだろうか
己の行動は己が決めるしかないのだけれど
そこで自分自身で選択したという責任を負いたくないから
偉い人の言葉や大勢の意見を大義名分にして自分を納得させたいのかも知れない 許されるで結論でたろ
民主主義ではな
数の勝負だ
逆に１人のために５人が苦しむのは良いのか？
良くないよな 何もしなかったら5人死ぬけどポイント切り替えたら1人死ぬんだろ？
ジャップランドだったら何もせずに5人死なせる以外に選択肢ねえぞ 上手いことレバー引けば止まるらしいが
急に来られても素人には無理だし
見てみぬふりしかないんだよ トロッコを操作できるのは現場の人間で、その人の判断を尊重するしかない
政治や社会にできることはそういう状況を生み出さない努力だけ 命の価値は平等だけどそこには良くも悪くも付加価値が乗ってくるからな
机上と空論と現場では判断が変わって当然 バビロン ってアニメの中のアメリカ大統領がトロッコ問題について語ってたな
アニメのキャラの発言とか舐めてんのかと言われそうだがあれより理路整然とした説明は聞いた事がない 統一教会被害者を助ける為に安倍晋三を殺す事は許されるのか？ 本当にその場合ならOKだろ。
ただそれを飛躍しすぎなだけ。 でも今回安倍晋三に大量の血液使ったじゃん
つまりそういう事だよ 結局のところ「助けるのは誰か」が決まっていて答えが変わる
理由付けのためにだけ存在する問題 どっちにしたって遺族から責められそうだからその場を立ち去る >>149
そんな感じで議論していくのは見たんだがな
俺とか数学好きじゃん？
だから場合分けとか図にしてこういう場合はこうってそれで傾向とか導き出せばいいのに思うワケ
動画で見たのは口頭で生徒に質問したりして喋るだけでなんの答えも出さんからだから意味が無いと思った AIだったら人数×推定余命で判断するのが妥当だろな
中国だったら父さんスコアで判断するんだろう 迷う理由がないだろ
１人の方の好感度＞５人の総合好感度なら１人の方を生かせ
逆ならその逆やるだけ >>156
「ならば全員死すべきである」
沈黙の艦隊の総理候補討論会だったか なんかAIの自動運転がこれの答えが出ないとうんたらかんたらってのを見たことあるが
関係あるんかの より親しい方を助ける
どちらも赤の他人なら何もしない
どこに議論の余地があるんだい？ こんなシンプルなペテンに引っ掛かる奴ってアホだと思う
命題1：人数の多い方を助けるべきである
命題2：誰かを助ける為に無関係の他人を犠牲にしてはならない
比較：命題2は命題1に勝る
コレだけの話だっつーのに
トロッコ問題では、最初の問題で命題1だけが問題となっているような出題をし、次で命題2を強く感じさせる類似の問題を出題する
構造さえ分かってりゃ答えが反対になるのは当たり前と理解できるのに、馬鹿がこのペテンに騙される 正解？出す必要あるか？
想定外を全て想定内にする為に常に試行錯誤しろって事だよ。
名言にもなってるだろw
できない理由を考えるのでなく、、、 >>162
だったらもっと身近な状況の問題でいいじゃん
俺が上に挙げたチャック開いてるか開いてないかレベルで十分の問題のはずだよ
かっこつけた問いにしてるけど、この問いだと責任取らされたくないから放置ってのが圧倒的多数になるから議論にならん 現実は一人の老人を生かすために若者を3人くらい殺してるじゃん 法的にはなにもしない
実際は死ぬ奴選べ
これでFAじゃないのか 切り替えせずに自分が飛び込むのが正解
そしてトロッコで５人の信者を助けず、一人の関係者を助けるのが統一
５人を助けて一人助けなかった事にしょーもない言い訳するのが自民党 自分の倫理観を計るものであって正解とかじゃないのによく飽きないよね >>29
まだ救えたとは言い難いだろ
救うための大きな一石を投じたのは間違いないけど
>>162
とりあえず殺ってから考えろ・・・か 大前提としてポイントを切り替えないまたは切り替える人が存在しないと五人の轢死は必然なんだろ
成り行き上死ぬ五人の生存の為に死の必然性がない一人を犠牲にする行為は一人の人間の臓器をバラバラにばらして五人の移植待ちの患者に分け与える様なもの
トロッコに意識を持っていかれて見えにくくされてるけど本来なら死ぬ五人を助ける為に普通に生きてる一人を犠牲にする意味はこれだぞ >>15
6名の病人がいた場合1人を殺して臓器を残りの5人に移植する
確かこんなような例でも語られてたはず 「トロッコに轢かれ死亡 作業員の切り替えミス？」
業務上過失致死罪容疑で逮捕された佐藤容疑者は、切り替えなければ５人轢かれていたのでやむを得なかったと供述している。警察は殺意があったものと断定。緊急避難が成立するか慎重に捜査を進めている。
マスコミ
「とんでもねぇ話だなぁこれぇ！？怨恨による殺人でしょ？」
「ほぼそれ。一応保険は掛けてますけど。切り替えなければ５人死んでいたというのも犯人が言ってるだけですね」
「こんなの！許される訳ねぇに！決まってんだろ！」 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
