【悲報】公務員試験『判断推理』ガチで難しい 地頭良くないと解けないぞ [237216734]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ある事件の犯人として、Ａ～Ｅの5人の容疑者が取調べを受け、次のように供述した。
Ａ：「私は犯人ではない」
Ｂ：「Ｄが犯人だ」
Ｃ：「Ｂこそ犯人だ」
Ｄ：「Ａの言っていることは本当だ」
Ｅ：「Ｂは嘘をついている」
ところが、5人のうち1人だけが嘘をついていることが後でわかった。犯人は5人のうちだれか。ただし、犯人は1人だけであるとする。
https://www.agaroot.jp/komuin/column/reasoning/ >>26
なるほどなぁ…
b「犯人はdだ」
ｂの言ってること嘘なら
「犯人はdじゃない」になって
更にeがbは嘘をついてるって言ってるから
「犯人はdだ」
になって結局問題解けなくないか？ 公務員試験を勉強したことがあるけど
当時はこんなものが仕事に役立つのだろうかと疑問に思った
でも判断推理・数的推理自体は物事を考える上で役に立つ 打ってない奴なんか特殊な数パーセントの人間だけやろ なんで嘘つき＝犯人という前提なん？
嘘つきの無実の人もいれば本当のことを言ってる犯人がいるかもしれないだろ >>105
得意か苦手であればどちらでもないが有り得るが
得意か得意でないかなら排中律が成り立つから >>111
嘘つき=犯人仮定しなくても、結果として「Bが犯人かつ嘘つき」になる 犯人はBだろ
じゃなきゃ複数人が嘘ついてることになるっていう
論理だろ 俺は数的処理はダメダメだったが
英語含めて文章理解はだいたい満点だった
それで足切りを回避してた bとdが矛盾してる時点で選択肢は限られるじゃねーか >>114
いや犯人はこのメンツ以外にいるかもしれないだろ
冤罪生産魔かよお前 パターン決まってるからちょっと練習したらできるだろこんなん >>1
犯人が1人だけっていう前提がな…
官僚組織だと4人が共謀して1人を陥れることが多いだろ >>118
犯人はひとりだと分かってて、かつこの五人のなかにいるという仮定だろ
5人のうち誰かと聞かれてるんだから
そういう問題読めないアスペを落とすための出題とも言えるが 自頭いいってこれ初見でいきなりやるわけじゃないからな
問題集の定番だし数学でも似たようなのやった気がする >>123
いや嘘つきがいるから嘘つきイコール犯罪者だって家庭がそもそも飛躍しすぎだろ
なんで犯罪者推定してんの意味もなく
アスペって言えば狂った主張を繰り出しても許されるわけじゃないぞ これB以外が手組んではめてる可能性あるよな
この受け答え見ると全員一緒に取り調べ受けてるよなそんなことあるのか? >>129
だから嘘つきが誰か仮定せず矛盾だけ追っていってもBが嘘、かつBが犯人になるんだって >>90
駅弁文系ほど地元の公務員多いだろ
法学部なんか特にそう
俺の周りはたまたま優秀なのかゼミ20人くらいいて6〜7人弁護士になれたが
もちろん同じ年ではなく、1番早くて卒業後の2年でまだ旧試験ある時だったけど >>128
地頭良い、ってのは初見の小学生がどれだけ解けるかってので測れば良いじゃん >>131
いやだからBは嘘つきであることは示せても、Bが嘘つき＝犯人にはならんて
嘘つきはだれでしょうでいいのに、犯人はだれでしょうとかいう意味不明な設問とか馬鹿かよ
B以外のやつがBを犯人と思っているだけでしかなく、犯人であることの傍証にすらなっていないのに >>135
Bが嘘で他が本当だとすればCの証言が本当になるからBが犯人 >>135みたいな知恵遅れを排除するのには本当に役立つ問題なんやなｗ >>28
ベン図書かずに考えてたらかなり疲弊したわ
これ何分で解けたらいいの？ >>136
いやだからB以外が事前にすり合わせている可能性、B以外がそう思いこんでいるだけで事実かどうかは別である可能性
何一つ条件設定されていないのに、なんで嘘つき特定の話がいきなり犯人断定にすっ飛ぶの
こんなアホな論理の飛躍にすら気づかないから冤罪を発生させまくるんだぞ 解説で鮮やかな解き方をしているような問題集は合格の役に立たない
頭が緊張の極みになっている試験本番で役に立つのは地道な考え方だけ >>139
公務員試験ではこういう面倒くさいのを落とせる訳だな >>142
だから作問者も、この作問文はおかしくないとか言っているやつもアホだって言ってるの
Bは嘘つきじゃないという話じゃなく、それ以上のことは言えないというだけのこと >>138
頭の良い奴慣れてる奴はアを見たらピンときてすぐ解けるだろう >>145
別におかしくないよ
現実の捜査はこんな単純じゃないというのはみんな「常識」で知ってる
そこで引っかかるレベルの奴は落とされる この問題は犯人=嘘付きだけど
犯人が本当のことを言っていて、犯人を庇うために嘘付いている人がいる状態にしたら
混乱して間違える奴がいると思う
その方が面白いのに >>148
いや判断推理の出題文が判断推理に失敗しているってギャグだろもはや
常識とかそういう話じゃない
「嘘つきはだれでしょう？」でいいのに、わざわざ「犯人はだれでしょう」と書いちゃう作問者は確実にアホだし
アホに付き合ってBと答えるかという行動ではなく、問題文は適切でBは犯人とかいうなんの妥当性もない
論理の飛躍を繰り出しているお前がアホだっていってんの レイトン教授でにたようなのあるけどそっちのほうが難しいだろ >>10
敵「いや～後で1人だけ嘘をついてることが分かったんだよ。誰だと思う？ｗ」
こういうこと 判断推理と数的処理が出来れば市役所は楽勝で受かるぞ
中学受験組なら皆受かるんじゃね >>109
最大の問題は実際の仕事は論理的に行っているわけじゃないってことだぞ
結論ありきだからなｗ
キャリア官僚が法律捻じ曲げて国会で答弁してるの見ても
小難しい試験突破してきてこれかという残念ぶり
旧軍もそういえば、みな学力エリートだったけど
やってることはアホで、所詮学力は道具として使いこなせてなんぼってのがよくわかる 
>>1
富士山公務員なんの？ 昔ハマったな
論理クイズの本買って読んでた
そんな問題パターンあるわけじゃないからすぐ飽きちゃったけど BとCが別の犯人を指しているのでどっちかが嘘つきということになる
Bが嘘をついてる場合、その他の証言も矛盾しないし、Cの証言通り犯人はB
Cが嘘をついている場合、Eの証言と矛盾する >>150
とりあえず誰が犯人かはさておき、誰が嘘ついてるかに着目
あとはしらみつぶし
・Aが嘘だと仮定
Aは犯人
だが、それだとBとCの「ふたり」が嘘になり、嘘つきがひとりという仮定に反する
・Bが嘘だと仮定
矛盾はない
そしてCの証言からBが犯人←これが答え
・Cを嘘だと仮定
Dの証言からBも嘘ということになる
嘘つきがふたりになって矛盾
・Dを嘘だと仮定
Aが犯人
しかし、Cの証言も正しいのでBも犯人
犯人がふたりになり矛盾
・Eが嘘だと仮定
BとCの両方が本当でないといけなくなり、犯人がふたり、矛盾 公務員試験受けるために勉強したがこれは慣れだよ
ひたすら同じような問題を1日10問とかやって慣れる こんなの1問見て公務員バカにしてるバカいてワロタ こんなの受験者誰も落とさない問題じゃねえか なんかキレてる人要るけどCの証言が嘘でない時点でBが冤罪とかありえないだろ 公務員試験としては良いんじゃないかアホと余計なこと考える奴を排除できる ADEの誰かが嘘を付いてると仮定すると嘘つきは一人しか居ないのでBCの発言は真実の筈なのに矛盾してありえない
だからADEが嘘つきの可能性はなくなる
そしてEはBが嘘つきだと言っているのでBだと確定する >>156
特別区の試験はこの2つは中学受験やってたら対策に時間割かなくてもなんとかなるレベルだった
まあ法律や経済学なんかの専門試験は対策したけど…… これがわかってどうなるん？
言うて公務員の無能っぷりは変わらんやろ Ａ：「私は犯人ではない」
Ｂ：「Ｅが犯人ではない」
Ｃ：「Ｂこそ犯人だ」
Ｄ：「Ｂの言っていることは本当だ」
Ｅ：「Ｃは嘘をついている」
一人が嘘を付いている。犯人は一人。
犯人の可能性があるのは誰か
の方が面白くね
BDEのラインによりCが犯人になりそうだが、Bの可能性もあることに気が付かないと駄目 それぞれが嘘だったパターンを考えればいいんだろ？
Aが嘘パターン…「Aが犯人」が事実。B、C、Eと矛盾
Bが嘘パターン…「Dが犯人ではない」が事実。誰とも矛盾せず
Cが嘘パターン…「Bが犯人ではない」が事実。Eと矛盾
Dが嘘パターン…「Aが嘘を言ってる」が事実。Aが犯人になるが、B、D､Eと矛盾
Eが嘘パターン…「Bが本当のことを言ってる」が事実。Cと矛盾
整合性が取れるのはBが嘘パターンしかないな >>162
正攻法だが時間がかかりすぎる
公務員試験は時間との勝負で、このレベルの問題には時間がかけられないから>>23の考え方が必要 >>28
久しぶりにベン図書いたわ
頭悪いからいちいち図示せんと分からなくなる 矛盾点が分かり易すぎて感嘆すごるだろ
BかCのどっちかが嘘つきってマッハでわかる 民法上の共有に関するア～オの記述のうち、妥当なもののみをすべて挙げているのはどれか
ア．各共有者は、ほかの共有者の同意なくして共有物の全部について持分に応じた使用をすることができるし、持分権を自由に譲渡し、又は担保に供することもできる。
イ．共有物に変更を加えるには、共有者全員の同意が必要であり、共有物の管理に関する事項は、共有物に変更を加える場合を除き、各共有者の持分に係る価格の過半数により決するものとされ、また、共有物の保存行為は、各共有者が単独ですることができる。
ウ．各共有者は、その持分に応じて管理費用の支払義務を負い、共有者の一人が１年以内にその義務を履行しないときは、当該支払義務を代位により履行した共有者に限り、相当の償金を支払って、義務を履行しない共有者の持分を取得することができる。
エ．各共有者は、共有状態を解消すべき必要かつ合理的な理由がある場合には、共有物の分割を請求することができるが、あらかじめ、共有者間において５年を超えない期間内は分割をしない旨の契約をすることは差し支えない。
オ．共有物について権利を有する者及び各共有者の債権者は、自己の費用で共有物の分割に参加することができ、これらの者から参加の請求があったにもかかわらず、その請求をした者を参加させないで分割をしたときは、当該分割はその請求をした者に対抗することができない。
1．イ、エ 2．エ、オ 3．ア、イ、ウ 4．ア、イ、オ 5．ア、ウ、オ >>178
文章で起こすと長いが、頭のなかだけでやれば十秒か二十秒くらいだぞ 公務員民法
民法に規定する婚姻に関するA～Dの記述のうち、妥当なものを選んだ組合せはどれか。
A．外国に在る日本人間で婚姻をしようとするときは、その国に駐在する日本の大使、公使又は領事にその届出をすることができる。
B．成年被後見人が婚姻をするには、その成年後見人の同意を要するが、被保佐人が婚姻をするには、その保佐人の同意を要しない。
C．夫婦の一方が日常の家事に関して第三者と法律行為をしたときは、他の一方は、これによって生じた債務について、連帯責任を負わないが、第三者に対し責任を負う旨を予告した場合は、この限りでない。
D．不適齢者の婚姻の取消判決が確定した場合、その婚姻の取消しは、将来に向ってのみ効力を生ずる。
1．A B 2．A C 3．A D 4．B C 5．B D >>28
オ
剣道が得意ではない人は野球が得意ではない
↓
ア の反対から
野球が得意ではない人は①テニスか②バトミントンが得意ではない
↓
イ
①テニスが得意ではない人は③バスケットボールも得意ではない
↓
ウ の反対から
③バスケットボールが得意ではない人はラグビーも得意ではない
エ の反対から
②バトミントンが得意ではない人はサッカーも
得意ではない
そのことから
4.剣道が得意ではない人はラグビーもサッカーも得意ではない
でいいのか? >>153
その必死な書き込みはアホじゃないのか？ BはD犯人
CはB犯人
と述べており互いに矛盾
嘘つきは1人であることからBかCが嘘つき
Eが言っていることは本当
よってBが嘘つき
死ぬほど簡単じゃねーかこら！！ >>189
嘘つきと犯人が一致していない出題されたらお前は落ちる >>189
設問文では「嘘つき＝犯人」とは言ってないけどな
結果的に嘘つき＝B＝犯人だけど >>28
これ問題がおかしくないか？
「それが得意である」と明言されてない人間は「それが得意でない」ことになるのか？ >>5
こういう面白いこと言えるお笑いの人ってなんで出てこないの？ 国家一般職合格者だが、数的と判断推理を捨てて専門科目全振りでなんとか合格できた
教養科目は足切りさえ気にしていれば大丈夫 こんなんレイトン教授の問題で出るレベルだぞ
ゲームさせながら頭使わせるとは姑息 数学大嫌いだった人間からすりゃ数的推理のほうがずっとキツかったよ
判断推理はボーナス >>192
「得意ではない」=「不得意」なのかは別の議論必要かもしれんが、「得意である」を否定すれば「得意ではない」 >>28
こんなの基礎の基礎じゃん
対偶取るだけだろ >>197
いや、むしろ教養できる人は優秀
俺みたいに教養苦手な人間は応用が効かない
担当業務もよく分かってなくて、とりあえず前任の書類の通りにしか仕事を進められず、上司から叱責されまくってる
この手の謎解きができる人は論理的思考力げあって実務能力高いよ
ミスや不正に気付いたり、本省支持で新規事業始まり、地方局で実務を行うにあたって県庁や業界団体巻き込んでスキーム組んだりができる >>5
こういうのが「地頭が良い」って言うんだよな
分かったか官僚よ こんなの解けてもやることは公文書偽造やシュレッダー掛け ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
