【悲報】公務員試験『判断推理』ガチで難しい 地頭良くないと解けないぞ [237216734]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ある事件の犯人として、Ａ～Ｅの5人の容疑者が取調べを受け、次のように供述した。
Ａ：「私は犯人ではない」
Ｂ：「Ｄが犯人だ」
Ｃ：「Ｂこそ犯人だ」
Ｄ：「Ａの言っていることは本当だ」
Ｅ：「Ｂは嘘をついている」
ところが、5人のうち1人だけが嘘をついていることが後でわかった。犯人は5人のうちだれか。ただし、犯人は1人だけであるとする。
https://www.agaroot.jp/komuin/column/reasoning/
「ある暗号で、『ヒラメハウミノサカナ』が『徒厨稚厚机堀絵仮付侍』で表されるとき、同じ暗号の法則で『ヘコアユ』はどのような文字列を表しているか」 1人だけ嘘をついていることが分かったなら
誰が嘘付いてるかも分かってるはずだろ こんななぞなぞレベルが合否の一端を担っていてそれで合格したバカが公務員してんの？ Aが嘘だったと仮定すると
うんちゃらかんちゃら ABが犯人→条件を満たさない
次にBが嘘だったと仮定すると
ってやっていくしかない Cが嘘だとするとEと矛盾するからCは本当ってことか Bだな
Eは「は」と言ってるからACDはない
Aは犯人ではない
Bは犯人ではないと言っている
Dも嘘をついてない 嘘つきが1人しかいないのに「○は嘘をついている」の情報を入れたらそこであっさり二択になっちゃうだろ 実は嘘つきは出題者でした！バァ～～～カｗｗｗ
っていうメタオチはどうだろうか BかCどちらかが嘘
Cが嘘ついてるとするとEも嘘になる
こんなの10秒で正解に辿り着くじゃん ぱっと見でBCのどちらかが嘘をついているのがわかる
→Eの発言でBが嘘ついてるとわかる 1.犯人はDかBに絞られる
2.B,Cどちらかが嘘
3.Bが嘘とすれば嘘は1人だけの条件に沿う
→犯人はB
これ初見でも5～10秒間くらいで解けるだろ こういうのは嘘をついている人と犯人が違うパターンじゃないとつまらん 統一教会、萩生田、生稲で似たようなやりとりしてたよな 嘘をついているって選択肢はずるいわ
考える必要すらない 1人だけ嘘を付いていることが分かったってのがすごい
誰が嘘を付いているかなんて、悪魔の証明ｗ 発達障害を弾くためのものだからそこまで難しくする必要はないのだ でもコイツラの植野政治家は矛盾だらけのバレバレの嘘付き通してるんだが >>37
それでも突き抜けてくるからあまり意味があるとは思えない
あいつらだって対策してりゃ解けるのよ ぢあたま
土地支配の歴史的重要語「ぢとう」を消す為に創造された語。
世界基督教統一神霊協会の都合にも良い。 >>1
こういうのわからない人もいるんだよね
人間の知力って数字化できないけど歴然とした差があるともっと認知させるべき 1人だけ嘘を付いてる→4人は本当の事を言ってる
∴1人ずつそいつが嘘つきだと仮定して他全員の言うことが矛盾しなければそいつが嘘つき、か
これで機械的にできるよな？ 公務員ってのはこんな小学生レベルの
なぞなぞ論理クイズで遊んでるのかい？ 犯人が一人なんだから、この時点でBかCが嘘つきなのが分かる
Eは嘘つきじゃないからBが嘘ついてると分かる
Cが嘘つきでないことが分かるから、Bが犯人と分かる
最短の解き方だとこれ >>28
命題ってこんなんだっけ
野球得意だけどテニス苦手とかは存在しないのか Ｂ：「Ｄが犯人だ」
Ｃ：「Ｂこそ犯人だ」
犯人は一人だからBとCどちらかがウソ付いてることが確定する
Ｃ：「Ｂこそ犯人だ」
Ｅ：「Ｂは嘘をついている」
この2人の証言を基に答えはB Aから順番に自白するか死ぬまで殴り続ける
自白したらそいつが犯人で解決
めでたしめでたし Bだな
最初にBとCのどちらかが嘘つきだと絞れるから
この手の論理矛盾を探す問題としてはかなり楽 何この簡単な問題・・
簡単に公務員になれる今の若い奴いいなぁ >>53
存在するぞ
テニス得意とバドミントン得意の和集合全体を野球得意の集合が覆ってる感じ 犯人は出題者
理由は、犯人が1人だけと出題者はどうして知っているのか？おかしい
犯人の出題者が嘘を付いていて、A～Eの中に犯人がいると錯覚させて逃げ切ろうとしてる
もしかすると、ある事件なんて実在せず、事件をでっち上げた可能性さえ有る
こう考えるのが一番矛盾が少ない この手の問題で「解なし」を選択肢に入れたほうが効果的にバカを落とせると思うんだけど、そういうの少ないよね C=Eだから犯人が一人となるとCもEも犯人じゃなくなるんだよな
なんだこのクソ問題 答えをDくらいに置いてくれないと
２つめの検証でわかっちゃうだろ
なんの混乱も起こらなくてツマラン
なお実際はここまで簡単ではない >>74
いやそうはならんだろ
嘘つきと犯人が同一人物とは言っていない
まあ犯人も嘘つきもBで結果としては正解なんだけど あ、嘘ついてるやつが犯人とは限らんのか
すまんすまん こういう問題の難易度上げるのは簡単
このうち２人が本当のことを言っているとわかった、とかすれば、うわめんどくせえ！ってなるだろ 安倍「では左翼の人を1人教えて下さい 彼が嘘つきなので」 とっぱじめのAの発言がかなり重要になるな
これでAが本当のことをいっていて、Dも本当のことを言っていることがわかり
犯人もAじゃないことになる
そこからは次で一発でわかる わからん 後でということは現時点では誰が嘘つきかわからない犯人と嘘つきが一致するとも書いてない なぜ5人のうち一人が嘘をついているのかがわかったのかがわからない >>13
駅弁だが公務員行くやつは就職失敗組
俺の周りにはいない >>15
BCのどっちかが嘘確定だからADEをそのまま読むだけ これを簡単だとか、犯人はBと断言してる人は飼いならされ過ぎの知恵遅れだよ
例えば、>>1の問題を語ってるのがロシア人だとか神奈川県警だと仮定してみ
>>68の意見にすぐに納得できるだろ
少なくとも>>1の問題を出したのは公務員なんだから、
まずは前提を疑ってかかるのがケンモとしては当然の教養だよ >>28
剣道⊃野球⊃(テニス∪バド)
テニス⊃バスケ⊃ラグビー
バド⊃サッカー >>86
各条件の対偶と三段論法で得られる結論比較すると言えるのは4だけ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
