高校生4人が公園のボートに乗って揺らして遊び転覆、1人溺死→遺族が生還した生徒とボート業者を提訴、3800万円の賠償命令→生徒以外控訴 [597533159]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
高田公園のボート転覆高校生死亡事故で原告側の遺族と被告側の貸しボート業者の双方が控訴
2022年10月14日(金) 12:16
https://newsdig.tbs.co.jp/articles/-/178494?display=1 可哀想だけど、ボートを揺らして遊ぶような子どもに育てといて1億200万はないでしょ… 子どもは子ども保険に入ってると思うんだよな
ともかく何か我が子がやらかしたら賠償保険
掛け金も安いし、こんな風に予測不能な損害賠償もってくるから
でも子ども保険会社は争うの降りたんかな >>14
手漕ぎボートなんて定員2名、多くても3名だから4名で乗せた時点でアウトな上にライフジャケットの着用義務や監視業務とか安全対策の不備 葬式代以外でそんな請求必要か?
働き手が死んだわけでもないのに >>13
いちいちそんなんしないだろ
常識に期待してるだけで ボート屋が取り扱いの説明を徹底しているかが焦点だろ >>40
あーうちも自動車保険の特約で付けてるわ
3億までOKらしいから余裕だな >>39
自分で揺らして勝手に死んだら全員無罪だよ揺らされたんだよ 定員はオーバーしてないしちょっと業者かわいそうなんだよなこれ でも遺族が訴えたくなる気持ちもわかるし訴訟になることはしかたねえんじゃね
やりあって時間かけて納得するしかない >>50
虐められてたの?
泳げないってしがみつくのを面白がって他の3人が揺らしてた?? 被告を窘めるものに使われているように思える裁判が多い気がしますよ。 >>55
一緒になって揺らしていたって他のニュースで見た気がするけど >>51
定員は4人だったはず
だから遺族から提訴された 一緒に揺らして遊んでたら正直バカなんだろなとか運が悪かったねとしか思わないな…
ボート揺らしちゃダメって小学生でも分かるだろ https://www.joetsutj.com/articles/94155770
>事故を精査した上越警察署などは「上越市と貸しボートの業者に対して、刑事責任を問うことは困難である」と結論付け、立件を見送っている。
>また上越市は昨年12月、ボートを楽しみにしている人がいることを考慮し、安全対策を強化した上で貸しボートを継続することを決定した。
>貸しボートは観桜会初日となる4月1日から利用できる。業者は昨年と同じ。
刑事罰なしで業者一緒で営業中。高校生の自爆だわな >>15
3800万が確定してない以上高校生の支払いも確定しないだろう なんでたまたま生き残っただけの子供も訴えられてるの
死んだ奴らも揺らしてたんでしょ? そもそもボート業者を訴えたのが間違いだよな。
余計に縺れそうだ。 >>65
貸しボート業者については定員3人のところ4人の乗船を容認したことを過失として認定した。
だとさ 他3人が助かってるんだから
そいつがダメだっただけでしょ 4月の池なんか冷たいだろ
山間部なんか降雪もありえる時期だし 着衣泳は水の抵抗がかなり大きい、想像するよりもはるかにあっという間に体力をひどく消耗する >>45
日本の民事訴訟では、単にお詫び謝罪だけせよべしという訴訟は認められない
何らかの債権債務を立てて争う必要がある、ざっくり言って賠償金を求めない訴訟は不可能 >>15
大抵は、連帯して支払え判決だから、控訴した残余の被告につき判決確定するまでは金額未定 >>68
だから死んだ奴の過失が相殺されて3800万 >>77
定員3名のボートに4人乗せた事がギルティーって事みたい
高田公園ボート転覆死亡事故で同乗者と業者に賠償命令 新潟地裁高田支部
https://www.joetsutj.com/articles/743996047
ここ以前も事故が起きててその際に市が
「業者と協議して救命胴衣着用などを義務付ける」とかイキってたけど
実際には口だけだったので市も訴えられてたけどそっちは退けられた
3年前の問題提起生かされず 高田公園のボート転覆事故で石平市議が記者会見
https://www.joetsutj.com/articles/86892243 定員破って揺らさなくても転覆したならこんぐらい請求してもいいか知らんが事故の原因はほぼ揺らしたせいだろ
いっそ定員守っても転覆してるかもしれん 原告は自分も加担して事故起こしたのにすごい強気だな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています