命題の「対偶」っておかしくね?「”40歳”ならば”若者”である」の対偶「”若者”でないなら”40歳”でない」って成り立たないじゃん [738130642]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
対偶とか三段論法の用語未だに使ってんのか
記号論理学になってそういうのは一般化されて必要なくなったんだよ
妥当かそうでないかを真か偽かの演算でやればいい 命題で40歳⇒若者と定義したんだろ
ちゃんと成り立ってるよ 「”40歳”ならば”若者”である」
逆:”若者”ならば”40歳”である
裏:”若者”でないならば”40歳”ではない
対偶:”40歳”ではないならば”若者”でない
そもそも命題があやしい >>9
すまん逆の裏とっちまった
「”40歳”ならば”若者”である」
逆:”若者”ならば”40歳”である
裏:”40歳”ではないならば”若者”でない
対偶:”若者”でないならば”40歳”ではない
そもそも命題があやしい 論理が正しくて、意味が通ることをsoundsという
スレタイの例は論理は正しいが、意味が通らないからこんがらがるんだよな 対偶とっても真偽が一致してるだけで偽なら偽のままよ 40歳が若者集合に含まれる
若者集合に含まれないなら40歳でない 対偶が成り立ってないなら元の命題も成り立ってないってだけだろ
論理的におかしいところは何もない よろしいならば戦争である
戦争でないならよろしくない >>4
違う
三段論法や対偶が妥当なロジックであるというのは当然命題論理や述語論理も引き継いでいる
様相論理までいくと、設定の仕方次第じゃ妥当性怪しくなるよう公理構築するのもできなくないが 元の命題が間違ってるって指摘がちょいちょいあるけど1よりアホじゃないの? まず40歳が若者つってるの平均で出してるだけだから意味ねーよ
大体真ん中を若者って言い張ってんのも異常だよ
身体能力ピーク平均で決めろ 40ならば若者であるならば若者でないなら40では無いってのは図にしてみればすぐわかるでないの😞
成り立つだろ
成り立たないと感じるなら命題がおかしい
こんなん偏差値40文系の俺でも分かるんだがぁ… はあぁ 20歳ならば若者である
若者でないなら20歳ではない
これは成り立ってるからそういうことだぞケンモジサン スレタイって 40歳∋若者 だろ
若者集団の中に40歳という小集団がある
当然、若者という集団でないなら40歳という集団でもない
成り立ってる 成り立ってるぞ。「40歳“だけ”が若者である(それ以外は若者ではない)」と考えれば39歳も41歳も若者の定義から外れてる >>39
自分が若者だという思いと若者ではないという思いがせめぎ合う重ね合わせの状態だから.. ベン図を書いて若者の集合の中に40代を包含してみ
若者でないなら40代で無くなる 19歳なら若者である
若者ではないなら19歳ではない(18歳でも20歳でもない。21,22,23,24歳でもないだろ。その先から議論があるかなー) 40歳(以下)なら若者である
若者でないなら41歳以上
以上! >>37
論理は正しくても前提(命題)が正しくないなんて普通のことだが
詭弁でもよくある話 また仕事クビになったー……もういいトシだし再就職ムリなんすけどー……
「40歳ならまだまだ若い!」(真)
「もう若くないなら40歳ではない」
「いや40歳はもう若くないだろ」
「じゃあ対偶とると偽か」 言語で語る際の"40歳ならば若者"にはそれ未満も若者の言外の含意もあるからな
命題論理はそう云うの全く拾えないから若干おかしな感じになる
1歳ならば若者∧2歳ならば若者∧...∧40歳ならば若者の真命題仮定と対偶規則の同値変形ならそれっぽくなる(´・ω・`) 絵描きさん集まってくれぇ!
bbs.punipuni.eu/test/read.cgi/vaporeon/1664157454/
40 40歳ならば若者が真ならば若者でない40歳は存在しないので対偶も真 若者の概念が曖昧だから命題論理に馴染まないんじゃないの
「若者でないなら40歳ではない」というのは、普通の会話になおせば
「おかんが言うには犯人は若者じゃないらしいねん」
「ほな40歳のあいつは違うか〜」
で、なんか微妙だけど
20歳に変えたらしっくり来るだろ
「若者」って20歳くらいを中心として辺縁がボヤけた概念なんだよ 成り立ってるよ
ただ対偶が真になるのはもともとの命題が真のときだからね
たぶん40歳が若者に含まれるかというのは実際には微妙というか普通は含まれないと考えるから対偶を読んだときに違和感を覚えてるだけだと思う 成り立ってるよ
若者の解釈なんて関係ないし"40歳"にそれ以下を含んでもいない
スレタイが命題なら他に解釈しようがない 成り立ってるやん
若者でないの真理集合に40歳は含まれないんだから 対偶が偽になることによって命題が偽だと証明されてるだけ 成り立ってるでしょ
ピンポイントに40じゃないって言ってるだけだぞ 命題論理は全称量化が省略されてるんよ
すべての40歳のおっさんは若者である
(若者 (すべての40歳のおっさん) )
若者というグループの中に40歳のおっさんが全員含まれるわけだから
若者を否定したとき、そこに40歳のおっさんはいないわけです ホモは男が好きである
女は男が好きである
故に女はホモである
まず女がホモである事が証明された
女はホモである
ホモは男である
故に女は男である
次に女が男である事も証明された
女は男である
ホモは男が好きである
故に女好きな男もホモである
結論 全ての男はホモである Q.E.D 全ての40歳は若者である
全ての非若者は40歳ではない
合ってるじゃん 40代が若者のはずねえだろアホ
33で平成生まれの俺がもうおっさんなのに 成り立たないなら論理じゃないんだよ
地頭悪いと囚われる 「男はつらいよ」
「つらくないなら男ではないと?」
「そこまで言ってない」
「では男の中にはつらい人もいればつらくない人もいるに訂正しろ」
「アスペ」 >>80
40歳は若者である、という大前提があるとするなら
若者ではないということは3歳かも知れないし70歳の可能性もあるが、少なくとも40歳ではないと断言できる 人間は考える葦である
考える葦でないならば人間ではない 40歳が若者って定義したんだから、そのルールの中では成り立つだろ 一般的な感覚に照らすと、
”40歳未満”ならば”若者”である の対偶 ”若者”でないなら”40歳未満”でない ってすると感覚的に合う定義になる 高校数学は集合論理だけやってれば良いと思う
ベクトルも微積もいらん 対象物が変化するものは定義できないって学ばなかったのか? 絵描きさん集まってくれぇ!
bbs.punipuni.eu/test/read.cgi/vaporeon/1664157454/
134 人間の直感に反することをさも「真理」であるかのように教えてるから数学嫌いが続出するんだよな
人間の世界では真・偽に加えてその中間の状態である「分からない」が存在する
現実の世界の論理とは別の世界のルールで思考してるってことをちゃんと教えないと何やってるのかわからなくなるだろ 命題やるとだいたい理屈にあわない事をはいじょできて
いじめや差別かそうじゃないのかがわかる
※日本人は感情で生きてるから命題が理解不可能な池沼である 父親は背が高いです(フツーの家族紹介)
背が高くなければ父親ではありません(父としてあるべき身体条件を突き付けてるように聞こえる)
言い方ァ! 日本人は感情で生きる池沼である
逆:感情で生きる池沼であるなら日本人である
裏:感情で生きない池沼でもないなら日本人ではない
対偶:日本人でないなら池沼でもない感情で生きない 記号論理学ってバールみたいな記号が出てくるあたりから脳が拒否反応示し始めるよな >>81
ホモの定義が同性愛者の生物学的男性だから3行目で早速矛盾が生じている 若者でないなら40歳でないがなんで変かって
1歳-39歳の可能性があって、それらが若者でないになるからだよね
1歳-39歳は若者であるってやれば、40歳はおっさんということで正しくなる >>81
AはBである
CはBである
っていう形の三段論法は大前提、小前提のいずれかが否定命題であり結論が否定でないと成立しないんよね🤔
定言的三段論法の第2格なんよ
なので
・全てのホモは男が好きでない
・全ての女は男が好きである
・故に全ての女はホモでは無い
ならば成り立つけどもこれは前提命題が誤ってるので健全な推論では無いんよね 40歳と若者をハゲとモテないに変えてみろよ
禿⇒モテない
モテる⇒ハゲでない
火を見るより明らかに正しいやろが 40歳以下でかつ若者の待遇は40歳いかではないあるいは若者ではないだろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています