学術会議改革で法改正へ [805596214]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
うん
もう用済みだから今から健全化して最初から正しかったことにしていこうw
これ、滅茶苦茶だろ
菅が6人を任命しなかったことが問題なのに
学術会議を改革するようになってる むしろ今まで、内閣の統制が及ばなかった組織が行政内部にあったことのほうが問題
法学者もそれが分かってるから裁判所に訴えないんだと思うよ
完全に学者側の負け 学術会議側が、今まで任命拒否されたなかったという謎の理由で、それがルールだと喚いてるだけの話だったな
既得権益とはこうも醜い >>8
任命拒否するなじゃなくて、任命拒否するなら理由を述べよ、が学者側の主張じゃないの? 法改正する目的が、学術会議の箴言を嫌うものかが大事なんじゃないの(?_?) >>9
それも法的根拠無いよね
公務員の採用試験で落とされて「落とされた理由を教えろ!」って喚いてるようなもんじゃん >>11
そもそも政府に権限がないことしてるんだから当然の主張だと思うけど 学者の箴を嫌うのは独裁者あるあるだが、後世のためにも焚書坑儒はするなよ(#・∀・) >>11
日本学術会議法の付帯決議ガン無視しててワロタ
任命を拒否するような運用は想定してないって当時の答弁で答えてるのに
そもそも、形式的任命を拒否したんだろ
それはおかしいじゃんね
安倍政権に批判的な学者だったからとかいう理由なんだろ 任命には拒否権があるって言うなら天皇による総理大臣の任命も拒否権があるのか?w
っていう当時もやったやり取りもう一回やろうぜ! ブレーキ役が邪魔だから外したいんだろ
全然懲りてないんだな こういうスレの最初に訳の分からんレス複数つけるのもスレのばすためなんかね
ほんと不快だわ
やはり、なんでこの六人を任命拒否したのか知りたい
それが、この六人に共通するのは基地問題なんだぜ
アメリカの命令で外したのかもね >>12
任命権者は内閣総理大臣でしょ
権限ありまくりやん >>22
だから拒否権ありませんって立法時の付帯決議で答えてるんだけど >>24
だからそれが違憲的なんだよ
独立行政委員会の論点と同じ構図じゃん >>28
「法的根拠ない」って言うから「付帯決議があります」って返したのに
「それは違憲的」とかゴールポストずらすの笑うからやめろ >>29
ん?
附帯決議が憲法に優位するとでも?ww 任命拒否が違憲だ!違法だ!というなら裁判所に訴え出ればいいんだよ
未だに裁判所に訴えてないのが答え
いい加減負けを認めろ 嘘ついたのがバレたからって別の論点に逃げ込むのやめたら? そもそも違憲だと主張するならなぜそう思うのか
こちらに理由を考えさせずにお前が理由を言うべきだろ
まあそれを言ったところでお前が既に一回嘘をついた挙げ句論点ずらし始めた事実は消えないけど >>34
別の論点でもなんでもないじゃん
付帯決議の効力について議論してんだろ?
形式的任命に拒否権はないだろ
当然だけど >>36
それが無効だと言うなら「違憲ガー」じゃなくてなぜ違憲なのか言わないと意味がないぞ
憲法違反だから憲法違反!が通るならお前はもう負けてるからお前の負け
理由は要らないよなお前も理由を言わないわけだし >>37
お前それ今の俺に詰問されるまで言わなかったじゃん >>38
天皇の任命権について小嶋説ってのがあるから読んでみな
お前なら理解できると思うぞ >>39
だから憲法第65条違反だって
独立行政委員会の論点と同じだって >>40
当然の前提だろ
お前、何の議論してると思ってたんだ? >>42
どういう事実が憲法65条のどういう解釈にどういう理由で違反してるんだ? >>46
「独立行政委員会の合憲性」って論点と同じだから読んでみて そもそも65条の話なら論争的なテーマではあるけど合憲であるって解釈も普通に存在してるのに何を言ってるのだろうか
単に逃げ道として便利だから引き合いに出しただけだろう >>11
この周回遅れ議論まだやる奴いるんだな
日本学術会議法で、210人任命しなければならないと決まってるのに >>47
芦部は一定の場合には合憲と説明していてそれは通説の地位にあったはずだし学術会議はその一定の場合に該当するけどいつから通説が変わって違憲になったんだ?
それとも違憲の議論がある以上その論点は必ず違憲になるって無茶苦茶な主張でもしてるのか? 日本学術会議会員の任命問題のwikipedia、下の方の「デマの拡散」でまあ、
去年さんざんネトウヨが拡散してた話が出てくるわ出てくるわ
ガースーも、任命拒否の理由が「安倍に逆らったから」とはとても言えないもんだから、
「だったら学術会議自体を悪者にしてやるう!」という方針になったのがバレバレですわ 政府が拒否したのがきっかけなのに、なぜか学術会議が改組されるという
透明性云々言ってるけど、どの口が言ってんだか >>51
任命権まで無い組織を合憲なんて言ってる学説なんてないと思うぞ
裁判所より独立性が強くなるってことだから >>56
これも後付の論理だと思うよ
学術会議が制度的保障だなんて言ってる教科書なんて見たことないし まだやってるのかこれ、大きなイベントの陰でこっそりと
後から法的根拠与えてギリセーフとかか
国民の生命財産を脅かすような組織とかもありそうなのにそっちはあれなのかな不思議だな >>59
え?
確か学術会議作られる時に「学問の自由の侵害になるのでは?」って国会質問があって
「形式的に任命するだけであって人事には口出ししない」みたいな答弁ありませんでしたっけ? >>57
芦部の学説では具体的な任命権が内閣に担保される必要性なんぞ要求していない
逆に任命権がないと違憲だなんて学説を誰が言ってるのか挙げてみなよ そう、形式の任命であって人事権任命権的なものについての法的根拠はない
これが許されるのならいくらでも恣意的運用が可能になるわw 中国の軍事技術には支援するが日本の軍事技術には手を貸さない
素晴らしい組織じゃないか >>58
正規の手続きで推薦されたのに任命しない、理由も述べない
これを擁護するのは無理筋 >>64
千人計画がどうたらだったら明確に否定されてるよ周回遅れくん >>61
そんなのは知らんが、学問の自由を守るための制度というなら制度的保障ってことでしょ?
学術会議が制度的保障の一つだとするような基本書なり、論文なりは読んだことないよ >>61
「任命は形式的」は、1983年に中曽根がそう言ってるな そもそも「政府から独立した学術組織を作ろう」というのが始まりなのに、
その人選や活動に政府の意向を混ぜては本末転倒 >>62
実際に任命権すら無いような独立行政委員会が存在しないから議論がなされていないだけだと思うよ
下級裁判所の裁判官の任命が定員+1名の名簿を提示されるのも内閣の任命権を実質的なものにするためでしょ
その裁判所よりも学術会議の独立性を強くすべき実質的な根拠は何も見いだせないと思うけど >>75
第七条 日本学術会議は、二百十人の日本学術会議会員(以下「会員」という。)をもつて、これを組織する。
2 会員は、第十七条の規定による推薦に基づいて、内閣総理大臣が任命する。
内閣総理大臣が選んでいいとは一切書いてないね >>74
憲法の教科書読めよ
流石に中曽根とかいう何十年も前の憲法の学説の状況なんて知らんが、少なくとも現在の憲法学では菅が批難される理由はないと思う >>76
???
理由を述べなければならないという法的根拠を聞いてるんだけど? んで、くり返しになるけど学者連中は自分たちが正当だというなら裁判起こせばいいんだよ
それで白黒はっきりつくやん
なんでやらないの?負けるのわかってるからじゃないの? >>78
理由を述べても違法なんだけどな
それでも拒否しなければならない、よほどの理由があるなら言ってみろよ 内閣総理大臣の判断で拒否してもいい
↑これの法的根拠は? アホのガースーは、任命拒否の理由を「会員が男性に偏りすぎている」と言ったな
数少ない女性の一人を拒否しておいて言うことかと >>80
ん?
何度も聞くけど理由を示さなければならない法的根拠を聞いてるんだけど?
例えば理由付記に関しては行政手続法とかに規定されてんだけど、お前はそういう基本的な知識もないわけ? これはほとんどの人には関係ないことだし、
例によって冷笑気取って学術会議叩きをするアホもたくさん湧いてたが、
国が壊れていくのをまざまざと見せつけられた気分だったよ >>85
ほーん
じゃあ天皇が、内閣総理大臣の任命を拒否してもいいのか? >>84
お前みたいな最低限の知識も無いバカがネットでギャーギャー騒いでるのを見て民主主義の限界を見せられた気分にはなったけどなw >>83
ほーん?
じゃあ理由もなしに拒否したの?w >>86
そこらへんの話に興味があるなら小嶋和司の書いた憲法の本を読んでこい >>87
公務員の就職失敗とかまったく関係ない話してたのはお前だが >>88
理由があったのかなかったのかは知らんがそれを公表する義務は法律上無いと思うよ >>89
何十年も前の話は知らないんじゃなかったのか? 拒否するなら理由を言わないとなあ?
男性に偏ってたからだっけ? >>90
公務就任権って概念すら知らんのかよw
学者が侵害されてる権利ってこれだぞw >>92
メチャクチャ有名な学説だぞ
俺個人としては学説史的には芦部より重要だと思う 安倍さんがこうと言ったら学問の方が譲る。これ。ジャッ式ルイセンコ農法。 ね?
正論言ってもキチガイが粘着してくるでしょ?
学問的な態度をとれないなら学問的知識を要するスレに出入りしないでほしい >>103
学問を否定する奴が学問的知識うんぬんとは、厚顔無恥にもほどがあるわ >>5
人事院は?
会計検査院は?
バカが口開くなカス >>16
安保法制に反対していた学者ばかり6人というのは偶然 裁判しても統治行為持ち出しそう
内閣の組織だから云々で
戦後の憲法裁判に関する記録大量廃棄したんだっけか?
そんなことしてもお咎めなしで有耶無耶とかw
判断の根拠を遡れなくしたいんですかねえ?!w >>107
https://www.jinji.go.jp/syoukai/
人事院は、人事官3人をもって組織されます。人事官は両議院の同意を経て内閣により任命され、その任免は天皇により認証されます。総裁は、内閣により人事官の中から命ぜられます。
https://www.jbaudit.go.jp/jbaudit/outfit/index.html
検査官は、国会の衆・参両議院の同意を経て、内閣が任命し天皇が認証することになっています
ん? >>70
いやだから違憲説の学者を挙げてみなよ
まさか君の独人説ってオチか? 当時は批判されてたけどおまいら学術会議の事すっかり忘れてたでしょw >>112
論点になってないものについてどうやって学者の名前を挙げるの?
だれも議論してないんだよ?
論点になってるかどうかすら知らないって勉強しなさすぎじゃね? >>112
あと学者の名前出すなら何の本のどこに書いてあるかも明記してね
君たちの解釈は信用できないから ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています