反ワク「現代医学はオカルト」 これマジのガチで本気で言ってるらしいな [314039747]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
反ワクケンモメンさん、漢方をめちゃくちゃ信じていた [314039747]
http://greta.5ch.net/test/read.cgi/poverty/1670136187/
> 31 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ﾜｯﾁｮｲ 9c5f-rTMe)[] 投稿日：2022/12/04(日) 17:30:37.59 ID:FRdZmchf0
> 正直、長年の人体実験をしてきた漢方薬とそもそも人に使った事がないワクチンだと
> そりゃ「ワクチンの方がオカルト」ってなるわな
> 39 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ﾜｯﾁｮｲ 304a-64DC)[] 投稿日：2022/12/04(日) 17:54:51.84 ID:PFeLL6eK0
> わくちんと漢方薬どちらがオカルト？？？ 漢方を信じるというか、コロナは風邪だから漢方でも治るってことだな
つまりワクチンなんかいらなかったってこと そりゃ反ワクは壺なんだから科学より宗教に決まってんだろ 「医学は科学ではない」って本があるくらいだしな
人間の体は1人1人唯一無二だから科学が重視する「再現性」は証明できない
教育学や社会学や経済学もオカルトに近い存在 エビデンスの読み方
健康情報を評価するフローチャート
ステップ１ 具体的な研究にもとづいているか
いいえ → それ以上考慮しない（終わり）
はい↓
ステップ２ 研究対象はヒトか
動物実験や培養細胞 → 「有害作用」についての研究は、それなりの注意を払う。
「利益」についての研究は、人間にあてはまるとは限らないので
話半分に聞いておく(終わり)
ヒト↓
ステップ３ 学会発表か、論文報告か
学会発表 → 科学的評価の対象として不十分なので、話半分に聞いておく（終わり）
論文報告↓
ステップ４ 研究デザインは「無作為割付臨床試験」や「前向きコホート研究」か
いいえ → 重視しない（終わり）
はい↓
ステップ５ 複数の研究で支持されているか
いいえ → 判断を留保して、他の研究を待つ（終わり）
はい↓
結果をとりあえず受けいれる。ただし、将来結果がくつがえる可能性を頭に入れておく。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
