NHK Eテレ「正義の行方～飯塚事件 30年後の迷宮～」12月29日午前2:00～【代理】 [777068329]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
初回放送日: 2022年4月23日
死刑執行された人物は真犯人だったのか―。福岡県で２人の女児が殺害された「飯塚事件」
から３０年。立場の異なる当事者たちの証言をもとに３部構成で事件の全体像を描く。
福岡県飯塚市で２人の女児が殺害された「飯塚事件」は今年、発生から３０年を迎えた。
ＤＮＡ型鑑定等によって犯人とされた人物には２００８年に死刑が執行されたが、
えん罪だったとする再審請求が提起され、事件の余波は今も続いている。立場を異にする
当事者たちそれぞれが考える〈真実〉と〈正義〉を突き合わせながら、事件の全体像を
多面的に描く３部構成の長編ドキュメンタリー。そこから浮かび上がるこの国の司法の姿とは？
放送日時
ＢＳ１スペシャル「正義の行方～飯塚事件 ３０年後の迷宮～第１部 逮捕」
[Ｅテレ] 2022年12月29日 午前2:00 ~ 午前2:51 (51分)
ＢＳ１スペシャル「正義の行方～飯塚事件 ３０年後の迷宮～第２部 死刑」
[Ｅテレ] 2022年12月29日 午前2:51 ~ 午前3:42 (51分)
ＢＳ１スペシャル「正義の行方～飯塚事件 ３０年後の迷宮～第３部 検証」
[Ｅテレ] 2022年12月29日 午前3:42 ~ 午前4:33 (51分)
https://www.nhk.jp/p/bs1sp/ts/YMKV7LM62W/ たぶん犯人は間違ってないんだろうけど確証とも言えない証拠で
死刑まで持っていったのがヤバすぎる 嫁と娘殺された被害者のおっさん最近見ないね
もしかしてアンコンされた？ 今事件詳細見てきたけどあの内容で無罪は無理だわ
証拠を積み重ねられてるし 過ちては改むるに憚ること勿れ
当たり前の話、全知全能で完璧なんて人間がこの世にいるはずがない
だからこそ、徴税方法や巨額の税金を投入する国の重要な政策は
ネットを使った直接民主制で決めるべき
札幌五輪を誘致すべきかなんて、イエスｏｒノー以外の選択肢があるとは思えない
既得権益側の人間だけで決めても、もう結果は見えている
政治資金管理団体のお金を親族の団体に、寄付・贈与・相続させる際に
公平平等に税金を徴収すべきかどうかも、国民投票で決めるべき
宗教法人の全ての収入に対して、公平平等に税金を徴収すべきかどうかも
民主的に、直接民主制で決めるべき
今ある法律や制度が、すべて正しいと一体誰が言えるだろうか？ ID切り替えながら画像貼ってるのは何者なんですかね(笑) 直接的な証拠がないのに死刑にされた人間がいるってのは事実だからな
明日は我が身だよ >>24
直接証拠って犯行の目撃、本人の自白、被害者の証言だけど、今回みたいな誘拐事件で犯行の目撃って難しいし、殺害されている被害者から証言もとれないだろ
本人の自白も久間みたいに往生際が悪かったら無理
因みに凶器の指紋や被害者宅に入る防犯カメラ映像とかは直接証拠ではない
物証っていうなら繊維片の一致、車内の尿痕、血痕(PM鑑定法で被害者と一致)は物証って言っていいと思うけど 冤罪かどうか半信半疑だったが、Twitterで「判決文読め！」ってツイートしてる連中の、
他のツイートを読んだらほぼ全員がネトウヨだったから冤罪だと確信した。
あいつら逆神だからな。 そうそう、冤罪否定派は懸賞リツイートも多かったな。
見てて何とも言えない気分になった。 よく袴田事件と同列に扱われてるけど、こっちは限りなく黒に近いと思う 飯塚事件のスレが立つと毎回必死に冤罪否定するやつが現れるんだよな
こいつが真犯人だと思う 難癖をつけられているMCT118型鑑定(そもそも足利事件と違って判決で重視されていない)以外の証拠
・車内の尿痕、血痕…車内後部座席から絞殺時に大量に失禁した女児らと血液型が一致する尿痕が検出。血痕は当時最新のPM型検査法で鑑定され、被害女児と一致。
なお、メディアは絶対に報道しない模様。
・三叉路の目撃証言…女児らの誘拐現場、同時刻にて久間が所有する黒いフィルムの貼ってある紺色のボンゴ車を複数人が目撃
なお、NHKが若干触れる程度で、他メディは報道しない模様。
・八丁峠の目撃証言…山を管理する森林組合員で、冬に車通りのほぼ無い峠で不審に思ったT氏が、ランドセル遺棄現場で黒いフィルムの貼られた紺色のボンゴ車を目撃。
翌日同僚J氏(この方も裁判に出廷)に、警察に話した特徴と同じ話をする。
メディアが怪しいとするT氏証言だが、J氏の存在は頑なに報道しない模様。
・繊維鑑定の一致…被害女児の衣服(1人は新品)に付着した繊維が、久間所有のマツダウェストコーストと一致。
なお、メディアは報道しない模様。
その他
・アリバイがない。
・性犯罪で犯人が血液を残すのはレアケースで、久間は当時亀頭包皮炎で陰茎から容易に出血する状態だった。
・裁判では土地勘があり、容易に車に乗せられた事から顔見知りの犯行とされ、久間は両方とも合致する。
・都合が悪くなるとすぐに証言を二転三転し、判決でも信憑性がないとされた。
・4年前のA子ちゃん失踪事件でA子ちゃんと最後に接触したのも久間。
逆にどこが冤罪なの？ >>35
逆に>>36を見て冤罪だと思う？
俺はこの鬼畜を足利事件や高知白バイみたいな胸糞事件と一緒にして欲しくないだけ
逆に司法解剖で9時半までに亡くなった女児らを「11時に二人組の女の子を乗せた車を見た証言がある！」なんて新証拠としてる弁護団の主張を聞くほうがどうかしてるわ >>37
こいつの開示請求できれば真犯人捕まえられるのにな…
悔しいな >>38
そういうのいいから質問に答えろよ
どこが冤罪なの？ >>39
コピペを用意して毎回投下するところも怪しすぎるんだよな…
謎の熱意
その根源って自分が捕まりたくないってこと以外に考えられないんだよな… >>40
すげえお前の思考って正に冤罪を作る側だな
答えられなきゃそうやって逃げんのクソダサw >>41
死刑執行されてるからさすがに余裕あるな…
悔しいけどお前の勝ちなんだよな
お前の逃げ切り完全犯罪 >>33
じゃあ何で冤罪否定派のほとんどがネトウヨなんだ？教えてくれよ。 >>45
「全員」とは一つも書いてないけど？「ほぼ」「ほとんど」とは書いたが。
ちゃんと読めないの？ >>47
ほぼネトウヨかどうかはお前の感想だし、だから冤罪だ！は頭悪すぎ
>>36の客観的事実についてどう思う？ >>48
＞ほぼネトウヨかどうかはお前の感想だし、だから冤罪だ！は頭悪すぎ
「全員」と書いてないのに「全員」と書いたかのように捉えてごめんなさいは？
＞客観的事実
じゃあ聞くけど、森林組合員は斜面を登ってくる男がこちらに気づいて咄嗟に身を伏せたから
不審に思って記憶に残ったと証言したんだよな？警察は現場から足跡を採取したのか？ >>14
こんなん確定じゃん
NHKって悪の組織か何かか？ >>49
だから俺はほぼネトウヨだというお前の感想の反論の一例として出しただけな
> じゃあ聞くけど、森林組合員は斜面を登ってくる男がこちらに気づいて咄嗟に身を伏せたから
不審に思って記憶に残ったと証言したんだよな？警察は現場から足跡を採取したのか？
あーあ、無知晒しちゃったねぇ
斜面を登っていたなんて判決文のどこにも出てねーよ
もしかして判決文も読まずに冤罪だ！なんて言ってたの？
足跡採取したのか！なんてあの弁護団すら主張していない詭弁をよく言えるな >>51
車内の血痕について「血液型のみしかわからなかった」と言っているあたり、少なくともHNKは二審判決を読んでいない可能性が高い
弁護側の主張をそのまま垂れ流しているだけだし >>52
＞だから俺はほぼネトウヨだというお前の感想の反論の一例として出しただけな
「ほぼ」って書いてるんだから出す必要無いのが分かるよね普通？で、ごめんなさいは？
＞斜面を登っていたなんて判決文のどこにも出てねーよ
あーあ、番組観てないのバレちゃったねぇ。
元刑事は「街での捜査はやったことあるが、山での捜査はやったことがないから
どこから手を付けていいか分からなかった」って証言してるんだよ。
もしかして番組も観ずに有罪だ！なんて言ってるの？
足跡採取は捜査の基本だろ。都合の悪い部分をカットしたコピペの詭弁をよく言えるな >>55
俺は必要があると判断しただけだよ？
お前の感想に付き合ってあげた例は？
> 森林組合員は斜面を登ってくる男がこちらに気づいて咄嗟に身を伏せたから
話をすり替えるなよアホw
どこにT氏が斜面を登る男を目撃したなんて書いてあるの？
恣意的な番組で知った気にならないでまずは一審、二審判決文を読もうな！
足跡の採取の有無はしらんけど少なくとも弁護側はそんな主張はしてないよ？
つまり採取したか取るに足らない問題としてるんじゃない？
https://uploda1.ysklog.net/uploda/de8f1f8d4a.png 冤罪ってことになったら死刑制度は廃止だな
まぁ執行しちゃってるから絶対に冤罪ってことにはならないだろうけど >>56
＞俺は必要があると判断しただけだよ？
お前の判断なんか誰も聞いてないよ？
＞お前の感想に付き合ってあげた例は？
付き合ってくれなんて頼んでないよ？
＞話をすり替えるなよアホw
すり替えてないけど？
一人で勝手に判決文の話をしてるのはお前だよ？
＞どこにT氏が斜面を登る男を目撃したなんて書いてあるの？
番組観たら？
＞恣意的な番組で知った気にならないでまずは一審、二審判決文を読もうな！
観てないのに恣意的な番組ねぇ。いかにもネトウヨらしい思考だな。
＞足跡の採取の有無はしらんけど少なくとも弁護側はそんな主張はしてないよ？
＞つまり採取したか取るに足らない問題としてるんじゃない？
採取しなかったんじゃなくて採取できなかったんだろうね。
多くの捜査員がドカドカ現場に入り込んで犯人の足跡を自分らの足跡で消してしまったんだろうなぁ。
何せアマチュアの集団だからね↓
元刑事「街での捜査はやったことあるが、山での捜査はやったことがないからどこから手を付けていいか分からなかった」 ちょっと前に録画したのを観たわ
この事件の何年か前に小学生の女の子が行方不明になった事件があってその事件の捜索でも同じ容疑者に犯行の疑いがあって身辺調査を受けてたみたいやね
それが飯塚事件の捜査にあたった刑事達の頭にあったから「やっぱりアイツやろ！」という直感(決め打ち)になり易かったし捜査の手順も容疑者が間違いなく犯行したっていう証拠集めや物証の紐付けに繋がったんやろうなあという印象
DNA鑑定の精度が怪しかった時代にそれを最終的な根拠にしたところも捜査した刑事達にはその後の負い目になったかも
死刑執行後、再審請求が行われた後も当時の刑事達が集まってお互いに言い聞かせて合うように捜査は慎重に行い間違いない証拠を集めた上で逮捕したと繰り返し話をしていたのも本当は「誤認逮捕だったかも…」っていう思いを皆が内心に抱えて苦しんでいる現れに見えたわ 朝鮮人が主犯の尼崎連続殺人のスレが立たずにこっちが立つところが嫌儲らしいわ >>56
ネトウヨが言っているから冤罪！笑
なお、それは俺の感想！笑
＞番組観たら？
お前の中で番組>判決文なの？笑
ちなみに番組で「車内の血痕についてDNA型鑑定できなかった」という明らかな捏造があるけどそれについてどう思う？(PM鑑定法で被害女児と一致したことが明記されている↓)
https://uploda1.ysklog.net/uploda/b33e700c62.png
※ちなみに弁護士曰く、(証拠は無いが)捏造された物らしい
>すり替えてないけど？
>一人で勝手に判決文の話をしてるのはお前だよ？
お前が「T氏が斜面を登る男を見た」という話をした時に、番組、判決文云々の話してたっけ？
お前がそういうデマを流すから判決文を根拠に違うよって言っただけだよ？
はい、↓の判決文についてどう思う？どこに斜面を登る男をみたって証言があるの？
https://uploda1.ysklog.net/uploda/25b8e0e51b.png
>番組見れば？
見たから「山の斜面を歩く男を目撃」なんて話出ていないって言ってるんだけど？
山の斜面は遺体やランドセルが遺棄された場所であって、何度も言うけどそこを歩いている姿は目撃されてないよ？
なんか勘違いしてない？笑
＞観てないのに恣意的な番組ねぇ。いかにもネトウヨらしい思考だな。
判決文を読まずに冤罪だ！と主張するお前のヤバさよ
>採取しなかったんじゃなくて採取できなかったんだろうね。
はい、またお前の想像
重大な問題なら弁護士が裁判中や再審請求で提起するのでは？
足跡とか言っちゃうあたり、馬鹿だから遺棄された場所と目撃証言ごっちゃにしちゃったんだよね？笑
万が一、足跡採取できていなくても羅列された証拠は消えないよ？
ほら、話脱線してるけどその数ある証拠についてどうぞ。 >>60
お前もメディアに誘導された被害者だ
まず、判決でDNA鑑定は重要な証拠として扱われていない
検察もそれでは証拠が弱いとして、繊維鑑定の一致まで逮捕を待った
それが足利事件との違いなんだよ
↓判決文
https://uploda1.ysklog.net/uploda/fe19a02733.png
んで>>36の証拠は決め打ち捜査で集まるものじゃないぞ
てか、参考人をピックアップして捜査するのってそんなにおかしいか？ >>62
＞>>56
とうとうアンカーもまともに打てなくなったか。落ち着いたら？
＞ネトウヨが言っているから冤罪！笑
ネトウヨの主張で当たってる例を一度も見たことがないなぁ。例えば何を当てた？
＞お前の中で番組>判決文なの？笑
一つの視点でしか物事を見れないのがいかにもネトウヨらしい。
＞PM鑑定法で被害女児と一致したことが明記されている
じゃあ切り取る必要はなかったはずだが？國松による恫喝もね。
＞お前が「T氏が斜面を登る男を見た」という話をした時に、番組、判決文云々の話してたっけ？
判決文の話に限定しようとしてるのはお前だよ。
＞お前がそういうデマを流すから判決文を根拠に違うよって言っただけだよ？
やっぱり番組観てないね。
＞見たから「山の斜面を歩く男を目撃」なんて話出ていないって言ってるんだけど？
＞山の斜面は遺体やランドセルが遺棄された場所であって、何度も言うけどそこを歩いている姿は目撃されてないよ？
＞なんか勘違いしてない？笑
やっぱり番組観てないね。
＞判決文を読まずに冤罪だ！と主張するお前のヤバさよ
判決文が全てと主張するお前のヤバさよ。
＞はい、またお前の想像
採取できなかったから目撃証言に頼るしかなかった。
＞重大な問題なら弁護士が裁判中や再審請求で提起するのでは？
はい、お前の想像。
＞足跡とか言っちゃうあたり、馬鹿だから遺棄された場所と目撃証言ごっちゃにしちゃったんだよね？笑
誰も遺棄現場と遺留品発見現場が同じなんて書いてないけど？
＞万が一、足跡採取できていなくても羅列された証拠は消えないよ？
お前の中で証言＞物証なの？
＞ほら、話脱線してるけどその数ある証拠についてどうぞ。
証拠？一部だけ切り取ったDNA？ >>64
＞PM鑑定法で被害女児と一致したことが明記されている
じゃあ切り取る必要はなかったはずだが？國松による恫喝もね。
本当に無知確定したな…w
写真を切り取った！と弁護側が主張しているのは犯人の陰茎出血で付着した血液の方のDNAだぞ？w
因みにそっちの血液も検察はネガフィルムごと提出していてただの弁護側の難癖なんだよなぁ
はい、逃げずに答えて無知くんw
>一つの視点でしか物事を見れないのがいかにもネトウヨらしい。
ソースはテレビ！w
なお、テレビしか見てない模様！w
だから番組見たよ？
「T氏は山の斜面を登る男を目撃した」なんて話し一切出てないけど？
判決文って公的なものだし、全てなんて言ってないけど？
ただ、冤罪だって言うなら読むのが基本じゃね？
>誰も遺棄現場と遺留品発見現場が同じなんて書いてないけど？
頭わっっるw
目撃証言の場所と遺棄現場の話が、遺棄現場と遺留品発見現場！ってなってて草
同じ意味なんだけど？w
>お前の中で証言＞物証なの？
お前の話って現場の足跡が久間と一致しないって結果が出た場合の話だけどそんなの出てないのね？
んでわ足跡と目撃証言じゃ、目撃証言のが有効だよ？w
>はい、お前の想像。
じゃあ弁護団が主張しない理由は？
>証拠？一部だけ切り取ったDNA？
だから元のフィルムが提出されて、それも手にとって弁護側も反対尋問してるよ？
ただ、弁護側が難癖つけてるだけなんだけど？ >>65
＞ただの弁護側の難癖なんだよなぁ
じゃあ切り取る必要はなかったはずだが？國松による恫喝もね。
＞だから番組見たよ？
＞「T氏は山の斜面を登る男を目撃した」なんて話し一切出てないけど？
もう一度観たら？それとお前本当は判決文読んでないだろ。
「目が合うのを避けるようにし、つまずいて前のめりに手をつくような状態になったが、その際前頭部付近がはげたようになっているのが見えた。」
https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E9%AB%98%E7%AD%89%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B311_(%E3%81%86)_%E7%AC%AC429%E5%8F%B7
＞判決文って公的なものだし、全てなんて言ってないけど？
判決文読めしか言えないのに？しかも当のお前が読んでないのに？
＞同じ意味なんだけど？w
遺棄現場と遺留品発見現場は別だよ。
＞んでわ足跡と目撃証言じゃ、目撃証言のが有効だよ？w
「んでわ」ってどういう意味？方言？タイプミス？
＞じゃあ弁護団が主張しない理由は？
じゃあ警察が足跡採取しなかった理由は？
＞だから元のフィルムが提出されて、それも手にとって弁護側も反対尋問してるよ？
＞ただ、弁護側が難癖つけてるだけなんだけど？
じゃあ切り取る必要はなかったはずだが？國松による恫喝もね。
で、ネトウヨの主張で何か一つでも当たったことがあるのか？例えば何を当てた？
全部外してるのにこれだけは当たるとでも？ >>66
長いし面倒くさいから馬鹿すぎる話は無視するわ
>切り取る必要がない
ここに犯人のDNAが写っているとわかりやすく強調と提出書類に貼り付ける為に切り取っただけだよ？
>判決文見てないだろ
だからさっきから判決文の切り抜き貼っているよね？
「道路上に紺色ワンボックスタイプの自動車が対向して停車しており、その助手席横付近の路肩から車の前の方に中年の男が歩いてくるのをその約61.3メートル手前で発見した。その瞬間、男は路肩で足を滑らせたように前のめりに倒れて両手を前についた。」
どこに「山の斜面登っていた男」なんて記述されているの？
https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7
>警察が採取しなかった理由
だから採取したかどうかは不明だし、あの弁護団すら首長しない話に何こだわってるの？
裁判でも全く争点になってないよ？ >>67
＞長いし面倒くさいから馬鹿すぎる話は無視するわ
反論できないわけね。お疲れさん。
＞ここに犯人のDNAが写っているとわかりやすく強調と提出書類に貼り付ける為に切り取っただけだよ？
切り取った以外の部分に久間以外の人物の可能性が隠れていたんだよ？
＞だからさっきから判決文の切り抜き貼っているよね？
お前が読んだのは判決文ではなく判決文の切り抜きだったわけだ。
そうだよな。ネトウヨが長々とした文章を最後まで読めるわけがない。
都合のいい部分だけを切り取ったまとめサイトで全てを知った気になってるというのがお決まりのパターン。
＞「道路上に紺色ワンボックスタイプの自動車が対向して停車しており、その助手席横付近の路肩から車の前の方に中年の男が歩いてくるのをその約61.3メートル手前で発見した。その瞬間、男は路肩で足を滑らせたように前のめりに倒れて両手を前についた。」
どこに「山の斜面登っていた男」なんて記述されているの？
https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7
だからもう一度番組観れば？
で、お前が書き込んだ>>62から↓
＞何度も言うけどそこを歩いている姿は目撃されてないよ？
そして>>67でお前が引用した判決文↓
＞車の前の方に中年の男が歩いてくるのを
マヌケ。
＞だから採取したかどうかは不明だし、あの弁護団すら首長しない話に何こだわってるの？
首長？それと「んでわ」の説明は？
で、精度が低い当時のDNA鑑定よりも証拠能力が高いのに足跡を採取してない？現場にいたという確実な証拠なのに採取してない？ >>68
その前にお前のスマホぶっ壊れてる？
もしかして俺の貼ったスクショも読めない人？ >>68
あと、やったかやっていないはお前の感想でしかないから議論の余地はないな
弁護団になんでそれを主張しない！って聞いてみれば？
あとネガについては甲68写真13のネガフィルム1枚（麹b593）として証拠として提出されてるし、その際に「他のDNAもある！」って弁護団が騒いでたけどそれエキストラバンドって判事されてるからな
あと、最初から言ってるけど三叉路の目撃証言、繊維鑑定の一致、車内の尿痕、血痕(PM鑑定法で被害者と一致)についてどう思う？ >>69
＞もしかして俺の貼ったスクショも読めない人？
もしかして判決文をきちんと読んでないのに、一部だけを見て全て知った気になってる人？
>>70
＞あと、やったかやっていないはお前の感想でしかないから議論の余地はないな
やってないから目撃証言に頼らざるを得なかったわけだ。
＞あとネガについては甲68写真13のネガフィルム1枚（麹b593）として証拠として提出されてるし、その際に「他のDNAもある！」って
＞弁護団が騒いでたけどそれエキストラバンドって判事されてるからな
判事されてるって何？自分でもう何を書いてるか分からないくらい追い込まれてるのか？
で、だから何で科警研は別人の41-45型が写っている部分を切り取って出したんだ？
しかし>>67で墓穴掘ったのによくまだ書き込めるね。恥って感覚を持ち合わせてないの？ >>72
いや俺が撮ったスクショなんだけど？
なんでそれで読んでないってなるの？糖質？
>頼らざる
だからそれ想像ってわかる？
>切り取り
再審請求審で「上記写真のもととなった酒井・笠井鑑定のネガフィルム自体は保存されており、確定第1審においても、証拠として提出され、笠井技官に対する尋問でも使用されている」って出てるけどお前どれ程馬鹿な話をしてんのw
https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B3%E6%88%9021%E5%B9%B4_(%E3%81%9F)_%E7%AC%AC11%E5%8F%B7
んで、証拠として出す時に写真の証拠はA4用紙に印刷して提出するから拡大しなければ写っている部分が小さくなりすぎるからそうしただけだよ？
んで、判決文よりソースはテレビ！をするお前だが、繊維片、尿痕、血痕、三叉路の目撃証言についてどう思うかはよ教えてね >>61
角田美代子の見るつもり無かったのに面白くてぜんぶ見ちゃったよ >>73
＞いや俺が撮ったスクショなんだけど？
＞なんでそれで読んでないってなるの？糖質？
判決文“きちんと”って書いたけど？糖質？
＞だからそれ想像ってわかる？
足跡採れなかったから他のものに頼ったってわかる？
＞再審請求審で「上記写真のもととなった酒井・笠井鑑定のネガフィルム自体は保存されており、確定第1審においても、証拠として提出され、笠井技官に対する尋問でも使用されている」って出てるけどお前どれ程馬鹿な話をしてんのw
＞https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B3%E6%88%9021%E5%B9%B4_(%E3%81%9F)_%E7%AC%AC11%E5%8F%B7
リンク切れてるよ。読んでないのがバレバレだな。コピペのリンクをそのまま貼ったんだろマヌケ。
＞んで、証拠として出す時に写真の証拠はA4用紙に印刷して提出するから拡大しなければ写っている部分が小さくなりすぎるからそうしただけだよ？
切り取った部分は部分で拡大してまた別に出せばいいだけでは？
1枚しか出してはいけない規則でもあるのか？A4用紙を繋ぎ合わせて黒板とかに貼ってはいけない規則でもあるのか？
で、41-45型が写ってるのに久間に執着する理由は？
冤罪否定派が判決文から情報更新しない理由は？
しかし>>67で墓穴掘ったのによくまだ書き込めるね。恥って感覚を持ち合わせてないの？
「何度も言うけどそこを歩いている姿は目撃されてないよ？」
↓
「中年の男が歩いてくるのをその約61.3メートル手前で発見」自分で自分を論破。
↓
墓穴掘ってるのを指摘され粘着。
マヌケ。 >>75
だから該当部分きちんと自分でスクショで抜き出してるけどなんで読んでないってなるの？
画像もろくに読めないボロ使ってんの？
>リンク切れている
切れてないけどやっぱボロ使ってんの？
ここの「3 証拠の明白性について」を読めよ
科警研技官が、裁判長から元本のネガフィルムに写る「41-46型」について聞かれてエキストラバンド(鑑定時に出るノイズ)だと答えてるから
もしかしてこれ知らなかったの？w
https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B3%E6%88%9021%E5%B9%B4_(%E3%81%9F)_%E7%AC%AC11%E5%8F%B7
>切り取った部分は部分で拡大してまた別に出せばいいだけでは？
だから証拠の本丸の元本は提出してるし、あくまで久間のDNA型である「16-26型」が検出されたというのを明確に示す為に提出された証拠だからだよ？
お前や弁護団の主張って「全体地図と目的地周辺の拡大地図の双方を提出したら、拡大地図が切り取られているなどと難癖をつけられた」と同じだからな
>1枚しか出してはいけない規則でもあるのか？A4用紙を繋ぎ合わせて黒板とかに貼ってはいけない規則でもあるのか？
上で説明した
>で、41-45型が写ってるのに久間に執着する理由は？
その「41-46型」について
裁判所「エキストラバンド」
科警研「エキストラバンド」
関西医科大学赤根敦教授「エキストラバンド」
久留米大学神田芳郎教授「エキストラバンド」
はい、どう思う？
>冤罪否定派が判決文から情報更新しない理由は？
あの判決文と再審棄却理由で充分有罪である説明がされてるからだよ？
はい、長すぎるからまずはこれから反論していってね >>76
＞だから該当部分きちんと自分でスクショで抜き出してるけどなんで読んでないってなるの？
判決文を読めって書いてるくせに、こんなミスをしている時点でお前が読め読め書いておきながら判決文を読んでないのは明らか↓
お前「何度も言うけどそこを歩いている姿は目撃されてないよ？」
↓
お前「中年の男が歩いてくるのをその約61.3メートル手前で発見」
↓
墓穴掘ってるのを指摘され粘着。マヌケ。
＞切れてないけどやっぱボロ使ってんの？
あー、なるほど。お前Enpediaの記事見ながらチマチマ書いてるな。そこのリンクを直接貼ってるだろ？やっぱり判決文全文読んでないな。
＞だから証拠の本丸の元本は提出してるし、
再審請求後に弁護団の求めで漸くこのネガデータが開示されたんだが。もしかしてこれ知らなかったの？
＞あくまで久間のDNA型である「16-26型」が検出されたというのを明確に示す為に提出された証拠だからだよ？
どこに「16」と「26」が？
https://i.imgur.com/21vTy2N.jpg
＞お前や弁護団の主張って「全体地図と目的地周辺の拡大地図の双方を提出したら、拡大地図が切り取られているなどと難癖をつけられた」と同じだからな
全然違うけど。
＞上で説明した
説明になってないけど。
＞その「41-46型」について
その41-46型？俺の話してるのは41-45型な。ちゃんと読めないの？やっぱりお前何にも理解してないじゃん。
＞あの判決文と再審棄却理由で充分有罪である説明がされてるからだよ？
お前の知能なら納得するのもしょうがないか。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
