NHK Eテレ「正義の行方～飯塚事件 30年後の迷宮～」12月29日午前2:00～【代理】 [777068329]

?2BP(1000) · 2022/12/28(水) 13:39:40.39

初回放送日: 2022年4月23日

死刑執行された人物は真犯人だったのか―。福岡県で２人の女児が殺害された「飯塚事件」
から３０年。立場の異なる当事者たちの証言をもとに３部構成で事件の全体像を描く。

福岡県飯塚市で２人の女児が殺害された「飯塚事件」は今年、発生から３０年を迎えた。
ＤＮＡ型鑑定等によって犯人とされた人物には２００８年に死刑が執行されたが、
えん罪だったとする再審請求が提起され、事件の余波は今も続いている。立場を異にする
当事者たちそれぞれが考える〈真実〉と〈正義〉を突き合わせながら、事件の全体像を
多面的に描く３部構成の長編ドキュメンタリー。そこから浮かび上がるこの国の司法の姿とは？

放送日時
ＢＳ１スペシャル「正義の行方～飯塚事件　３０年後の迷宮～第１部　逮捕」
[Ｅテレ] 2022年12月29日午前2:00 ~ 午前2:51 (51分)
ＢＳ１スペシャル「正義の行方～飯塚事件　３０年後の迷宮～第２部　死刑」
[Ｅテレ] 2022年12月29日午前2:51 ~ 午前3:42 (51分)
ＢＳ１スペシャル「正義の行方～飯塚事件　３０年後の迷宮～第３部　検証」
[Ｅテレ] 2022年12月29日午前3:42 ~ 午前4:33 (51分)

https://www.nhk.jp/p/bs1sp/ts/YMKV7LM62W/

2022/12/29(木) 13:58:18.74

>>65
＞ただの弁護側の難癖なんだよなぁ
じゃあ切り取る必要はなかったはずだが？國松による恫喝もね。

＞だから番組見たよ？
＞「T氏は山の斜面を登る男を目撃した」なんて話し一切出てないけど？
もう一度観たら？それとお前本当は判決文読んでないだろ。
「目が合うのを避けるようにし、つまずいて前のめりに手をつくような状態になったが、その際前頭部付近がはげたようになっているのが見えた。」
https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E9%AB%98%E7%AD%89%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B311_(%E3%81%86)_%E7%AC%AC429%E5%8F%B7

＞判決文って公的なものだし、全てなんて言ってないけど？
判決文読めしか言えないのに？しかも当のお前が読んでないのに？

＞同じ意味なんだけど？w
遺棄現場と遺留品発見現場は別だよ。

＞んでわ足跡と目撃証言じゃ、目撃証言のが有効だよ？w
「んでわ」ってどういう意味？方言？タイプミス？

＞じゃあ弁護団が主張しない理由は？
じゃあ警察が足跡採取しなかった理由は？

＞だから元のフィルムが提出されて、それも手にとって弁護側も反対尋問してるよ？
＞ただ、弁護側が難癖つけてるだけなんだけど？
じゃあ切り取る必要はなかったはずだが？國松による恫喝もね。

で、ネトウヨの主張で何か一つでも当たったことがあるのか？例えば何を当てた？
全部外してるのにこれだけは当たるとでも？

2022/12/29(木) 14:15:23.49

>>66
長いし面倒くさいから馬鹿すぎる話は無視するわ

>切り取る必要がない
ここに犯人のDNAが写っているとわかりやすく強調と提出書類に貼り付ける為に切り取っただけだよ？

>判決文見てないだろ

だからさっきから判決文の切り抜き貼っているよね？
「道路上に紺色ワンボックスタイプの自動車が対向して停車しており、その助手席横付近の路肩から車の前の方に中年の男が歩いてくるのをその約61.3メートル手前で発見した。その瞬間、男は路肩で足を滑らせたように前のめりに倒れて両手を前についた。」
どこに「山の斜面登っていた男」なんて記述されているの？
https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7

>警察が採取しなかった理由

だから採取したかどうかは不明だし、あの弁護団すら首長しない話に何こだわってるの？
裁判でも全く争点になってないよ？

2022/12/29(木) 16:03:01.44

>>67
＞長いし面倒くさいから馬鹿すぎる話は無視するわ
反論できないわけね。お疲れさん。

＞ここに犯人のDNAが写っているとわかりやすく強調と提出書類に貼り付ける為に切り取っただけだよ？
切り取った以外の部分に久間以外の人物の可能性が隠れていたんだよ？

＞だからさっきから判決文の切り抜き貼っているよね？
お前が読んだのは判決文ではなく判決文の切り抜きだったわけだ。
そうだよな。ネトウヨが長々とした文章を最後まで読めるわけがない。
都合のいい部分だけを切り取ったまとめサイトで全てを知った気になってるというのがお決まりのパターン。

＞「道路上に紺色ワンボックスタイプの自動車が対向して停車しており、その助手席横付近の路肩から車の前の方に中年の男が歩いてくるのをその約61.3メートル手前で発見した。その瞬間、男は路肩で足を滑らせたように前のめりに倒れて両手を前についた。」
どこに「山の斜面登っていた男」なんて記述されているの？
https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7
だからもう一度番組観れば？
で、お前が書き込んだ>>62から↓
＞何度も言うけどそこを歩いている姿は目撃されてないよ？
そして>>67でお前が引用した判決文↓
＞車の前の方に中年の男が歩いてくるのを
マヌケ。

＞だから採取したかどうかは不明だし、あの弁護団すら首長しない話に何こだわってるの？
首長？それと「んでわ」の説明は？
で、精度が低い当時のDNA鑑定よりも証拠能力が高いのに足跡を採取してない？現場にいたという確実な証拠なのに採取してない？

2022/12/29(木) 16:29:29.32

>>68
その前にお前のスマホぶっ壊れてる？
もしかして俺の貼ったスクショも読めない人？

2022/12/29(木) 16:37:31.53

>>68
あと、やったかやっていないはお前の感想でしかないから議論の余地はないな
弁護団になんでそれを主張しない！って聞いてみれば？

あとネガについては甲68写真13のネガフィルム1枚（麹b593）として証拠として提出されてるし、その際に「他のDNAもある！」って弁護団が騒いでたけどそれエキストラバンドって判事されてるからな

あと、最初から言ってるけど三叉路の目撃証言、繊維鑑定の一致、車内の尿痕、血痕(PM鑑定法で被害者と一致)についてどう思う？

2022/12/29(木) 16:43:10.56

飯塚事件、NNNドキュメントも再放送してくれよ

2022/12/29(木) 19:51:24.51

>>69
＞もしかして俺の貼ったスクショも読めない人？
もしかして判決文をきちんと読んでないのに、一部だけを見て全て知った気になってる人？

>>70
＞あと、やったかやっていないはお前の感想でしかないから議論の余地はないな
やってないから目撃証言に頼らざるを得なかったわけだ。

＞あとネガについては甲68写真13のネガフィルム1枚（麹b593）として証拠として提出されてるし、その際に「他のDNAもある！」って
＞弁護団が騒いでたけどそれエキストラバンドって判事されてるからな
判事されてるって何？自分でもう何を書いてるか分からないくらい追い込まれてるのか？
で、だから何で科警研は別人の41-45型が写っている部分を切り取って出したんだ？

しかし>>67で墓穴掘ったのによくまだ書き込めるね。恥って感覚を持ち合わせてないの？

2022/12/29(木) 20:36:55.88

>>72
いや俺が撮ったスクショなんだけど？
なんでそれで読んでないってなるの？糖質？

>頼らざる
だからそれ想像ってわかる？

>切り取り

再審請求審で「上記写真のもととなった酒井・笠井鑑定のネガフィルム自体は保存されており、確定第1審においても、証拠として提出され、笠井技官に対する尋問でも使用されている」って出てるけどお前どれ程馬鹿な話をしてんのw
https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B3%E6%88%9021%E5%B9%B4_(%E3%81%9F)_%E7%AC%AC11%E5%8F%B7

んで、証拠として出す時に写真の証拠はA4用紙に印刷して提出するから拡大しなければ写っている部分が小さくなりすぎるからそうしただけだよ？

んで、判決文よりソースはテレビ！をするお前だが、繊維片、尿痕、血痕、三叉路の目撃証言についてどう思うかはよ教えてね

2022/12/29(木) 21:49:04.47

>>61
角田美代子の見るつもり無かったのに面白くてぜんぶ見ちゃったよ

2022/12/29(木) 21:59:41.37

>>73
＞いや俺が撮ったスクショなんだけど？
＞なんでそれで読んでないってなるの？糖質？
判決文“きちんと”って書いたけど？糖質？

＞だからそれ想像ってわかる？
足跡採れなかったから他のものに頼ったってわかる？

＞再審請求審で「上記写真のもととなった酒井・笠井鑑定のネガフィルム自体は保存されており、確定第1審においても、証拠として提出され、笠井技官に対する尋問でも使用されている」って出てるけどお前どれ程馬鹿な話をしてんのw
＞https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B3%E6%88%9021%E5%B9%B4_(%E3%81%9F)_%E7%AC%AC11%E5%8F%B7
リンク切れてるよ。読んでないのがバレバレだな。コピペのリンクをそのまま貼ったんだろマヌケ。

＞んで、証拠として出す時に写真の証拠はA4用紙に印刷して提出するから拡大しなければ写っている部分が小さくなりすぎるからそうしただけだよ？
切り取った部分は部分で拡大してまた別に出せばいいだけでは？
1枚しか出してはいけない規則でもあるのか？A4用紙を繋ぎ合わせて黒板とかに貼ってはいけない規則でもあるのか？
で、41-45型が写ってるのに久間に執着する理由は？
冤罪否定派が判決文から情報更新しない理由は？

しかし>>67で墓穴掘ったのによくまだ書き込めるね。恥って感覚を持ち合わせてないの？

「何度も言うけどそこを歩いている姿は目撃されてないよ？」
↓
「中年の男が歩いてくるのをその約61.3メートル手前で発見」自分で自分を論破。
↓
墓穴掘ってるのを指摘され粘着。

マヌケ。

2022/12/30(金) 00:04:32.72

>>75

だから該当部分きちんと自分でスクショで抜き出してるけどなんで読んでないってなるの？
画像もろくに読めないボロ使ってんの？

>リンク切れている

切れてないけどやっぱボロ使ってんの？
ここの「3 証拠の明白性について」を読めよ
科警研技官が、裁判長から元本のネガフィルムに写る「41-46型」について聞かれてエキストラバンド(鑑定時に出るノイズ)だと答えてるから
もしかしてこれ知らなかったの？w

https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B3%E6%88%9021%E5%B9%B4_(%E3%81%9F)_%E7%AC%AC11%E5%8F%B7

>切り取った部分は部分で拡大してまた別に出せばいいだけでは？

だから証拠の本丸の元本は提出してるし、あくまで久間のDNA型である「16-26型」が検出されたというのを明確に示す為に提出された証拠だからだよ？
お前や弁護団の主張って「全体地図と目的地周辺の拡大地図の双方を提出したら、拡大地図が切り取られているなどと難癖をつけられた」と同じだからな

>1枚しか出してはいけない規則でもあるのか？A4用紙を繋ぎ合わせて黒板とかに貼ってはいけない規則でもあるのか？

上で説明した

>で、41-45型が写ってるのに久間に執着する理由は？

その「41-46型」について
裁判所「エキストラバンド」
科警研「エキストラバンド」
関西医科大学赤根敦教授「エキストラバンド」
久留米大学神田芳郎教授「エキストラバンド」
はい、どう思う？

>冤罪否定派が判決文から情報更新しない理由は？

あの判決文と再審棄却理由で充分有罪である説明がされてるからだよ？

はい、長すぎるからまずはこれから反論していってね

2022/12/30(金) 01:17:56.80

>>76
＞だから該当部分きちんと自分でスクショで抜き出してるけどなんで読んでないってなるの？
判決文を読めって書いてるくせに、こんなミスをしている時点でお前が読め読め書いておきながら判決文を読んでないのは明らか↓

お前「何度も言うけどそこを歩いている姿は目撃されてないよ？」
↓
お前「中年の男が歩いてくるのをその約61.3メートル手前で発見」
↓
墓穴掘ってるのを指摘され粘着。マヌケ。

＞切れてないけどやっぱボロ使ってんの？
あー、なるほど。お前Enpediaの記事見ながらチマチマ書いてるな。そこのリンクを直接貼ってるだろ？やっぱり判決文全文読んでないな。

＞だから証拠の本丸の元本は提出してるし、
再審請求後に弁護団の求めで漸くこのネガデータが開示されたんだが。もしかしてこれ知らなかったの？

＞あくまで久間のDNA型である「16-26型」が検出されたというのを明確に示す為に提出された証拠だからだよ？
どこに「16」と「26」が？
https://i.imgur.com/21vTy2N.jpg

＞お前や弁護団の主張って「全体地図と目的地周辺の拡大地図の双方を提出したら、拡大地図が切り取られているなどと難癖をつけられた」と同じだからな
全然違うけど。

＞上で説明した
説明になってないけど。

＞その「41-46型」について
その41-46型？俺の話してるのは41-45型な。ちゃんと読めないの？やっぱりお前何にも理解してないじゃん。

＞あの判決文と再審棄却理由で充分有罪である説明がされてるからだよ？
お前の知能なら納得するのもしょうがないか。