【悲劇】(ヽ´ん`)「それってデータあるんですか？」厨、レスバで容易に論破される [322949747]

?2BP(1000) · 2023/01/08(日) 02:02:45.11

353 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ﾜｯﾁｮｲW 4b34-4NB/)[sage] 投稿日：2023/01/08(日) 00:24:58.17 ID:amur0VT20
>>349
君の感想だったらそれでいいよ
でも君は科学的に分析して統計的に明らかにしてくれるんでしょ
じゃあそれを示すデータはどこにあるのって言ってるだけだよ

362 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ﾜｯﾁｮｲ 133a-pVwF)[] 投稿日：2023/01/08(日) 00:35:46.15 ID:smxrJYvk0
>>359
統計学をそもそも大学でやったことある？

367 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ﾜｯﾁｮｲW 4b34-4NB/)[sage] 投稿日：2023/01/08(日) 00:40:20.89 ID:amur0VT20
>>362
統計学くらい大学でやったことはあるよ

410 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ﾜｯﾁｮｲ 133a-pVwF)[] 投稿日：2023/01/08(日) 01:14:29.77 ID:smxrJYvk0
>>406
サイコロで偶数が出る確率（A)と
サイコロで奇数のでる確率（B）において
A－B＝3分の１としてN＝10の場合、検定力が10％になる確率は何故か？（両側検定，有意水準5％）

412 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ﾜｯﾁｮｲW 4b34-4NB/)[sage] 投稿日：2023/01/08(日) 01:18:22.71 ID:amur0VT20
>>410
もう面倒だから負けでいいよ

https://greta.5ch.net/test/read.cgi/poverty/1673096646/

2023/01/08(日) 02:26:18.99

嫌儲って理論捻じ曲げて統計を曲学阿世我田引水で見て
内輪で大勝利してキモちよくなる板だから
別に教科書なんて読まなくてもいいで済ましてきた連中だから
しょーがない

2023/01/08(日) 02:27:22.51

まず問いというか日本語として成立してなくない？
大丈夫かよこの板

2023/01/08(日) 02:29:34.77

データ解析はあとでやるからとりあえずデータ見せてって言えばいい

2023/01/08(日) 02:32:19.43

>>20
お前にデータ見せても理解なんか出来ないじゃん

2023/01/08(日) 02:33:54.63

最後にレスしたから自分の勝ち～w

2023/01/08(日) 02:36:00.70

"本物"じゃん鉄道とかすきそう

2023/01/08(日) 02:37:10.81

統計学やったことあるの？
統計の問題
そんな論点すり替えに乗っかっちゃったらあかんやん
なんで問題解かなあかんねんめんどくせーとレスバ自体アホに思えてきたんやろうなw

潔く負けを認めるってのは
レスバに負けているように思えるけど切り上げて無駄な時間を節約したし実質的な勝ちや

2023/01/08(日) 02:37:44.70

これはキショイ

2023/01/08(日) 02:39:45.64

>>21
理解はあとでするから

2023/01/08(日) 02:41:43.63

エクセルで標準偏差とか計算するんでしょ？中学生ぐらいの時にやったはw

2023/01/08(日) 02:46:01.09

>>7
嫌儲ではこれが真理
こんな所でレスバしても時間消費するだけで1円にもならん
アフィブログで文字書いたほうが金になるわ

金にならない争いは負けるが勝ち

2023/01/08(日) 02:53:29.09

そんなことより歯のリテーナーが気になってついグニグニしちまうんだがどうすりゃいいの

2023/01/08(日) 03:16:04.30

本当の面倒くさくてワロタ、意外とこれ効果的かもな
無視すれば面倒臭いやり取りが始まるのが目に見えてるし、問題を解こうと一瞬でも思考したら実質負けという

2023/01/08(日) 03:18:21.45

怒りのスレ立ては草

2023/01/08(日) 03:41:30.84

>>1
ソースが嫌儲のレス

死ね

2023/01/08(日) 03:43:17.45

なるほどこれはいいな
統計分かってないくせにデータとか言ってるんスかwwwて煽ればいいわけね

2023/01/08(日) 04:52:00.59

何でデータが欲しいのに問題出してくるんだよ
嫌儲のスフィンクスかよ

2023/01/08(日) 05:02:15.37

論点すり替えてるだけじゃねーか
ひろゆきみたいに相手を呆れさせてるだけで論破できてない

2023/01/08(日) 05:33:26.57

頭良さそう

2023/01/08(日) 05:36:00.16

>>5
これだろ

2023/01/08(日) 06:50:14.61

ただの論点のすり替え
負けムーブ

2023/01/08(日) 08:10:35.65

>>1
362へのカウンターが間違い雑魚過ぎ
シンプルにデータ求めて選り好みでダメ出しすべきだった

2023/01/08(日) 09:48:55.68

頭ひろゆき

2023/01/08(日) 10:04:21.02

データ分かってないくせにデータとか言いすぎ

2023/01/08(日) 10:06:27.24

ちょっとググれば容易に出てくるのに「エビデンスを示してください」とか
無知のくせに偉そうな事抜かすアホ増えたよね

2023/01/08(日) 10:09:47.04

私がエビデンスとかいう輪をかけたアホがいたからな

2023/01/08(日) 10:54:43.53

真面目に精神科の受診をお勧めする

2023/01/08(日) 11:24:25.45

>>13
データを提示するだけの問題に対し統計学だの言い出すのはただの屁理屈
お前は無能のくせに無闇にプライドの高いクズで誰からも相手にされないゴミって事

2023/01/08(日) 11:41:16.80

>>45
いやデータを理解できない奴にデータを出す意味はないだろう

2023/01/08(日) 12:16:49.13

>>46
自らが主張した命題に対してデータがあるのかというのは命題に対しての普遍的な問い
それを質問者の素養という属人的で命題とは関係のない事柄にすり替えてる時点で論理としては「データはないです」と言ったのと等しい
だから論破されてるのがどっちと言ったら362の方だろう

2023/01/08(日) 12:17:46.59

>>47
主張に統計的な根拠がいるかが普遍的ってのはお前の主観

2023/01/08(日) 12:18:40.57

410が何言ってるのかわからない

2023/01/08(日) 12:19:00.19

そもそも相手にデータ出させる手間をかけさせる戦術だぞ
レスバとはいかに効率よく相手の時間を浪費させるかの競技

2023/01/08(日) 12:20:43.87

>>49
統計学やったことないんですよね？

2023/01/08(日) 12:23:00.91

>>51
俺もわかんないんだけど
>>410これは何を帰無仮説に設定してるの？

2023/01/08(日) 12:23:07.59

あのさぁ
クソどうでもいいレスバ晒すためにスレたてんの辞めてくんね
単純にウザいからさ

2023/01/08(日) 12:25:46.82

>>45
それっぽい数字さえ出してくれれば僕は騙されますって言ってるようなもんで草

2023/01/08(日) 12:27:16.18

こんな中学生レベルの統計知識でガチっても
「じゃあ君MCMCって知ってる？」とかやられて負けそう

2023/01/08(日) 12:28:34.95

>>48
俺は「統計的な」根拠とは言ってないし
もっと言えば「主張するのに根拠が必要」とも言っていないぞ
根拠は別に統計じゃなくてもいいし、主張すること自体には別に根拠は必要ない
ただ主張の裏付けとして「データを示せ」と言われてデータを出せないなら論破されてるのは主張を展開した方だと言ってる

なぜなら「論破」と言うのは科学のルールだから
科学とは論を形成して、それを客観的に検証可能なデータを示していく営み
論破とはその過程で客観性が剥落していることを示す行為だから

2023/01/08(日) 12:32:06.87

>>55
中学生は>>410が何言ってるかわかんの？
俺大卒だけど何言ってるかわからないんだが
1/3が効果量？

2023/01/08(日) 12:32:13.02

同じスレに何時間も張り付いてレスし続けるってほんと馬鹿丸出し

2023/01/08(日) 12:32:15.06

>>56
きみの文章は冗長だし、言いたいことが頭が悪く言いたいことが整理できてないね
データを出せっていうのは統計的な根拠を求めているし、
それなのに「根拠は必要ない」と言っている時点で矛盾している
さらにはデータを出してもそれを統計的に解釈できなければ意味がないし
統計学の知識がお前にはないからそういう支離滅裂な主張をするんだろう

?2BP(1000) · 2023/01/08(日) 12:34:19.35

>>57
この程度も説明しないとわからないとか統計的エアプでしょ
A=Bに決まってるじゃんｗ

2023/01/08(日) 12:35:28.03

キム仮説
ネトウヨが発狂しそう

2023/01/08(日) 12:36:09.21

>>60
なぜbeを隠した？

2023/01/08(日) 12:36:50.42

ひろゆきにも勝てるだろこれｗ

?2BP(1000) · 2023/01/08(日) 12:37:34.68

>>62
それはレスの内容と無関係ですよね
衝動性の強いADHDですか？

2023/01/08(日) 12:37:50.06

サトマイの動画をたまに見ると面白い

?2BP(1000) · 2023/01/08(日) 12:38:29.63

>>52
帰無仮説はA=B
教養があれば説明しなくてもわかる
お前は統計学エアプ

2023/01/08(日) 12:39:10.99

>>59
3行超えるとまともに文章読めないって統計学以前に義務教育もキチンとこなせてないだろあんた
俺は「主張すること自体に根拠はいらない」と言ってるんだぞ
当たり前だろ？だって世の中の主張がすべて科学で行われてるわけじゃないんだから
でも「論破」という言葉を使ってる以上、それを科学の分野のやり取りに設定したらそりゃデータ示せなきゃ負けだし、科学において主張者が学問的に素養があるかというのはもはや関係ない
素養とは関係なく真理は存在しているし、科学は客観的に検証可能である以上、そもそも質問者とのやり取りしか想定してない時点でやはり科学を前提としてない

?2BP(1000) · 2023/01/08(日) 12:39:31.08

大卒であることと、統計学をきちんと履修してることはまったく別なんだよな
文系だと統計学をやってるのは心理学科卒だけ

2023/01/08(日) 12:41:15.03

>>64
いやそんな厳密なルールはないとおもうが・・・
ごめんな。
見てるとなんだか本当に可哀想なんだ、若者だろうが、
きっとすごく辛いんだろうって
自殺とかそういうのは早いよ

?2BP(1000) · 2023/01/08(日) 12:41:25.06

>>67
いやじゃあお前の求めている主張は何なの？
何がいいたのかまとめて話してよ
感情的な主張をして、それでも主張ですっていいたいの？
それがデータを示すことや、それ以前に統計学の知識があることに関係しますか？
あなたは感情的になって書き込みをしている自分を肯定したいだけですよね？

2023/01/08(日) 12:41:26.43

これがIQに差がありすぎると話が成立しないってやつか

?2BP(1000) · 2023/01/08(日) 12:42:33.46

>>69
いや横レスするのってADHDの特徴なんだよ
承認欲求おさえられないんでしょ

2023/01/08(日) 12:42:49.33

教養科目として履修してるレベルだからやったかどうかも覚えてないレベル

?2BP(1000) · 2023/01/08(日) 12:43:55.07

>>73
じゃあ大学の成績表みせてよｗ

2023/01/08(日) 12:45:23.22

>>72
いいんだよ、ごめんな。もういいんだわ。
俺には俺の考え方があり、お前にもあるだろう。
承認欲求とかいわれても、匿名なんだが・・・
実社会で承認されたい

2023/01/08(日) 12:47:40.40

別に統計学んでる必要なんて無いと思うんだけど
もちろん知識あるに越したことはないけれど
主張に対する根拠が必要ってだけ

2023/01/08(日) 12:48:39.85

ほんで君はデータ出せんの？出せへんの？何のデータかも知らんけど争点はそこだよね

2023/01/08(日) 12:50:59.10

>>70
>いやじゃあお前の求めている主張は何なの？
>何がいいたのかまとめて話してよ
俺は何も求めていないが
最初から言ってるじゃん
「論破されてるのがどっちと言ったら362の方だろう」と

>感情的な主張をして、それでも主張ですっていいたいの？
主張とはすべて科学を前提としていなければならないというわけではない
ただし今回は科学分野でのやり取りを双方が前提としているので、それに準拠しているのはどちらかという観点

>それがデータを示すことや、それ以前に統計学の知識があることに関係しますか？
今回のレスバでは双方が科学を前提とした書き込みであるため、データを示すことは必要である
また統計学の知識を要求するというのは命題とは関係がないので論点反らし

>あなたは感情的になって書き込みをしている自分を肯定したいだけですよね？
いいえ、あなたのようにどちらかの当事者ではないので公平に判定してる
その結果あなたの負け

?2BP(1000) · 2023/01/08(日) 12:54:11.71

>>78
そんでお前は大学で統計学履修したわけ？

2023/01/08(日) 12:55:57.08

>>6
お前ができなくても大多数の聴衆が納得すれば十分なんだよ

2023/01/08(日) 12:56:56.56

>>79
はい論点反らし
君の負け

?2BP(1000) · 2023/01/08(日) 12:59:27.01

>>81
いや論点そらしじゃなくて、お前とははじめからその議論しかしてないよ？
そうやってハッタリだけで生き延びられるほど世の中は甘くないからね

?2BP(1000) · 2023/01/08(日) 13:00:10.24

>>80
それは統計学を必要としない、と言いたいわけですか？

?2BP(1000) · 2023/01/08(日) 13:01:34.18

一方的な思い込みを押し付けるのではなく、もっとレベルの高い勝ち負けの議論をしたらどうかな？ｗ

?2BP(1000) · 2023/01/08(日) 13:02:11.36

>>81
逃げるのか？

2023/01/08(日) 13:02:48.10

データ無くて草
恥ずかしいやつ

?2BP(1000) · 2023/01/08(日) 13:03:47.86

>>86
そもそもデータを理解できるようにふるまっている人間が蔓延っている方が問題ですよね？

2023/01/08(日) 13:04:48.67

>>82
少なくとも俺に対して統計学の素養を聞かれたのは>>79が初めてだと思うが
いつそんなやり取りをした？

2023/01/08(日) 13:04:52.78

理解できるかとうかはデータ出せば一発でわかるのに…

2023/01/08(日) 13:08:38.98

>>82
更に言うとどちらの主張者が統計学を修めたかどうかは主張する命題の正しさには関係ないという科学的に当然の話を俺はずっとしてるのに
その俺に既に論破された「統計学をお前は修めてるのか」という主張をすること自体が自分で負けを認めてるようなもんだよ

?2BP(1000) · 2023/01/08(日) 13:08:52.98

>>88
いや統計に自信があるから出しゃばってきたんじゃないの？
そうじゃないなら雑魚だから帰ってよ
この問題に答えられないならお前の負けな

問題Q
無作為抽出したケンモメン30人を対象に、感情を正しく読み取る力と学力の関係について検討したところ、
γ＝0.21で有意な相関関係はなかった。よってケンモメンにおいて、他人の感情を正確に汲み取る能力と学力に直線的関係はない。

この命題について、真偽を論証せよ

2023/01/08(日) 13:09:26.53

>>77
(ヽ´ん`)Ｂ「嫌儲はキチガイ博物館。俺の世界にいないキチガイを眺めるために嫌儲を見てる」
(ヽ´ん`)Ａ「いや嫌儲なんてまともな方じゃね。ヤフコメのほうが醜悪」
(ヽ´ん`)Ｂ「それあなたの感想ですよね？　嫌儲よりもヤフコメが醜悪なデータ出せ」
データ要求開始
>>1になる

286 番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ﾜｯﾁｮｲW 4b34-4NB/) sage 2023/01/07(土) 23:44:44.11 ID:W8Kr8xjU0
>>283
それが正解だな
キチガイとかおぞましいほど反倫理的な書き込みを見に来てるわ
人間の醜い側面がコレクションされてる博物館が嫌儲

300 番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ﾜｯﾁｮｲ 133a-pVwF) 2023/01/07(土) 23:53:11.16 ID:jO3QksXO0 BE:322949747-2BP(1000)

>>294
あのさ、嫌儲をみて精神が崩壊する人間いますか？
これは論理的な程度の問題であって、嫌儲をみて病んだ人間などいない
ヤフコメをみて病んだ有名人はたくさんいるから醜悪度はヤフコメの方が圧倒的に上なわけ

?2BP(1000) · 2023/01/08(日) 13:09:39.22

>>90
そういうのは統計学を履修していないと何の説得力もない
はやく>>91に応えろ
まぁ十中八九逃げるだろうがｗ

2023/01/08(日) 13:11:12.29

それでも地球は回っている
権威主義者「それ貴方の感想ですよね

?2BP(1000) · 2023/01/08(日) 13:14:07.66

実力がない奴が統計とかいっても似非科学を信じてるだけなんだよな

2023/01/08(日) 13:15:38.07

>>91
>無作為抽出したケンモメン30人を対象に、感情を正しく読み取る力と学力の関係について検討したところ、
まずこれ不可能だね
ケンモメンの自己申告学力が本当に正しいとどうやって確認するの？
仮にこれに面倒くさい面接調査で回答してくれることを了承した人だけを抽出しても、もはやそれは無作為抽出ではない
>γ＝0.21で有意な相関関係はなかった。よってケンモメンにおいて、他人の感情を正確に汲み取る能力と学力に直線的関係はない。
そもそも0.21は弱い相関関係とされるはずだが

問題もまともに作れないのによく統計学に詳しいなんて主張できたな、呆れるわ

2023/01/08(日) 13:18:25.59

アウアウア〜には誰も勝利することない

?2BP(1000) · 2023/01/08(日) 13:21:33.30

>>96
突っ込みどころそこなんだｗ
そもそもγ＝0.21ってのはこの問題では攪乱要素でしかなく
①母集団30から正確なデータは得られない、
②相関関係が有意ではなくても、相関関係がないと断言できない
この二つがポイント
お前が統計学を何も知らないことはわかったし、
テストも0点。完全にお前は統計学エアプ。Q.E.D.

2023/01/08(日) 13:21:45.62

>>93
>>96
ほら、答えてやったぞ
ていうかこのレベルの知識でよく統計学に詳しいとか言えたよなお前
あとちなみにお前の作る問題にわざわざ回答してやるのはこれが最初で最後だから
お前の主張を適用するとお前に統計学の素養がないのが明らかになったから、俺がいくら回答してもお前判断できないだろ

2023/01/08(日) 13:22:07.60

ひろゆき厨はもともとデータ読めないからw

?2BP(1000) · 2023/01/08(日) 13:22:26.64

>>99
もうお前負けてるから
ざ～こｗ

?2BP(1000) · 2023/01/08(日) 13:24:56.42

ケンモメンの自己申告学力が本当に正しいとどうやって確認するの？とかなんとかｗ

2023/01/08(日) 13:25:12.17

>>98
お前が作ったポイントなんか知らねえよｗ
まともに問題作れない、そもそも0.21って弱い相関と言われる数字出して相関関係ないとか言っちゃうバカをお前が晒しただけ
母集団の数字の前にそもそもケンモメンの学力を正確にどうやって無作為で集めたんですかー？答えられないでしょ？

2023/01/08(日) 13:27:40.22

>>54
草っていう奴に頭いいのは一人もいないからね
～で草！～で草！なんだかとっても賢そうですね(笑)

?2BP(1000) · 2023/01/08(日) 13:27:59.07

>>103
標本統計という概念すら知らないとそうやってイキっちゃうんだよね～
己の無知の知を認めて引き下がるのも人間なら判断すべき事象だけど
きみってFPSとかで猪突猛進して「引くことを覚えろカス」とか言われる脳筋タイプだよね
証明のプロセスを頭で組み立てる前に、勝ちという結論があるから、動物的な戦闘にしか固執できないｗ

?2BP(1000) · 2023/01/08(日) 13:29:02.80

仮にこれに面倒くさい面接調査で回答してくれることを了承した人だけを抽出しても、もはやそれは無作為抽出ではない（）とかなんとかｗ

2023/01/08(日) 13:32:47.62

>>105
だからそれ以前の問題だから
>そもそも0.21って弱い相関と言われる数字出して相関関係ないとか言っちゃうバカ
>母集団の数字の前にそもそもケンモメンの学力を正確にどうやって無作為で集めたんですかー？
ね、答えられない
まともな知識がないのに無理して問題作って指摘されてることにはただ逃げて意味不明なことを喚いてるだけ
>己の無知の知を認めて引き下がるのも人間なら判断すべき事象
まさに自己紹介

2023/01/08(日) 13:33:32.01

>>103
0.21って弱い相関の中でも相関関係なしにほとんど近いじゃん
別にその呼び方はどっちでもいいと思うよ

2023/01/08(日) 13:34:31.24

>>106
お、自分からそれ取り上げる？
マジで言ってみ？
どうやって無作為で学歴や感情を読み取れる力を数値化できるケンモメン集めんの？

?2BP(1000) · 2023/01/08(日) 13:34:37.74

>>107
今時安価で引用するスタイルとか古臭いゴミって20年前からタイムスリップしてきたの？ｗ
相当悔しそうだけど、次の問題にもチャレンジしてみる？ｗ

2023/01/08(日) 13:35:11.71

>>108
問題作るならそれくらいはキチンとやってくれないとね
まあそれ以前の問題だからどうでもいいけど

2023/01/08(日) 13:35:23.97

独り言？

?2BP(1000) · 2023/01/08(日) 13:36:04.10

>>111
きみって命題を自明として認識できない典型的な馬鹿だよね

?2BP(1000) · 2023/01/08(日) 13:37:07.58

>>111
所与ってしってる？
所与の命題は統計的仮説検定を行うためのものであって、
きみのように的外れな突っ込みをしていたら0点なの
中学生より頭悪いんだよね、きみってｗ

2023/01/08(日) 13:37:55.20

>>110
まともに答えられないと見るや今度はレスの仕方にケチをつけるｗｗｗｗｗ
だからさ、お前に知識がないのにどうやって他人の統計学のレベル判断できるわけ？
まずお前は>>109に答えんだよ

2023/01/08(日) 13:42:13.51

そもそも統計的な知識あるならデータ見せて相手の分析手法について突っ込んだほうが早くねえか
その上であんた統計の知識無いなら勉強してくれのほうがいいじゃん

2023/01/08(日) 13:45:27.32

>>113-114
お前なんか勘違いしてるけどこれは学校のテストでもなんでもないからね
お前は俺を一方的に試したつもりかもしれんが、お前も問題作成を通じて試されてんだよ
そしてお前はそれで失敗したわけ
これでお前に統計学の知識はない、少なくとも大したことないことが白日に晒されたわけ
後出しで自分の問題作為を上げたところで無駄なんだよ、お前は他人を試せるほどの知識はない

?2BP(1000) · 2023/01/08(日) 13:47:18.41

>>115>>117

よくその程度でイキり散らせるよね
地方の経済大でも留年するレベルなのにｗ

問２
血液型ＡＢＯ式にて怒りっぽさに影響するか検討するために
無作為抽出した各血液型の30人ずつを対象にして怒りっぽさの
程度を測定するための検査をすると、平均値はＡ：6.1、Ｂ：4.3、Ｏ：5.6、ＡＢ：4.8となった。
対応のない1要因の分散分析を行ったところ、血液型の効果は有意だと示された
怒りっぽさは、Ａ＞Ｏ，Ｏ＞ＡＢ、ＡＢ＞Ｂで程度が強いと判断される。

この命題の真偽を論証せよ
命題は所与の与件とする