慶應SFC中学受験問題「ひろゆきに論破されずに反論せよ」 [377482965]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
なんかデータとかあるんすか？
それってあなたの感想ですよね
を丁寧に書けばいい あなたの目の前に次の意見を述べる人が現れたとして、あとの問いに答えなさい。
「甘いモノって、誘惑は強い割にだいたい体に悪いじゃないですか。肥満とか生活習慣病にも繋がるし。だから、国なり県なりで税金をかけて、値段を上げていけば自然と国民・県民の健康が増進されるって思うんですよ。子供の身体の生育に必要な部分もあるでしょうから、料理に使う砂糖とかは例外として、生活習慣病の人の食生活をある程度追い駆けてみて、どう見てもいけないなぁと思うような品目だけでいいんですよ。課税しましょう。」
問 あなたはこの人と対話をしています。この人の意見に160文字以内で反論しなさい。 まるでひろゆき的な意見は内容がないから無視していいみたいじゃねえか 俺たちが編集した詭弁のWikipedia見ればひろゆきには完璧に対応できる この問題にはどんな意図が込められているのでしょうか？
2月22日に開催される「中学受験セミナー」で、新たな入試問題の傾向の例としてこの問題を紹介予定だという、中学受験専門塾「スタジオキャンパス」の矢野耕平さんに聞きました。
「どう考えてもひろゆきさんを意識している」
――長年中学受験の動向を見ている矢野さんには、この問題はどう見えましたか？
今の時代や社会情勢を反映した新鮮な切り口ですよね。“論客”に反論することを前提に記述させるのも面白いと思いました。
――どんな出題意図があると考えられますか？
まず、どう考えても、この語り口はひろゆきさんを意識していますよね。
ひろゆきさんや成田悠輔さん、古くは橋下徹さんなど、メディアが重宝するコメンテーターや識者は「歯切れのいいことを言って注目を集める」スタイルが多いです。
一聴すると論理的ですし、その場の勢いで納得しそうになるのですが、よくよく考えると瑕疵はあるし、論点をずらしていたり、意図的に着目していない部分があったりします。
そういう時にすぐに納得せず立ち止まって考えてほしい、簡単に「論破」されないでほしい、ということですよね。
情報があふれた時代の中で「歯切れがいいからと言って、正しいとは限らない」「すぐに鵜呑みにせず、いろいろな面から試行錯誤して考えよう」「正しいメディアリテラシーを身に着けてほしい」という意図を感じます。
一見正しく聞こえるけれど…
――「なんか変、だけど、いざ反論するとしたらどこだろうか」と私も読みながら考えてしまいました。
目の前で流暢に喋られたら「まあそういう意見もあるかもね」でその場は流してしまうかも、と大人でも感じますよね。
話題になっているAIチャットサービス「ChatGPT」をはじめ、AIの進化が著しい今、「人間の人間らしい部分はどこか」と思うと、言い切るのではなく、さまざまな文脈や行間を踏まえて試行錯誤する能力はとても大事になっていくと思います。
今回の設問で言うと、確かに甘いものが健康を害する可能性はあるけれど、だからと言って社会にとっては不要なものである、と断じるのは「文化の否定」ですよね。
「生きるのに役立つものだけあればよい」「必要ないものは削ればいい」という考え方は一見正しく聞こえますが、優生主義にもつながりやすく、注意が必要です。
これからの時代を生きていく受験生に、「君たちはそれでいいんですか？どう考えますか？」と警鐘を鳴らしているようで、いい問題だなと思いました。 「甘いモノって、誘惑は強い割にだいたい体に悪いじゃないですか。肥満とか生活習慣病にも繋がるし。だから、国なり県なりで税金をかけて、値段を上げていけば自然と国民・県民の健康が増進されるって思うんですよ。子供の身体の生育に必要な部分もあるでしょうから、料理に使う砂糖とかは例外として、生活習慣病の人の食生活をある程度追い駆けてみて、どう見てもいけないなぁと思うような品目だけでいいんですよ。課税しましょう。」
甘いものが体に悪いというデータがまずあるのかと
体に悪いのは甘い菓子に使われる脂質とかじゃねーの ひろゆきは論破してないからね
ひろゆきは呆れさせてるだけだからね 糖質が悪いという相手の意見に一定の理解を示す
糖分が必ずしも不要とは言い切れないという見方
お菓子や料理といった文化的なアプローチ、白砂糖黒砂糖、サトウキビといった単語も必要
果実や蜂蜜といった天然、自然なものでもあるという強調
人工甘味料もあるが味覚を含め大体可能とは言い切れないと締める
こんなとこか？ 上念司とかひろゆきをぼっこぼっこに論破して物知らないひろゆきに呆れて失笑してたけどな >甘いモノって、誘惑は強い割にだいたい体に悪いじゃないですか。肥満とか生活習慣病にも繋がるし。
なんかそう言うデータでもあるんですか？
>だから、国なり県なりで税金をかけて、値段を上げていけば自然と国民・県民の健康が増進されるって思うんですよ。
それってあなたの感想ですよね
>子供の身体の生育に必要な部分もあるでしょうから、料理に使う砂糖とかは例外として、生活習慣病の人の食生活をある程度追い駆けてみて、どう見てもいけないなぁと思うような品目だけでいいんですよ。課税しましょう。
なんだろう、嘘付くのやめてもらっていいですか
はい論破 安い方に逃げるから毎年調査しないと無理やね
あと懲罰的な名目で税がかせるかのかとお菓子業界への影響がやばそうやね
価格設定によっては中毒のようなものだからデブは買う量減らさないが普通の人は減らして消費量は減ったが無意味みたいな ひろゆきとやらが論争相手を論破したっていう明解な評価がされているっていう事にたいする学術的な証明なんてされてないけど？ SFCはひろゆき的なのを排出する側じゃねーの
ひろゆきとか成田の本愛読してるやつ多そう これさ、明らかにひろゆきを意識した語り口調だし、馬鹿に関わりたくないので話しかけないでください〜みたいな解答したらやっぱそれはそれで減点されるか
問題作ったやつのしてほしい答えってなんだ？ そもそもひろゆきが相手を論破したことなんかほぼないだろ 客觀的でまともな回答してもよくわからん返しで
言いくるめられて負けた事になりそうだから
なんかそういうデータあるんですか？とそれって貴方の感想ですよねを駆使して返すのが正解 ひろゆきみたいなのを排除する目的では
おまんこナメたいはひろゆき度0だから合格 https://youtu.be/mK3Tnxh4Kho
この人の動画で解説がある
ひろゆきの説に対しては反証が必要になってくるんだと >>26
ソースを読めば分かるけど頭が悪い人ってソースも見れないんですよね ネット上に転がっている情報を鵜呑みにするバカをはじくためか しばき隊YouTubeの西村博之の回で
西村の詭弁を、学問的にちゃんと分類してみよう！という試みがあったんだけど
やってみると、びっくりするくらい種類が少なくて
そもそも詭弁ですらない事が判明
西村がやってることは
嘘を開き直って大声で言う「強弁」で、だいたい片付けられてしまう >>9
むしろ賛成しちゃうわ
砂糖税はWTOですら推奨しててイギリスやフランスなど導入してる >>1
「甘いモノって、誘惑は強い割にだいたい体に悪いじゃないですか。肥満とか生活習慣病にも繋がるし。だから、国なり県なりで税金をかけて、値段を上げていけば自然と国民・県民の健康が増進されるって思うんですよ。子供の身体の生育に必要な部分もあるでしょうから、料理に使う砂糖とかは例外として、生活習慣病の人の食生活をある程度追い駆けてみて、どう見てもいけないなぁと思うような品目だけでいいんですよ。課税しましょう。」
これ、同意だわ
反論する気になれない点でひろゆきより賢い 反論されると人格攻撃に切り替えてくる奴に論破なんて小学生でもされないから全員正解だよ https://i.imgur.com/F6hsQEE.png
AIの有効な使い方って
もしかすると詭弁を撃退することなのかも知れない >>9
ChatGPT
甘いものを課税することで健康を増進するというアイデアは一定の理解はできますが、
一方で、個人の自由や選択肢にも関わる問題があります。
また、甘いもの以外にも、高カロリーの食品やアルコールなども健康に悪影響を与える可能性があるため、
そういった商品にも課税する必要があります。
それに加えて、健康的な食育の推進や、環境整備など、総合的なアプローチが必要となります。 論破なんてアホがやること
そんな事をしても相手の反感を高めるだけで、心の底から考えを変えさせることなど出来ない
人間は所詮自分の信じたいことだけを信じるの生物
そうでなきゃ自民党があれだけ学者や評論家や野党からクソミソに批判されているのに
有権者が自民党に投票し続けるわけがない >>44
お前の主張根拠ねーよ！ってのを具体的に言ってる感じだな 「お酒って、誘惑は強い割にだいたい体に悪いじゃないですか。肥満とか生活習慣病にも繋がるし。だから、国なり県なりで税金をかけて、値段を上げていけば自然と国民・県民の健康が増進されるって思うんですよ。医療や衛生に使うアルコールは例外として、アルコール中毒の人の食生活をある程度追い駆けてみて、どう見てもいけないなぁと思うような品目だけでいいんですよ。課税しましょう。」
問 あなたはこの人と対話をしています。この人の意見に160文字以内で反論しなさい。 >>51
をGPTにかけるとどうなるの？
日本政府に反対することになるんだけど >>24
皮肉なことに受験産業的なインスタント学力養成所が、こういうのに騙されるアホ増やしてんだよなあ、むしろ
まあこの人にはそういう悪意はないんだろうけど 甘いものが肥満や生活習慣病につながるわけではありません
炭水化物が原因です。米に課税するつもりですか。現場からは以上です >>9
そんなに危険なら課税ではなく禁止したほうがいいんじゃないですか？ 「甘いモノ」だけが肥満と生活習慣病の原因ではなく、課税しても効果は不透明。
食品産業にダメージを与え、貧しい人が食べる物まで値上がりする可能性もある。
健康は、食習慣の改善や運動によって達成するもので、その啓蒙活動が大切である。
AIのヒントを人語に直すと、こんな感じだろうと思うが
西村博之構文の問題点は、根拠なく砂糖を目のカタキにしてるところだよね。 AI回答の抄本を見ちゃってから書いてみるのもなんだけど
俺ならこんな感じかな
ここで言う課税すべき甘いモノとは、ケーキやドーナツといったものを指すと思われる。
たしかにそうした甘いモノを継続的に大量に摂取していれば健康を損なうだろう。
しかし、そうした甘いモノを継続的に大量に食べて健康を害している人は一体どれくらいいるだろう。
多くの人は嗜好品としてさほど多く食べず、むしろ幸せを感じて心の健康増進に役立てているのではないか。
あいまいな推測で日常のささやかな喜びを課税で奪うことは不適切であり、逆効果になりかねない。
これで１６０字くらいか？オーバーか？ うむ、AIに負けてるな
食品産業にダメージ→食品全体の値上げ→かえって貧困層の食の健康を損なう恐れ
という反撃は強い 本当にひろゆきを元ネタとした問題で笑える
試験会場で受験生も思わずニヤッとしちゃうだろ >>9
最後の「課税しましょう。」が、それまでの文章と全く繋がっていない。
これで正解じゃねえの？ >>63
日頃からひろゆきの意見にイラッとしていて
ひろゆきの詭弁に対する反論を自分の中で組み立てている人は高得点期待できるね
日常的に試験対策していたようなものだから 良問だよこれ
いち聞きすると正論に聞こえるもの
ハンガリーで導入した通称ポテトチップス税
国民の健康増進を名目にスナック菓子なんかに課税してる
現実にある税制で、まったく理がないわけではない
まったく理がないなら反論イージーで問題にならん
だからこちらの反論も１００％完勝できない
どちらがより説得力を持つかの競争 >>26
これはどこからでも反論できる問題だと思う 最近まともな論理を口にしてない
仕事もよ
なんつうか、しょうもない世間話ばっか達者になっちゃって、
たまに真の読書家と話すと懐かしい感覚に陥るわ
世間話の中にすごく流暢な論理を見ると
おまえらも若い頃と比べて馬鹿になってる気がしねえ？
やっぱ生涯教育ってホントだな
大切だわ ひろゆき風の『論（理）破（綻）』に立ち向かえる力を身につけるのもいいんだが
誰しもがそんな力を身につけられるわけじゃないだろ
そしてひろゆきみたいな詭弁使いは
似非論破に抗えないものに狙いを定めて騙そうとしてるんだからさ
正解は
「ひろゆきみたいな嘘つきの言う事は端から聞く気なし」
「黙れ」「帰れ」「失せろ」「消えろ」
これでいいんだよ >>71
だめさ
バトルフィールドを自分で違うものにしたらラディフェミみたいな自家撞着起こす chatgpt「ひろゆきさんの論破に一般的な方法で対抗するのは難しいです」
chatgptさんですら答えられないのに答えられるわけないだろ
https://i.imgur.com/Np0ze1l.jpg
https://i.imgur.com/7T47INi.jpg >>72
１．ひろゆきは議論ができない
２．ひろゆきに論点はない
３．ひろゆき風とは、相手を馬鹿にして怒らせて嘲笑う手法のことである
そんな嘲笑冷笑、モラル関係なしの思い込みだけで何でも決めつける奴とは
まず関わりを持たないことが第一
あんな奴と語り合いたいのなら好きにすればいいが
まずはひろゆき風な連中から身を守る術を広めることが先決 >>74
その手合いは人の話を聞くつもりがないからね
避けるなら正解
でも話すなら暴言に出ず感情に流されず
淡々と論で戦わないとな
1記事は賛否両論だろうがおそらく否決の方が説得力高い
それなら説得力もって否定論を述べないと >>9
甘いものだけが課税される理由になっていない。理由を述べよ。 >>75
論で戦う←これは違う
あのさ
受験問題みたいに文章に起こした意見を読んで反論するのと
ペラペラしゃべる相手を目の前にして反論するのは別物だからさ
言葉をかぶせて喋らせない
笑いながらバカにする様子であしらってくる
何度も聞き直す
論じゃなくて話し合いを壊すことで優位さを演出するのが「ひろゆき風」だからな なんかそういうデータあるんですか？は良いフレーズだと思うんだけど、本人もデータ無しの思い込みで発言するんだよな
んでそれ指摘されても負けを認めずに屁理屈捏ね始めるんで相手するだけ無駄という >>77
面と向かって口語で言葉を交わすならそうだけど
リアルな関係でひろゆき的な論戦吹っかけてくる奴いないだろ
こうして書き言葉でやり取りするじゃん >>44
239字で回答しちゃってるAIちゃん可愛い >>13
そこだけだと50点だな
国家が国民の食べ物を規制する気持ち悪さに追求しないと100点は取れない 砂糖や甘いものには税金かけろよ
論破する必要がない 課税はその物品や行動を国家として許容する意味があるから、糖分に税金をかけるというのは税金さえ払えば糖尿病になってもいいと国が認めることになるだろ。
健康を増進するどころか不健康を推奨してることになる。
糖分摂取を止めたいなら法規制すればいいだけで税金は関係ない。 じゃぁ酒も不健康を推進してることになるから課税やめろ >>81
お前は0点
1
まずこの設問は国家権力の話ではない。
2
「気持ち悪さ」は、ただのお前個人の感想で論理ではない。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
