暇アノン「贈与税は贈与した側が払うものでは?」 [511335184]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>72
逮捕しない=無罪はバカだけどあれは轢いた直後証拠隠滅しまくってたんだから本当は逮捕すべきだったよね 知ったつもりになってる言葉も改めて検索してみることをオススメするわ
間違って覚えてたってことは割りとあるんだよな
恥かく前に一手間だ >>37
中途半端なバカが一番だせえな
早く本物になれよ >>75
一番の問題は
無罪になると勘違いして暴れたくせに
その間違いを指摘されると
間違いを訂正することも、拳を下すこともできずに
「証拠隠滅した悪人だから叩かれて当然!!!」
とか言い出して相手を悪魔化し、自分たちの馬鹿さから目を逸らし続ける
ジャップの習性そのものだろうなw ところで住宅資金贈与の特例いつまであるの?
今年使うか迷ってるんだけど そもそも証拠隠滅なんてしてねえだろうが
あれはまったくただの不幸な事故でしかなかった
本当にきもちわりいわジャップって >>72
不幸な事故だからって無罪はおかしいでしょう
過失運転致死で懲役刑になった人だってこれまでたくさんいたはずだ >>83
いつ無罪になったんだよ
いい加減刑事事件の手続きの流れを覚えてくれジャップは それだと鳩山には何の問題もないことになるだろ
あれだけ叩いてたのに忘れちゃったの? >>83
池袋のひき逃げジジイは無罪にはなってないが >>84
あなたが「ただの不幸な事故のひとつにすぎない」と言ったんだろう
罪は罪であって事故だから許せというのは通らないよ >>86
その場で警察呼んでるのに
いつ「ひき逃げ」したんだよw
な? 馬鹿の見本市だろ、ジャップって >>87
いや、ごめん言ってる意味がよくわからない
なんなのこの馬鹿?
不幸な事故は無罪でもないし
不幸な事故でも普通に有罪になるだろ?
お前そのレベルでどうやって社会生活送ってるの? 贈与税というから与えた側に課税されると思われがちだが与えられた側に課税される
本来なら収受税とかにするべきだな >>91
素直に前言撤回して無罪にすべきだというのは間違っていましたと言いなさい
「ただの不幸な事故のひとつにすぎない」などという矮小化を図った言説を恥じなさい >>88
その場?
最初に被害にあった人から百メートル以上進んで動けなくなったのをその場って言うんか? >>96
いや、ただの不幸な事故のひとつだろ?
どこにも「無罪にすべき」なんて書いてもいないし
お前みたいな知恵遅れ君がネットで暴れてるメイン層だから
やっぱこういう馬鹿にもちゃんと義務教育で法律教えてやった方がいいわな わーくにと先進国を一緒にするなよ
暇アノンが知ってるとも思えんが >>98
轢いたそのゼロ地点で止まって
警察に通報できる人間がこの世にいるなら
逆に見てみてえなあ
お前は事故起こした時に「まさにその場所」から通報しなかったら
それは「ひき逃げ」だっていうわけ?
まさに馬鹿丸出しのジャップだな 外国人じゃねーの
贈与税なんて無い国あるし
送った側が支払う場合もある >>99
>どこにも「無罪にすべき」なんて書いてもいないし
「ただの不幸な事故のひとつにすぎない」って書いてますね >>104
書いてるからなんだよ
不幸な事故にすぎないだろ
お前らが妄想してる「ひき逃げ」も「上級無罪」も「証拠隠滅」も
すべて存在しなかった
馬鹿の集団ヒステリーで作られた妄想でしかなかったのに
これがただの事故以外のなんなんだよ
そういうところが馬鹿なんだよお前らは >>106
>お前らが妄想してる「ひき逃げ」も「上級無罪」も「証拠隠滅」も
私はそのようなことは言ってませんね
ただの不幸な事故として終わらせずに罪は罪として罰するべきだとしか言ってませんね >>108
お前の中で道交法ってどうなってるの?
だからちゃんと法律に従って有罪になっただろ?
事故を起こしたから
もしかして故意じゃないと無罪になると思ってるのか?
根本的にすごい馬鹿か、なにか勘違いして覚えてると思うわお前 まあ字面だけ見たらそう思う気持ちも分からなくはないかもw >>110
法律に従って有罪になったことと「ただの不幸な事故のひとつにすぎない」としてお前が無罪を求めていることは関係ないですね 例えば100万もらっただけなら控除されるけど合計でそれ以上だったらどうするんだというお話 気持ちはわかる
名称は受贈税の方がわかりやすいと思う >>37
贈与した時点で所有権は贈与された側に移ってるから「贈与した側が払う」は明確に間違いだぞ >>112
ん? どういうこと?
俺が無罪を求めたってのはどの部分のことを言ってるの?
不幸な事故だろうとなんだろうと
事故起こして他人を傷つけたら有罪になるのは「当たり前」なんだけど
お前らは「逮捕されない=無罪になる」と思い込んで暴れたけどなw 明らかに受贈者が贈与税を払えないような価値があるものを贈与した場合には贈与者にも贈与税の負担義務が生じるけどそんなのは例外中の例外みたいなもん >>116
「ただの不幸な事故のひとつにすぎない」という矮小化を図った言葉を撤回するんですね?
罰されるべき罪であったことを認めるんですね?
お前が言説を変えるなら私はそれを評価しますよ まぁ何も知らないならそう読めるかもな
高校生くらいならかわいいもんだ >>1みたいな拡散で「その通りだ!」と本気で信じ込む境界知能層を狙ってのツイートだろうな >>118
いや、俺が無罪を主張したって部分を早く指摘しろよ
ただの不幸な事故のひとつにすぎないってのは
ずううううぅっと主張してて、変える意思もなにもないのがわかるだろ
お前の中ではなにか単語(不幸な事故にすぎない)と単語(無罪)が
バチーンと勝手に結びついてる特殊な脳みそしてるんだと思うけどw
そもそも俺は「逮捕されなくても有罪になるよ」と最初から有罪で当たり前って側の主張なのに
いったいなにが見えてるんだよお前の異常な脳みそには >>124
「ただの不幸な事故のひとつにすぎない」として矮小化を図りつづけてるのはあなたですよ >>125
矮小化ってどういうこと?
ただの不幸な交通事故のひとつでしょ、実際
そんでただの交通事故でも相手が傷ついたり死んだりすれば
普通に有罪になる
逆にただの交通事故じゃなくて
「矮小化されてない真の事件の姿」はなんなの?
お前に見えてる池袋暴走事故の「真実の姿」を浅学な俺に教えてくれよw 寄付金なら領収書つけて経費で落とせば税務署もニッコリだよ!🤗 贈与税も所得に応じて支払うのだから渡す側が支払うのは難しい >>129
所得だけど所得税法9条17号により所得税は課税されないという扱い 暇アノンって、まともに義務教育受けてるのかも疑わしい連中が多すぎなんだよw >>115
そもそも贈与を受けた側は初めから何の対価も支払っていないのだから
贈与財産の一部が納税されて残りが受贈者の財産として本人に帰属するという考え方もできると思うよ これ発言してるのが暇アノンっていう根拠はなんなん?
なんかアンチ暇アノンが暇陣営の間違いを指摘してるような構図に見えるんだけど >>134
これだけど源泉徴収をイメージするとわかりやすいんじゃないかな
消費税を払ってるのは店じゃなくて消費者だ!ってよくわからないところにこだわる人が結構いるけど
これも同じロジックだと思う このレベルじゃないと高度化する暇アノンは務まらんだろ 実は受け取った側が贈与税支払いを拒否した場合は
払った側に請求がきたりする
(相続税法第34条4項)
財産を贈与した者は、当該贈与により財産を取得した者の当該財産を取得した年分の贈与税額に当該財産の価額が当該贈与税の課税価格に算入された財産の価額のうちに占める割合を乗じて算出した金額として政令で定める金額に相当する贈与税について、当該財産の価額に相当する金額を限度として、連帯納付の責めに任ずる。 やっぱ>>37の方が正しかったね
アンチ暇アノンどうすんのこれ😂 >>134
できない
納税時点では所有権は受贈者に移転している なんてこったい!カンパしたら税金控除どころか税金がかかっちまうんだ! アメリカのgift taxは贈与者が払う
受贈者が払うのに贈与税とかいってるジャップ語がおかしい >>142
これが赤の他人にまでかかるかどうかは知らない >>142
これも結局贈与者は受贈者に対して求償権を行使できる
贈与者が贈与税を負担する、は明確に誤り こんな馬鹿な信者しかいないとか恥ずかしくないのかね >>152
贈与税は一人の贈与者から一人の受贈者を想定してるだけでなく、複数の贈与者から一人の受贈者をも想定している
受贈者が払わなきゃ色々おかしい 俺もそういう誤解をしたことがあったから非難できないわ
「贈与」というんだから贈与した主体が納めるんだと思ってしまったもん >>126
横だが、「"ただの"不幸な"事故"」に反応して矮小化って言ってるんじゃないか?
隠蔽工作を図ったのと「車の故障」だと主張して自分の非を全く認めなかった人間(その後謝罪してる)だから、「ただの不幸な事故」だと確かに聞こえは悪いなとは思う
ただここまで過敏に反応しなくてもID:HOwnvvP60が言いたい事は理解出来ると思うけどな >>149
返還を要求できるなら本来払うのは受贈者で間違いないな
実際その状況で取り返せるのかは大分怪しそうなので踏んだり蹴ったりだがw カンパしたやつが詐欺で訴えればええやん
預かり証も発行してないし、明細も出してないし >>37
これ
贈与を受けた側がちゃんと贈与税払わなかった場合は
贈与した側が贈与税払わさせられる場合がある
贈与税は誰が払うのか?
贈与税は、受贈者(贈与を受けた人)が払わなければなりません。
ただし、贈与者には贈与税の連帯納付義務があり、税務署が受贈者の資力を調査し催促や差し押さえをしたうえで納税が不可能と判断した場合は、贈与者が贈与税を払わなければなりません。
https://isansouzoku-guide.jp/zouyozei-daregaharau 確か記憶が正しければ、その税は誰が払っても良いはずなんだが? 暇アノン「カンパされた金は訴訟につかわれるのだから裁判官や弁護士に責任あるのでは」 つか自分に都合の良い情報しか取らないからウヨアノンになってしまうんだろうな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています