【吉報】アメリカ「AIが生成したアートに著作権はない」画期的な判決 [597533159]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
アメリカの裁判所がAI（人工知能）が作り出した芸術作品はアメリカ国内で著作権が保護されないと判決を出しました。
著作権には作者が人間であることが必要だという判断です。
ワシントンの連邦地裁の判決文によりますと、コンピューター科学者のスティーブン・サイラー氏は自身が開発したAIシステム「DABUS」によって
“自律的に”生成された芸術作品の著作権を申請したところ著作権当局から却下され、提訴しました。
連邦地裁は18日の判決で著作権当局の判断を支持し、著作権の成立に作者が人間であることが必須だとし、AIによって完全に生成された作品には著作権が認められないと判断しました。
ロイターによりますと、サイラー氏の弁護士は21日、控訴する考えを示したということです。 一部AIでそれに人が修正を加えたものはどうなるんだろ
一部でもダメなら今でもかなり多くあるんじゃないのか ＞著作権の成立に作者が人間であることが必須だとし
ペットとかが、適当に描いた絵はそのペットとか飼い主に著作があるわけじゃないってことなんかな？ 他人の著作物を無断で学習してAIに生成させれば著作権フリーになるのか？ これ日本でも採用されればpixivにあふれるAI絵が無料のトレスフリー資料になって助かるな pendulum paintingとの違いをどこに見出せばいいんだろうな DABUSとは
tps://www.taiyo-nk.co.jp/dabus/dabus02.html AIに人権はなく所有者にあるってことだよね
どの辺が画期的？ >>12
オリジナルの著作権でAI使用者が模倣だって訴えられるリスクはあるだろ >>11
日本と同じだろう
結果責任で生成物が著作物丸被りならそれを公開した奴が著作権侵害
>>12
日本は結果責任 別に版権ビジネスや金儲けがしたいわけじゃない自分好みの美少女絵をわんさか量産したいだけ
みたいな人間にはこれは有益ななのかな >>9
おサルさんがシャッター押した写真は著作権が認められなかっただろ AIで生成して加筆すればええだけ
結局度合いの問題でだれもガイドライン決められないから無意味でしょこんなの 著作権は元々誰もがポポンと出せるものには付与されんないよ
何か紙に絵描けば著作権があると思い込んでる奴多いよな それは良いけど学習元を何とかしないと問題解決しなくね？ >>20
加筆しても認められるのは加筆部分だけだよ
フリー素材の背景使うことはあるが背景部分に著作権認められないのと同じ
それと加筆も修正じゃなくて表現ではなくてはならない
おかしい部分なおしたとかぐらいじゃ著作権は認められない 自分で描いた絵だけを学習させたAIが生成した絵は誰のもの？ >>31
著作権あるかないか誰が持ってるかは関係ないで
君がもし道端で誰が描いたかわからんイラスト拾ってネットで公開したときもしそれが何らかの著作物を侵害してた場合罰を受けるのは君なんよ
AIに著作権なかろうが侵害してたら公開した奴が罪だよ >>17
いや、程度の問題になる
たとえばAIが生成した画像に俺がちょちょっと筆で加筆したとして
それは俺の思想または感情を創作的表現した絵であると言えるかどうか
つまり俺の著作物性が認められるのかどうか、が焦点になる
だから俺の著作物性が認められないことも当然ありえるし
くわえてAIが生成した画像が有名漫画家の〇〇の絵に強く依拠したものも認められることも当然ありえる
この場合、俺は他人の著作物を盗用しようとしたという結論になる >>7
これとしか思えんのだけど無視してAI関連は全て著作権がないとか言い出す奴いてこわいんだ >>40
こわいとか言っても、キチガイが的外れなこと言い出すのはいつものことなわけで
青葉が京アニにパクられたんだとか言うのに真面目に反論する必要が無いのと同じ 人権先進国が羨ましいよ
こんな全体主義の昆虫国家に生まれたくなかった >>39
そのAIに絶妙かつ的確な指示を出せる人間があればこそのAIアートだろ
その指示をした人間の権利を認めないってのは人権侵害だし
プロデュース業の類が全滅するんだが？
例えばドラマのプロデューサーは脚本も書けないしカメラも扱えないし
演技も出来ないし演技の指導も出来ないし現場の指揮もできない
ただこんな物を作るという大筋の企画を考えて指示し責任をとるだけだ
スティーブ・ジョブズだってデザインも回路設計もプログラミングも何一つ
まともにできない、ただ作りたい物の大雑把なビジョンと硬い意志と
プレゼン能力が優れていただけだろう、それと何が違う？ >>45
なんでプロデュース業に著作権が必要なんだよ。
どうしても著作権が欲しいなら買い取り契約にすればいいだけだろ。
それにしても著作人格権は手を動かしてる人の物になるけど。 >>45
それは権利を買い取ってんだよ
どれだけ詳細な指示を出そうがイラストは書いた人間が著作者だ
漫画で原作と絵で違う人が担当することはよくあることだけどどれだけ詳細なネーム書いても絵の部分が共同著作になったりしない
AIが書いたらそもそも著作権が発生しないので買い取ることもできないってこと 修正でも単純修正ではダメと弁護士が見解
創作性を主張できるような追加が必要 修正では著作権は発生しない
昔の絵画を修正したら著作権を持つなんてあり得ない
修正は表現ではない キリスト画修復、82歳女性に著作権収入の49％という事例も有るけど
ほぼ全て描き直し…というか悪化させてるんだが
あれだけ別人になってようやく半分認められるレベルかもしれない >>52
あれは結果的に有名になったから権利者が分けてあげただけ
法的に認められたわけではないよ
まぁあれくらい違うと発生するかもしれないけど権利者が怒ってたら賠償の方が大きくなるだろうけどね >>35
stable diffusionがソースコードから全部公開してるんだから
追加学習じゃなくて1から自作絵だけ学習したモデルも作れるぞ >>54
作れるけど自分の権利物の枚数じゃまともに使えるようなものは作れないぞ >>55
企業では実際にやってるし、個人でも不可能と言い切るようなもんでは無いな
Adobe Fireflyで生成した画像は、著作権的に問題ないって本当ですか？／アドビの西山正一さんに聞いてきた
https://webtan.impress.co.jp/e/2023/06/23/44833 前もって大量に画像吐いておいて、似たようなものに著作権を主張されたら裁判官足りなくなるからな。 >>51
モナリザを妊婦にコラージュした絵画に著作権が発生していたぞ AIの良いとこは無数にできることだから
この理屈使うとこの世から著作権を消すことが可能じゃね いい加減人類の発展の妨げだろ著作権って何時まで著作権とか時代遅れの事にしがみついてんのよ?良いものはどんどん真似していけ金儲け出来なくても人類の発明意欲は抑えれないで発展するっての >>60
著作権とか現状や未来に全然合ってないから
抹殺してAIに合わせたほうがいいと思う >>61
資本主義全否定かよ
なら特許とか商標とかも全部なくしてしまえ >>63
逆だよ
資本以外のプロパティは要らないって事なので
IP(著作権、発明、意匠、、)は無くしたほうがより純粋は資本主義になる 日米はAIに関して言ってることに齟齬は無い
EUはちょっとズレてて、今後も変なこと言いそう >>67
弁護士の見解
https://note.com/naokitani_lawyer/n/n431da710c77e
編集や加工が創作的なものと呼べるレベルに達していることが必要になります。
たとえば、AIが生成した画像に対して、IllustratorやPhotoshopなどの画像編集ソフトを使って元の画像にある描線を何か所も細かく修正したり、画像内の物や人物の位置を独自の美的観点から変更・修正するなど、実質的に見て元の画像とは別の作品と呼べる程度の編集・加工を加えた場合には著作物として認められる可能性があるでしょう。
これに対して、画像のサイズ変更、トリミング、色調の補正を行った程度では創作的な編集・加工とは呼べず、著作権は発生しないと考えられます。
元画像の描線を削除したり、描線を描き足したりしたケースであっても、たとえば元画像のデッサン上の狂いを訂正しただけであるとか、ノイズを削除したりしただけである場合など、誰が行ってもそれほど違いが生じないと思われるような編集・加工であればやはり著作物とは認められない可能性が高いと言えます。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
