【吉報】アメリカ「AIが生成したアートに著作権はない」画期的な判決 [597533159]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
アメリカの裁判所がAI（人工知能）が作り出した芸術作品はアメリカ国内で著作権が保護されないと判決を出しました。
著作権には作者が人間であることが必要だという判断です。
ワシントンの連邦地裁の判決文によりますと、コンピューター科学者のスティーブン・サイラー氏は自身が開発したAIシステム「DABUS」によって
“自律的に”生成された芸術作品の著作権を申請したところ著作権当局から却下され、提訴しました。
連邦地裁は18日の判決で著作権当局の判断を支持し、著作権の成立に作者が人間であることが必須だとし、AIによって完全に生成された作品には著作権が認められないと判断しました。
ロイターによりますと、サイラー氏の弁護士は21日、控訴する考えを示したということです。 一部AIでそれに人が修正を加えたものはどうなるんだろ
一部でもダメなら今でもかなり多くあるんじゃないのか ＞著作権の成立に作者が人間であることが必須だとし
ペットとかが、適当に描いた絵はそのペットとか飼い主に著作があるわけじゃないってことなんかな？ 他人の著作物を無断で学習してAIに生成させれば著作権フリーになるのか？ これ日本でも採用されればpixivにあふれるAI絵が無料のトレスフリー資料になって助かるな pendulum paintingとの違いをどこに見出せばいいんだろうな DABUSとは
tps://www.taiyo-nk.co.jp/dabus/dabus02.html AIに人権はなく所有者にあるってことだよね
どの辺が画期的？ >>12
オリジナルの著作権でAI使用者が模倣だって訴えられるリスクはあるだろ >>11
日本と同じだろう
結果責任で生成物が著作物丸被りならそれを公開した奴が著作権侵害
>>12
日本は結果責任 別に版権ビジネスや金儲けがしたいわけじゃない自分好みの美少女絵をわんさか量産したいだけ
みたいな人間にはこれは有益ななのかな >>9
おサルさんがシャッター押した写真は著作権が認められなかっただろ AIで生成して加筆すればええだけ
結局度合いの問題でだれもガイドライン決められないから無意味でしょこんなの 著作権は元々誰もがポポンと出せるものには付与されんないよ
何か紙に絵描けば著作権があると思い込んでる奴多いよな それは良いけど学習元を何とかしないと問題解決しなくね？ >>20
加筆しても認められるのは加筆部分だけだよ
フリー素材の背景使うことはあるが背景部分に著作権認められないのと同じ
それと加筆も修正じゃなくて表現ではなくてはならない
おかしい部分なおしたとかぐらいじゃ著作権は認められない 自分で描いた絵だけを学習させたAIが生成した絵は誰のもの？ >>31
著作権あるかないか誰が持ってるかは関係ないで
君がもし道端で誰が描いたかわからんイラスト拾ってネットで公開したときもしそれが何らかの著作物を侵害してた場合罰を受けるのは君なんよ
AIに著作権なかろうが侵害してたら公開した奴が罪だよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
