永遠に答えが出ないと思われていた「トロッコ問題」の答えを女子高生が出す [303493227]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ccess_time2023/09/02 23:15
createクドウ@地球食べ歩き
https://rensai.jp/wp-content/uplo;ads/2023/09/torokkko1.jpg
何が答えなのか？ どう答えれば正しいのか？ 永遠に答えが出ないのではないかと言われていた「トロッコ問題」。その答えを女子高生が出すというアニメーション動画が注目を集めている。
1人を助けるか？ それとも5人を助けるか？
トロッコ問題とは何か？ 止めることができないトロッコが暴走。前方のレール上には5人がおり、方向を切り替えても1人がレール上にいる。あなたはトロッコの方向を切り替えるか？ そのままにするか？ ……というもの。
女子高生がトロッコ問題に答えを出す
1人を助けるか？ それとも5人を助けるか？ まさに究極の決断である。そんなトロッコ問題に答えを出したのがYouTubeチャンネル『私立パラの丸高校』の女子高生キャラだ。
https://youtu.be/eRUfbuvhxco?si=Xebadn-kIkB18KA4
https://getnews.jp/archives/3438004 >>406
その最後の行がこの問題なんだよ
どっちでもいいならどっちを選ぶの？ってね >>377
ハーバードの政治哲学の講義の続きには医者の臓器移植の話もあるからな
瀕死な５人の患者が不運な鉄道事故で運び込まれて
医者のあなたは各部位の移植しないと助からないと判断したと仮定する
その時たまたま一人の男が不運にも健康診断にやって来る
その男を殺して移植すれは五人は助かる
五人の命を助ける為に１人を殺すべきだろうか？ >>3
回答を限定して2択を迫るのはカルトの洗脳手法と同じだからな
葛藤を生み出してそれを解決するのは統一教会だと教える トロッコ問題を面と向かって出題する奴とは関わらないほうがいい
これだけは正解 トロッコを分岐させるかをYES、NOで答えろって話だからな。
全員が助かる方法を探すトリック問題ではない。
だから助ける助けないではなく、犠牲が出ることによる罪の意識をどのような考えで正当化させるかを見極めている。 >>415
いや、どっちでも良いんだよ
アホなの？ 思考実験って何故か大喜利大会に変換されやすいよな
ちょっと前は、ちょうど良いタイミングでポイント弄ればトロッコが転倒してセーフとか言ってたよね >>419
逃げてるんじゃなくて実際にどっちでも良いんだよ またジャップおじさんが女子高生のお面して喋ってる・・・ 陸上競技等で選手と並走してレール上を走るカメラあるじゃん
あれ同録対応でほとんど音しないんだよね
競技中に人がぶつかることはまずないんだけど
競技後に次の撮影に備えてスタート位置に戻るとき
時々スタッフがぶつかる
気を付けろ レバーを真ん中にすればトロッコ脱線してみんな助かるんじゃね？
失敗しても言い訳つくし JK「大声出します」
ぼく「音速より早い速度で暴走してるトロッコなので無理です」
JK「そんな早いトロッコあるわけないよね？」
ぼく「位置エネルギーと磁力の浮力を組み合わせたリニアトロッコです。坑道は真空で空気抵抗ありません。作業員は酸素ボンベ背負って歩いてます（ドヤァ」
JK「あれれ？真空なら音速とか関係ないのでは？？」
ぼく「いや、骨伝導とか…色々あるかもしれないし…（敗北」 他人の命なんかどうでも良くないか
そんな状況目撃してもチラ見するだけで普通にシカトするわ >>422
自分も死刑についてもさっき考えたけど死刑はその一人自体が罪を犯している、というのが根本的に違うな サンデルは共同体主義者で功利主義やリバタリアニズムの否定を追体験させるためにトロッコ問題を使っている
この共通認識がないとそもそも取り扱えない問題のはずなんだが
一部の人達にはその前提が理解されずに問題だけが先行しているせいで今のような状況が生まれてしまっている 俺なりの答えだ聞いてくれ
この問題は間違いなくトロッコを１人がいる方へ向ける
犠牲になるのは１人でもし重体であれば犠牲にならなかった4人が救護にあたり生存確率が増える
逆に4人が犠牲になれば救護できるのがただひとりでかなりキツイ 聴覚障がいは死ねと言う事？
言語の違う人間は死ねと言う事？ なんかさ人の命は救わなければならない！て思い込みがあるよなトロッコ問題て
別に救わなくていいよヒトカスなんて どこぞの三流哲学者って「もし過去にタイムスリップできたなら赤ん坊のヒトラーを殺せるか？」とか大真面目に考えてるんだな、そら頭おかしくなるで >>422
絞首台の落下ボタンの話だよね
これネットで誰でも押せるようにしたら多分アホが適当に押してくれると思うんだよね
>>424
それを選べという問題なんだよ
話が通じないな
どっちでもいいなら選べるだろってね >>427
どっちでも良かったから放置して5人のほう
どっちでも良かったから切り替えて1人のほう
どっちにしても責任問題はお前に振るけどどっちが軽くなると思う？ >>395
元々は義務論と功利主義のジレンマ的なものの例え話なのだから、どちらに価値があるか？で考えることを否定すること自体が誤りなような🤔 >>439
それは余裕だろヒトラー消えたら歴史がどう変わるか見たいし >>414
社会悪だと言ったり玩具だと言ったりお前の中でも扱いブレブレだなｗ
「バカはトリアージ」したいって最初から言って見ろよｗ >>89
二者択一だと思わされてるだけで実際は他の選択肢ある事も多いからな まともな人はレバー倒すけどジャップは面倒や責任を嫌って倒さない人の割合が世界一多いのを確信してる >>413
サンデルの一番新しい著作はそれだな
人間にはそもそも自由意思があるのか？
あるとすればどこまでが自己責任で
どこまでか運によるものなのか
仕事や能力で得た報酬はどこまでが自分の手柄として独り占めできるのか？
高学歴なのは本当に自分だけの能力で勝ち得たものなのかとか扱ってる >>441
一人の方を殺してしまった罪の意識は結構怖いだろ
ときどき、殺してしまったその一人のこと思い出すぞ トロッコ問題はそもそも答えあるんだよな
人の持つ自然権を功利主義的に扱ってはいけないというたとえとしての例だから >>340
確かにシュレディンガーの猫が死んでるかどうかをずっと議論するようなものだな >>432
それは無いな
滅多に見られる光景じゃないので、
どんな感じで轢かれるかは見届けるだろ普通
まあそれで言えば1人より5人の方が興味深いかもね 俺は外国にいると倒すけど日本にいると倒さない
そういう異常な国なんだよ >>1
そういう前提で良いなら、現実的には
トロッコの発する轟音は近付けば気付くので、何もしなくても全員助かる
だぞ >>1
トロッコの前に立ちふさがって止めたらいいだけじゃん わかったどうでもいい選択肢増やそうとするやつって
基本的には責任逃れの発言するしかない馬鹿なんだろうな 「何か」をしたら必ず誰かの恨みを買うことになるので「何もしない」のが正解
もしどうしても何かをしたいのであれば「危ないぞ」と声掛けする程度にとどめておこう >>442
責任？
そんなもんどこにも書かれてないんだが？
その設定どっから出てきたの？ >>448
親ガチャとか流行ってるからって大衆に迎合してきたな 俺がどう判断するかもカミとやらの設計通りなんだから、諦めて受け入れろや 結局トロッコ問題ってさ、
1人殺すのと5人殺すのどっちが正しい？って
聞いてるのと変わらないからな
答えがないんじゃなくてどちらも正しくないんだよ >>450
もし世間で騒ぎになったとき
５人助ける方が、あーだこーだ言われにくいw >>433
罪を犯したから殺しても良いなら
不用意に線路の上に立ってるのもある種の罪を犯してる事と同じなのでは？
って屁理屈をハーバードの教授は用意してレスバしてくるぞ ジャップは異常な減点主義
5人を倒した功績を無視して殺人の容疑者にされる
しかもネットでキチガイに粘着され職場でも干され引っ越しを余儀なくされるだろ
それをネットで諌めるやつはいても本当に助けてくれるやつはジャップにはまずいない >>460
責任がどうたら勝手に増やしてるのお前だろw だからさ
本当馬鹿は毎回毎回同じことを…
勝手に第3の選択肢を増やすなよ
それはもうトロッコ問題じゃねーんだわ これは一理ある
前提にとらわれず他の手段を模索するのも一つの答えやろ😡 5人のきたねぇ浮浪者より1人の可愛いjkならjk選ぶやつのが多いだろ
人は平等ではない トロツコにはブレーキが付いてるしな
とうとう長年の疑問が解決したな( ´ん｀)y-~~ 一人死んでも自分の順位は一つしかあがらないよね
五人死んだ方が捗るんじゃね >>462
そのままマイケル・サンデルの出したトロッコ問題の流れで出てくるんだが… >>478
流れとは？
そいつが条件を小出しにしてやがんのか？ん？ 経済学はこれに対する回答を持ってる
殺してスカッとする方を殺し、助けて気分良くなる方を助ける おっぱいとおしり、どっちが好き？と同レベルの問題だよ >>471
ほんとこれ
第三の選択をしたり顔で答えるやつは
議論の場から消えて単純労働で汗を流して
黙って納税していて欲しい
アホすぎて害悪でしかない🥺 >>482
読んでない人にお話するの疲れるから自分で読んでくれませんかね こんなで良いならロケットランチャーでトロッコ吹っ飛ばすとか
なんでもありじゃん >>285
チャーチルがスパイからの情報でコベントリー爆撃を知ったがそれはスパイをあぶり出すための罠だと知りスパイの命を守るためにコベントリー市民を見殺しにした
これについてどう思う？ これ実際には刑法的にどうなるのかが最優先だろ
次に民事的な責任負うのかどうか >>466
どちらかを正しいと言い張る為の訓練かな
ハーバードの政治哲学講義では最終的には実際の事例の
ミヨネット号殺人事件の裁判の話になって自分が生き残る為にした殺人の道徳的正当性の話になる 声が届くなら電車の音も聞こえるよね
まぁ前提としてこの問題はそういう事を問うているわけじゃないんだけど まだトロッコ問題は答えが出ないとか言ってるアホがいるのか
命題1：人数の多い方を助けるべきである
命題2：誰かを助ける為に無関係の他人を犠牲にしてはならない
比較：命題2は命題1に勝る
これだけの話をペテンのテクニックで混乱させてるだけなのに
最初の出題では命題1だけが問題になっているように出題し、次の出題で似たようなケースの命題2を問題にする
出題の順番入れ換えたら解答者の多くが問1に違った答を出してしまうような問題に普遍性なんか有るわけねえだろ カント主義なら押さない
功利主義なら押す
倫理学的にはシンプルな問題だが
設問自体が人としてムカつくってのが大喜利を生むんだよ >>483
まあ俺ら解答者にとっては同等価値の赤の他人って前提やろな
それの数だけが違うと
正解は「別にどっちでも良い」 トロッコなんか避ければいいじゃんて
言われたから今度はレールに縛られて放置されてるとか言い出して草 どうしても功利主義より被害最小化を取ってしまいます🥺
5人の生涯発生する需給のが期待値が良いという理由で🥺
AIも同じ選択するんじゃねーかな🥺どうなんだろ どういう本質の問題なのかを理解できないならそれでいいんだけどな
ただそういう奴は得意気に屁理屈を並べ立てた上で指摘されると発狂しだすやつが多いから面倒なんだよ そのサンダルって奴は例え話が下手
なろう書いてる嘘松野郎の方がまだうまい せーかいは！
１人の方にトロッコを走らせて
トロッコを踏み台に前方に思い切りジャンプして
１人を抱えて、かばって
自分が犠牲になって助ける
でしたw 哲学の思考実験ですよという前提を省くからこういうアスペみたいな答えが出てくる
そういや新人研修で、飛行機が砂漠に墜落しましたあなたはどうしますか？ってディスカッションにガチで移動速度計算したりサバイバル知識披露してるアホがいたわ 本当にポイントを切り替えないと5人、
切り替えたら1人死ぬのかを注視し
前向きにポイントを切り替えるかどうかを検討し続ける
結果、ポイントを切り替えるレバーには触れないから
トロッコはそのまま進み、5人死ぬ 動画自体は別にええが記事書いた奴がクソつまらんて事やろ >>483
トロッコ問題はそもそも鉄道従業員をリストラする話だからな
日産のゴーン社長が従業員をクビ切りして経営立て直した功利主義を正当化するのに使われる元 >>494
ん？1人の方は自分が好きな人間で5人は他人って設定なん？
それなら5人ぶっ殺して1人を救うのが正解だよ 大喜利にするのはダメだよ
こうして思考問題から逃げ続けた結果
論理的に考えない
倫理観を持たない
人間とは言い難い何かが生まれ
日本はこの様だよ 哲学とか言うゴミ そりゃ哲学科が就職に弱いわけだなんの役にも立たない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
