哲学は岩波文庫などにある主著をじっくり読まないとダメ。ペラペラの解説本を読む奴は自己啓発本を読むドアホと同じ [653462351]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
> まずは全体をさらっと解説した本を何冊か読み、
> それから興味のわいた哲学者の多かった時代の哲学史を読んでみましょう。
> 学びはじめたばかりであれば、まだ自分がどんなことに興味を持つのかもわかりません。
> うすーくでいいので全体をとらえてみて、それからすこしずつ自分の関心を見つけていきましょう。
これはダメな例 >>3
これもこれで浅ましいマウントなんだけど、それ言い出したら原書で読まなきゃダメなんよね
岩波文庫とかのやつって実は学生が原点講読の手引きに使用するためのテキストでしかないんよ いきなり哲学書読んでも難解な表現で何言ってんだか分かんないんじゃないの
分からんもの読んでも頭の中に入ってこなきゃ意味ないくね 昔はデカンショからいけって言われてたけど、いまはどうなんだろうか。 若者とかほぼ見てないからかなあと思ってる
ブツブツ文句言ってるの笑えるw >>10
40代の俺の時は哲学やってますってやつはみんなヴィトゲンシュタインだったなあ
今はどうなんだろうねえ 初読でも分かるもんは分かる。何度読んでも分からんもんは分からん
言いたいことは分かるが、それの何が重要なのかが分からんとか色々ある 「資本論」「経済哲学草稿」「共産党宣言」「ナポレオンポナパルトのブーリュメール18日」 普通英語とフランス語とドイツ語を学んで原著読むよね 楽器の教則本と同じでいきなり高度な書物にあたるとすぐに挫折する。
哲学を学ぶためには西洋のキリスト教方便の理解が必須なのに、
そこをすっ飛ばして理解しろとか言うほうが無能 ナルコじゃなくてもちゃんとお笑い企画で人はにが要素抜けは絶望的
どんな反応するか(-.-)Zzz・・・・
でも、配信ページのURL送ると言って 自分に合ったやり方があるかもね
自分はひたすら原著
歴史的背景なんかはWikiと巻末の解説程度で間に合う
よく知らん学者の解説本なんて怖くて読めない ペラペラの解説本どころか3分で分かる名著みたいなタイトルの動画とかでしょ 抗生物質早く届いてくれ
みんなで一緒に訴えられて巨額請求されればいいのに まともな解説書かそうでないかは
とにかく原著にあたれと書いてあるかどうかでわかる 高校倫理の教科書や解説書、マンガの倫理の本がいいよ >>7
日本語として読ませることを放棄して原語通りな訳し方してる本もあるな 俺も一時期教養主義にハマって岩波文庫とか読みまくったけどなんの意味もなかったわ
その時間岩波文庫捨てて街に出てればよかったわ
俺は今40歳童貞なんだよ
なんの意味もない 翻訳の日本語が物故割れてるのも多いから英語版で読んだほうが楽だったりしてな
最近は新訳も増えてるからそうでもないのかもしれんが >>25
なんでも問題意識持って当たらないと意味ないよ
とは中島義道も言ってたな
( ̄∀ ̄) 哲学に限らず世にあふれる数多の観念ってほとんどの人類が学び得ない上位層のための遊戯だよな 『死霊』の埴谷豊は原書で読まないと意味無いよ、とも
しかしカント原書は独学だとハードル高いな
( ̄∀ ̄) 訳が悪いというか一部は日本語で訳しようがないのもあるんだろうな 解説本のソースも他の解説本だから、ある種まとめサイトみたいなものではあるわな 西欧の哲学はキリスト教しっかり叩き込んでからじゃないと厳しかった >>32
「〜主義」で当たるからそうなる
アイデンティティとしての学問を求めてもロクなことが無い
現代日本の「有識者」でも専門にアイデンティティを置いてるヤツは
座りの悪いアホしかおらん
( ̄∀ ̄) 哲学者が書いた哲学概説は悪くないというかむしろいいけどね というか「わかりやすく」系の本って謎のなれなれしい語り口だらけで生理的に無理。まじで岩波一択 岩波文庫は誤訳が多い
「現代の英雄」(レールモントフ)のwikiみたら岩波文庫版の誤訳をあげつらいまくってて笑ったことがあるw >>42
別に~主義で当たったわけではないんだがな
読みまくったあとに
それが教養主義と言われてるものに近かったというだけ
まあ対して変わらんし今更そんなこと言っても意味ないがな 岩波文庫いきなり読んだって分かるわけねえよ、特に古典系
歴史的背景とかそういう問題の立て方してる背景とか一通り学んで
アリストテレスとかは初めて面白いと思えるレベル 岩波文庫ならギリシャ悲劇喜劇からゆっくりと入ることもできる 今日的には無意味な議論ばかりだし、編集も混乱だらけだし
研究者以外が読んでどうするのって思うが >>49
いきなり読んでも分かるわけねーとか営業妨害だろw 天ぷら職人の修行みたいなこういう理屈が日本の生産性を下げて衰退させている 断言できるけど>>1は哲学が向かないタイプ
哲学を理解できるタイプじゃないから学ぶのは諦めたほうがいい カント→わかる
分析哲学→わかる
ルーマンとかの社会学系→まぁわかる
にーちえ→?
さるとる→?
へーげる→??
後者の戯言感は異常 哲学書は翻訳がひどすぎてとても読めたものじゃない
>>1
のように書くなら原語で読むべし
俺はとてもできないがな 哲学書を読んでも理解できないのは
その内容がそもそもおかしいから ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています