米サンダース上院議員の、ウクライナ問題に関しての演説。一読の価値あり [624898991]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://vermontbiz.com/news/2022/february/10/sanders-senate-floor-speech-ukraine
諸君、私たちが痛感したように、戦争には予期せぬ結果が伴う。計画者や専門家が言うような結果になることはめったにない。
ベトナム戦争、アフガニスタン戦争、イラク戦争でバラ色のシナリオを描きながら、それがとんでもない間違いであったことが証明された役人に聞いてみればいい。
ベトナム、アフガニスタン、イラク戦争で戦死したり負傷したりした兵士の母親たちに聞いてみればいい。
巻き添えになった何百万人もの民間人に聞いてみればいい。
ベトナム戦争では、5万9千人のアメリカ人が亡くなり、身も心も傷ついて帰ってきた人たちが大勢いた。
事実、この戦争によって、ある世代が大きな打撃を受けた。
ベトナム、ラオス、カンボジアでの犠牲者の数は、ほとんど計り知れない。
アフガニスタンでは、2001年9月11日に我々を攻撃した者への対応として始まった戦争が、結局20年に及ぶ2兆ドルの戦争となり、
3500人以上のアメリカ人と何万人ものアフガニスタンの民間人が殺されたのである。
ジョージ・W・ブッシュは2003年に、米国は「タリバンを永遠に廃業に追い込んだ」と主張した。悲しいことに、私たちが知っているように、タリバンは今、権力を握っているのだ。
イラク戦争は、イラクの存在しない大量破壊兵器による「きのこ雲」の恐怖を煽ってアメリカ国民に売り込んだもので、
約4,500人の米軍兵士の死と、何万人もの人々の身体的・精神的負傷を引き起こした。
その結果、何十万人ものイラク人が死亡し、500万人以上が避難し、地域が不安定になり、その影響は今日も世界が抱えている。
ベトナムへの軍事介入はゆっくりと、アフガニスタンとイラクへの戦争はもっと早く始まった。
しかし、これらの戦争に共通しているのは、外交政策の確立者がその必要性を主張したことである。エスカレーションと戦争に代わるものはない、と。
しかし、それは間違いであった。そして、何百万人もの罪のない人々がその代償を払うことになった。
だからこそ、ウクライナで甚大な破壊をもたらす戦争を防ぐために、外交的解決策を見出すためにあらゆる手段を講じなければならないのだ。
（中略）
M. 大統領、私たちは、この迫り来る危機に対して最も責任があるのは誰なのか、絶対に明らかにしておく必要があります。
ロシアのウラジーミル・プーチン大統領です。
2014年にすでにウクライナの一部を掌握したプーチンは、今や国全体を乗っ取り、ウクライナの民主主義を破壊すると脅している。
これが容認できないことに異論はないはずだ。
私の考えでは、我々は明確にウクライナの主権を支持し、プーチンと彼の仲間のオリガルヒが方針を変えない場合は、国際社会が厳しい結果を課すことを明確にしなければなりません。
とはいえ、大統領閣下、私は、ワシントンでおなじみの太鼓の音や、あらゆる戦争の前に増幅される好戦的なレトリック、
すなわち「力を示す」「厳しくなる」「宥和に関与しない」という要求を聞くと、非常に心配になるのです。
この地域の緊張の複雑な根源を認識しようとしない単純な考え方は、平和的解決に向けた交渉力を弱体化させる。
ワシントンでは、敵対国の視点を考慮することはあまり好まれないようだが、私は良い政策を立案する上で重要だと考えている。
考えてみると参考になると思います。
この危機を引き起こした要因のひとつは、少なくともロシアの視点からは、
ウクライナと米国および西ヨーロッパの安全保障関係が強化されるという見通しであり、
ロシアがウクライナの北大西洋条約機構（NATO）への加盟を脅威と見なしていることである。
歴史を知ることは良いことだ。
1991年のソ連崩壊後にウクライナが独立した際、ロシアの指導者たちは、旧ソ連諸国がNATOの一員となり、
ロシアとの国境沿いに敵対的な軍事力を配置することへの懸念を明らかにしたのである。
米国は当時、この懸念を正当なものとして認識していた。
その当局者の一人が、ビル・クリントン大統領の下で国防長官を務めたウィリアム・ペリーである。
2017年のインタビューでペリーは、
「ここ数年、責任の大半はプーチンがとった行動に向けられる。しかし、初期の頃は、アメリカが多くの責任を負うに値すると言わなければならない...
"我々が本当に悪い方向に向かった最初の行動は、NATOが拡大を始め、東欧諸国、そのいくつかはロシアに隣接している国々を取り込んだ時だった。"
このような懸念を認めたもう一人の米国高官は、元米国外交官のビル・バーンズで、現在はバイデン政権でCIAのトップである。
バーンズは回顧録の中で、1995年にモスクワのアメリカ大使館で政治問題担当参事官を務めていたときに書いたメモを引用している。
「NATOの早期拡大に対する敵意は、この国の国内政治スペクトルにほぼ共通に感じられる。
10年以上経った2008年、バーンズはコンドリーザ・ライス国務長官のメモにこう書いている。
「ウクライナのNATO加盟は、（プーチンだけでなく）ロシアのエリートにとって最も輝かしい赤線だ。
2年半以上にわたってロシアの主要人物と話をしたが、NATO加盟をロシアの利益に対する直接的な挑戦以外の何ものでもないと考えない人はいなかった
つまり、このような懸念はプーチンが勝手に作り出したものではないのだ。
（中略）
過去200年間、わが国はモンロー・ドクトリンの下で、西半球の支配国として、
わが国の利益を脅かす可能性のあるいかなる国に対しても介入する権利を有するという前提のもとに活動してきた。
このドクトリンの下で、少なくとも十数カ国の政府を弱体化させ、転覆させた。
1962年には、ソ連がキューバにミサイルを設置したため、ソ連との核戦争寸前まで追い込まれたが、
ケネディ政権はこれを国家の安全保障に対する容認できない脅威とみなしたのである。
そして、モンロー・ドクトリンは決して古い歴史ではありません。
2018年の時点でドナルド・トランプのレックス・ティラーソン国務長官は、モンロー・ドクトリンを "書かれた日と同じように今日も関係がある "と言っています。
2019年には、トランプ前国家安全保障顧問のジョン・ボルトンが、"モンロー・ドクトリンは健在である "と宣言しています。
簡単に言えば、ロシアがウラジーミル・プーチンのような腐敗した権威主義的指導者に支配されていなかったとしても、
ロシアは米国と同様に、近隣諸国の安全保障政策に関心を持つということだ。
例えば、メキシコが米国の敵国と軍事同盟を結ぼうとしたら、米国は何も言わないと本気で思っている人がいるのだろうか。
（中略）
そして、ウクライナ、ロシア、米国、欧州の同盟国が納得し、過去75年間で最悪の欧州戦争を回避できるような、
現実的で互いに合意できる解決策を見出すために努力しなければならないのだ。
それは弱さではありません。
それは宥和ではありません
非暴力で紛争を解決するために人々をまとめることは強さであり、それは正しいことです。
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。
長いから一部中略しております
気になる人はソースで確認 老いぼれサンダース君。君は大事なことを忘れている。
アメリカは常に自由主義陣営であり、相手は民主主義もない独裁国家だったということだ。 これ読んでみて改めて思うのは
れいわ真理教は完全におわコンだなってこと アメリカの政治、特に軍事は議員の手を離れて久しいので無関係だよ ここに至って私は人類が今後絶対に戦争を繰り返さないようにすべきだと確信したのである
それがアクシズを地球に落とす作戦の真の目的である
これによって地球圏の戦争の源である地球に居続ける人々を粛清する！ そうそうNATOが悪いんだよ
ウクライナ侵略は仕方ない サンダースもとうの昔に否定されてるNATO東方不拡大協定のデマ信じてるんだな
がっかり まさか世界的に正論を当然のように詭弁で返すようになるとか思ってなかったでござる
>>9
ひたすら強がるだけじゃなく相手の目線に立って一歩引けって言ってんだよ ロシアがNATO拡大に脅威を感じるならNATOに入った周辺国もロシアに脅威を感じていたのであって
なぜロシアの懸念にだけ配慮しなきゃいけないんだよ アメリカの統治が下手くそなだけやろ
ロシアはうまくやってるぞ NATOになんで東欧の国々が参加したがったのか触れてない
結局ロシアの暴走の懸念だろ？結果はその懸念通りじゃん 確かにユーゴ紛争後にNATOは拡大政策に踏み切ったし
その時の大統領はクリントンだわ 湾岸戦争に米議会でただ一人反対した男だからな
イラク戦争にももちろん反対
サンダースは筋金入りの男 >>17
NATO軍が侵攻警戒でNATO圏沿いに展開したことってあったっけ？ >>7
アメリカの建国の父達は民主主義を恐れ、拒絶してたのはもう明らか
そもそも選挙制度は民主主義的形態ではない
民主主義的形態は抽選によってしか成り立たないのはレイブルックはじめ、多くの政治学者・数理科学者が示してるところである >>24
アメリカに唯一残された民主主義とかいう逆張りマンw >>17
ロシアが劣勢だからさらに劣勢になる前に手打ったんじゃね >>17
NATOは100％ロシアに敵対するための組織だぞ
スウェーデンやオーストリアの例で何も感じなかったのか？ >>16
侵略者の立場に立って引けというのは侵略者の論理
それで終わる保証がどこにもない
侵略者に譲歩してうまく行った例を出せ
すでにクリミアで譲歩してるんだぞ？ >>19
クリントンと上院議員が東欧移民の票を欲しがってただけだが
NATO拡大方針示した1995年の一体どこにロシアの脅威なるものがあったんだろうか
内政が混乱して軍隊が落ちぶれてる様を楽しんでたのが、メディアに報道されてたのに てか敵対せずに仲良くしろよ
敵対することの方が疲れるし仲良くした方が楽だと思うぞ またロシアに同情しろって反論ばかりだな
東欧はロシアに渡せって言ってるだけでロシアに反抗する東欧の人々の事なんて親露は考えるなってのたまってるだけ >>29
だからそこにロシアの周辺国が入ろうとするのはロシアに脅威を感じてるからで
なんでロシア側の感じる脅威にだけ配慮しなきゃいけないんだよ
ロシアは歴史的に今の現実にも領土的野心で拡大しようとしてるではないか >>32
> NATO拡大方針示した1995年の一体どこにロシアの脅威なるものがあったんだろうか
チェチェン >>30
現代に天性の侵略者がいるかよ
一次大戦後にドイツを追い込みすぎて、ドイツの民主主義からヒットラーが生まれた
その間違いを冷戦後に繰り返してるんだよ 過去アメリカがやってきた戦争を完全否定だな
つまりアメリカの犬でアメリカファーストの自民党のやってきた事は間違っていたというだ
ネトウヨどうすんの？ >>32
脅威があって事が起こってからでは遅いので
歴史的経緯と将来的不安から対応する
お前の言ってるのはいま津波が来てないから防波堤はいらない
津波が来てから防波堤を作れと言ってるようなもの NATO拡大までは良いとしてもミサイル関連基地を東進させてロシアを追い詰めたのは確かだろうな ベトナムやイラク戦争に賛成したやつらはロシアを非難する資格ないよ でもなぁロシアの経済規模は韓国並みで、アメリカが韓国なんかは顎で使うレベルだもんな >>38
現代は特別ではない
政治経済社会で過去を繰り返してる
そもそもNATO拡大は集団的自衛権の拡大であって
別にロシアを追い込んでなどいない
ロシアが領土的野心を持たなければ何らの脅威でもない
NATO拡大原因論自体がロシア側のプロパガンダで
そんなものと無関係にプーチンは大ロシア主義に傾倒してる いやNATOに参加するしないは主権国家であるウクライナの政府が決めることであってアメリカであってもロシアであっても妨げるのはダメでしょ
それにロシアはブタペスト覚書においてクリミアやウクライナ東部の領土主権を犯してはいけないと国際法で確約している >>47
ベトナムもイラクも反対してたやつはたくさんいただろ >>3
数十か国の政府を弱体化転覆させた
すごいな、USA堂々としてる >>42
政権の中枢の人物が言ってる事を無かったこととして否定する一歴史家の言説に何の価値があるんだ ロシアはDVヒモ男
元カノ達が金持ちチャラ男（アメリカNATO）になびいて自分の元から離れるのが我慢できずにストーカーや暴行という手段に訴えた
簡単に言うとこういうコト DeepLきれいに翻訳できるもんだな
最近のバイデンの言動マジで怖い。突然日本をリーダー扱いしたり韓国脅したり
戦争してひと儲けしたいのが見え見えなんだよ NATO東方拡大に警告を発したのはCIA元長官やキッシンジャーなど別段珍しくない
サンダースが所属するDSAはもっと強い調子でNATOの東欧での膨張政策は帝国主義的と批判してる
無論ロシアの侵攻も強い調子で批判してるが >>40
カネで動く連中が多すぎるからな
なんらかの利権構造に手を出したらバイアスかかって身動き取れなくなるのに突っ込む奴が跡を立たない
まぁ生きてりゃそんな事はいくらでもあるがなるべくフラットな物の見方は無くさないようにしたいね >>52
ロシアはまさのその核兵器で周辺国に脅威を与えていたのだから
周辺国が集団的自衛権に逃げ込もうとするのは当たり前だろ ロシアは核兵器たんまり持ってるくせにビビりすぎなんだよな どうせ英米バチカンが、
最近中東で無罪の民間人を７００万人虐殺したこと
には触れてないんだろ
なら偽善も甚だしいわ サンダースがアメリカ大統領に選ばれていたら
この戦争は起きなかったのでは Q.他国で紛争や戦争が起こりました。どうすれば？
アメリカの場合:
「軍事介入のあと傀儡を置けば、二束三文で資源や労働力が買えるようになるでしょう」
中国の場合:
「静観して当事者が疲弊した頃に手を差し伸べ、自分達に依存させれば長期的に利益を生むでしょう」 >>35
CIAがオレンジ革命を起こさなかったらクリミア侵攻はなかったし
その後ウクライナがミンスク合意を守って東ウクライナの自治権を保証していれば戦火が広がることはなかったし
ゼレンスキーがNATO加入を憲法に書き込むなんてしなければ最終的な侵攻は発生しなかった
まぁ全部タラレバだけど、止まれるポイントはいくつもあったんだよ
実際ゼレンスキーの前のポロシェンコのときは上手くバランス取って落ち着いてたし でもロシアと違ってアメリカは常に戦争し続けないとならないじゃん？ >>59
そもそもNATOは植民地じゃないだろ
主権国家同士の軍事同盟に過ぎず別に領土が拡大してるわけじゃない ロシアもNATOに入れてやればまるく収まるじゃないか
なんで入れないんだ トランプは保守派
バイデンはネオコンのリベラルホーク
実はどちらも好戦的だった ベトナム戦争では、5万9千人のアメリカ人が亡くなり
びびったわ
ほんの60年前くらいだぞ
アメリカ人の命も安い時代があったんだなあ >>24
イラク戦争はともかく湾岸戦争に反対はフセインを喜ばすだけだろ ド正論
キューバ危機のように話し合いの場を持とうとせずに煽るだけの存在になったアメリカはちょっとおかしい >>71
大規模な同盟そのものが戦争の引き金になることってないの？ あいつ悪いからやっちまおうぜってなってる今の状況がもうおかしいんだよな 米国は一方的に正義と称して力を行使するからロシアとさほど変わらん
双方とも相対的な見方が出来ないから対立がどんどんと拡大していく
米国が自己の利益のためウクライナを生贄にしてるとさえ感じる 結局ジャイアンの視点から語ってるだけ
弱者の視点が欠如してる時点で意味ない >>76
マジで煽るようなことしか言ってないからな >>77
一次大戦なんかもろにそれで起きてるよ
バルカン半島で小国の王子が暗殺されてそれが同盟関係で連鎖して世界大戦 ロシア軍の離反がプーチン大統領暴走のブレーキに “重鎮”退役大将が異例の辞任要求
https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/life/301923
「公開書簡」によると、NATOの脅威は差し迫っておらず
差し迫ってないってロシアの退役軍人がいってるけど、実際のところどうなんだよこれ >>71
だからアメリカはNATOに関わるなと主張
アメリカの覇権主義の表れということだな クリミア独立って住民の圧倒的多数の意思で決定成立したんだから
少なくとも住民の意思でイギリス植民地からの独立を選んだ歴史を持つアメリカにとっては
道理として自己の存在否定につながると思うんだけどな
>>57のメタファーを借りるとしたら元カノ(クリミア)につきまとうDVヒモ男がウクライナってことになるｗ >>69
それをいうならクリミアや東部で分離独立運動や併合帰属要求がなければ
つまり親ロ派の拡大がなければオレンジ革命は起こってない
親ロ派の勢力拡大は背後にロシアがいるだろ
あとウクライナ侵略は同胞保護なども口実になってるから
NATOなんて無関係にいくらでも侵略できる理屈になってる >>57
ジャップらしい単純化すればわかった気になれると思ってる猿知恵 ジャイアンがジャイアンの気持ちを語ってるだけ
マジで気持ち悪い連中だな >>74
コロナで100万近く死んでるし
貧民の命の値段は特売価格なんだわ 大統領になってたら21世紀のチェンバレンになるとこだったな >>9
ヨーロッパとかアジアとかもう知らんし
勝手にやってろよ
これがアメリカの論調 ロシアを潰したかったからウクライナを犠牲にしたのかもしれんな
アメリカアメリカ市民以外ゴミクズとしか思ってないからな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
