(ヽ´ん`)「モンティ・ホール問題?」 [394133584]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
プレーヤーの前に閉じた3つのドアがあって、1つのドアの後ろには景品の新車が、2つのドアの後ろには、はずれを意味するヤギがいる。プレーヤーは新車のドアを当てると新車がもらえる。プレーヤーが1つのドアを選択した後、司会のモンティが残りのドアのうちヤギがいるドアを開けてヤギを見せる。
ここでプレーヤーは、最初に選んだドアを、残っている開けられていないドアに変更してもよいと言われる。
ここでプレーヤーはドアを変更すべきだろうか?
(ヽ゜ん゜)「変えるわけねーだろ!」 そもそもモンティ・ホールとかなんなんか!😡
モンティさんがドア開けとるんならばモンティ・ドアでないか😠
これもう問題が悪くて答えられないんよ😠😠 3分の1が2分の1になると勘違いしたまま人に教えてる馬鹿いるよな 三分の一の扉か二分の一の扉を選択するかだけだろ
難しい事あるか? 変えた結果外れたときに余計に受けるショックを含めて期待値求めたら変えないほうがいいよな 納得いかなかったけど、なんかの動画みたら納得いった 扉の数を1万とかにして考えると感覚的に納得しやすい 極限脱出シリーズやってないの?
二作目が最高傑作で次が1のDS版ね 絶対変えないマン→最初に当たりを選んでいた場合勝つので3分の1
絶対変えるマン→最初に外れを選んでいた場合勝つので3分の2 数学者が水平思考のできないアホばかりだって露呈したエピソードね 何が悲しいって
「普通に考えたら変えないほうがいいだろ、ハイ論破」でみんなが騙される世の中になってることだよね 扉の数増やしたら直感で分かったって言う奴は多分別の似た問題にも引っかかると思う 池谷先生に優しく解説してもらったけど
いまだにピンときてない俺 ドアを変更した場合、
最初に当たりを引いていたら外れ、
最初に外れを引いていたら当たり、
と、結果が反転する
最初に当たりを引いている確率は1/3
ドアを変更したら2/3で当たりに反転する 扉を増やすのは条件が変わってるから分からん人には分からんぞ
選ばなかった2つのうち1つの扉を開けるという行為はガン無視して
1つの扉を開ける権利と2つの扉を開ける権利どっちを選びますかと考えればわかりやすい 開けた扉が持っていた当たり確率1/3は消えて無くなるのではなく
モンティが開けなかった方の扉に足されて2/3に増えるのだ 最初に選んだ扉がハズレ(2/3)なら変えればアタリに移れる
最初に選んだ扉がアタリ(1/3)だと確信できるならそのままでいい ヤギの扉開けたらヤギ貰えるのかによるとしか言えねえ 変える変えないで選んだ気になってしまうから分からないでもない お前が選んだ扉(ハズレ)、開いた扉(ハズレ)、残った扉(アタリ)
↑
こうなっている確率が2/3
お前が選んだ扉(アタリ)、開いた扉(ハズレ)、残った扉(ハズレ)
↑
こうなっている確率が1/3 直観的に変わらないと感じるのに説明きくとあーなるほどって思う良問だよね 毎回なるほどなーってなって次見るときには理由を忘れる 16 :番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ワッチョイ ef92-D2ET) [sage] :2016/08/24(水) 14:10:13.47 ID:a4U7X71u0
モンティ・デッラ・ラガ (Monti della Laga) の豊かな牧草地や豊かな水、肥沃な土壌が心配だ
アマトリーチェでは品質の高い肉やチーズが生産されるからな
この都市からは、教皇に仕えた料理人も多く出ているからな 1万個の中に1個だけ当たりがあります。
あなたは1万個の中から1個を選びました。
当たりを知っている安倍晋三がハズレの9998個を除外しました。
安倍晋三は残った2つに対して、もう一度選び直しても良いと言いました。
あなたはどうしますか? >>49
そうだとしても99/100の確率で残りの66個の中に当たりの扉がある
最初に選んだ扉が当たりである可能性は司会者が他の扉を開けようが開けまいが1/100でしかない https://ja.m.wikipedia.org › wiki
眠り姫問題 - Wikipedia
モンティホールが飽きた奴は、眠り姫のパラドックスがおすすめ >>49
最初に選んだ方が1/100、選んでないグループが99/100、選んでない方の各扉の正解確率は99/100×1/99だけども33開けると99/100×1/66になるから3/200だから33だけしか開いてなくても変えた方がええかもしれんね 国語力ないやつがモンティホール問題風のクソ問題を出してくるのを辞めさせたい 変える人は、はじめの選択でハズレを引けばいいから2/3で勝てる
変えない人は、はじめの選択でアタリを引かなきゃいけないから1/3で勝てる
って感じかな >>16
なんで2/3なん?わからん
ちなみに理系 >>65
選んでない方のグループに当たりがある確率は最初から2/3だから >>23
たしかにここまで多いと変えたほうがいいって感じするよな 最初に選んだ扉をもう一度選んだ場合も確率2/3に上がるんか? 当時はこんな簡単なレベルでも数学者になれたってことだよな どっかで見たけど、「選んだ1つの扉を開ける権利」と「選ばなかった2つの扉を開ける権利」
って考え方はわかりやすくて納得したわ
ハズレの扉を司会者に代理で開いてもらってるってイメージやな >>66
なるほどグループという考え方か
くじ1枚貰うのか、
くじ2枚貰って2枚のうちハズレの1枚を見せられるのか、
どっちがいいということか これ、コンピューターシュミレーションで比較動画にすればすべての人が納得できると思うんだが >>23
「出題側がハズレの扉を知っている」という一番大事な部分省いてるなこれ >>36
扉がA、B、Cの3つありました
当たりはAかBに50%の確率で入ります。Cには入りません
プレーヤーがAの扉を選び、司会はBの扉を開けてハズレでした
この場合、その論理だと変えても変えなくても同じって話にならないか?
でもAに100%入ってるだろ? 100に増やして残りの98枚オープンがわけわからん
それとこれは別やろ 直感で考えて
扉を選んだ瞬間に開ける、を繰り返したら
当たる確率が1/3に収束していくのは分かると思う
司会者が扉を1つ開けるという、確率になんの影響も与えない行為が訳をわからなくさせてる >>74
選んでない方のくじグループに当たりがある確率は2/3、そしてそのグループの各要素の当たりの確率はそのグループに所属する要素数分で割って1/3、でも要素がひとつ減れば1/1になってそのグループに所属する各要素のアタリ確率は2/3になるってだけの話やね 懐疑派は2分の1の確率の再抽選に意味があるのか?というのが疑問点なんだよ
扉を増やしたらわかりやすいとかいってるヤツはマジで池沼だろ 3つの中の2つのハズレを引ければ勝ち
それを引いた状態でチェンジすればアタリになる
なのでアタリを2/3 の確率で引ける (ヽ´ん`)モンティ・ホールにも穴はあるんだよな… 外れを開けてくれるっていうプレイヤー側に圧倒的有利な行為を
してくれているのがミソよな
司会者が開けたところに当たりがあったらゲームオーバーなら話は変わる >>66
その考え方が一番解り易い
初めてちゃんと理解できた。ありがとう 状況を2つに分けたら分かりやすくね?
・選んだ時点で”1/3で当たる結果”を得ている
・司会者がハズレを一枚開いた後に残りのどちらかを選ぶと”2/3で当たる結果”を得る
合わせて考えると、最初の扉を維持すると”1/3で当たる結果”を維持するけど、もう片方は”2/3で当たる結果”になってる >>99
確率だけで考えないから、司会者が出てくるんだよ
司会者は、外れの扉を選んで開ける
この部分が、確率を度外視している >>84
「Cには入りません」てのが間違い
当たりはABCにそれぞれ1/3の確率で入る >>102
司会者が何も知らずにハズレぶち抜くならわかる
意図的にハズレぶち抜くならまた違う >>23
どういう法則で扉を開いたか書いてないから説明になってない >>105
いっぱい増やしたらで納得できたら、
そこから1枚ずつ扉を減らして考えると良い >>107
モンティホール問題は元々、
司会者は中身を知った上で外れを選んで開く設定 >>104
というより確率はその人の知識に依存するので、司会者という全知の存在の知識を一部利用することによって当たりの確率を高めることができるって話かな
扉を変えないという選択肢は司会者の知識を使うことができないので不利 >>110
なら確率の問題じゃないわな
考えるだけ無駄だわ 選ばなかった扉が2/3の確率で当たりなんだからどう考えても得だろ 数学者ですら様々な争論になったんだっけ
今はこの件の知識があるから分かるけど
1から理屈組み立てて考えるのは難しいよな >>86
与えないように注意深く問題が作られてる
現実の問題に使おうとしたら、この前提は簡単には満たさないから気をつけたほうがいい >>112
概念的説明として司会者の知識を利用すると言うのはグッドと思う
>>113
最初に当たりを引いている確率は1/3と、
確率の問題として扱う事ができる なお、出題者がニヤニヤしながら「どうする?扉変える?」と言ってきたとする >>113
モンティホール問題は条件付き確率の代表的な問題だぞ >>66
選んでない方のグループが当たる確率は2/3でその中のひとつを開けても
アタリの扉が移動してるわけじゃない以上は最初の確率は変動しないわけで
2/3の確率のグループの中での1/2を選ぶ必要が無くなっただけで最初に選んだ扉は1/3で変わらずもう一方の扉もグループとしては2/3変わらず(扉は1個に減ったけど)
だから変えた方が確率が上がるというわけか
よく分かったわ >>121
それだと司会が適当に開いてたまたまハズレだった場合との違いが説明できないよ >>123
?
いや、モンティ・ホール問題では司会者は正解の扉を知っていることが前提。 >>126
変えないだろ、常識的に考えて、
で外すのがケンモメンであってほしい モンティ・ホールは「司会者はハズレの場所を知っててハズレを選んで開く」という大前提があるよ
挑戦者もその情報を知っている >>113
確率にこういう分野があるというね
>>110
それ言ったらおしまいだよ >>125
>>121 はその前提をどこにも使ってないじゃん はじめ扉選ぶときは当たりの確率が1/3
残った扉の当たり確率は2/3
残った扉のはずれの方を除外するが当たりの確率は2/3のまま
よって扉チェンジした方が当たりの確率高いて事やろ 最初に当たりを引いたら負ける。
逆にハズレを引いてたら必ず当たる
不思議だよなぁ いいからお前らとりあえずシミュレータを動かせ
http://montyhall.work/ 司会者が答えを知っているって前提はやっぱり必要?
司会者がたまたま外れを開けたとしても2/3の確率は変動しなそうな気がしてしまう >>74の話だとわかるが
時間経過の話だとよくわからん >>135
必要
司会者が知らなかった場合は司会者が1/3の確率を消したことになるから
確率は1/2(事後確率)になる >>135
必要
司会者がでたらめに開いてたまたまハズレだと1/2vs1/2になる
これとの違いが入ってない説明は全部詐欺だと思っていい ほれ、やるんでしょかみさんと、このこの!ちょんちょん! >>58
普通に考えて1/3だろ
と思ったがこれで合ってるのかな
何か違うサイトだと水曜日の時の確率も含めてて、質問が来た時にその確率が消えるから3/7とか書いてあったりするし
その場合水曜は最初から質問しないのが決まってるから含めるのはおかしいと思うけど >>23
自分が選んだのは3分の1で固定だが
次のターンで右じゃなくて左が開いた可能性だってあるんだからな
わざわざハズレを教えてくれたんだからそりゃ変えたほうが大儲けだろ >>135
別に知らなくても変わらないだろ
選ばなかった扉グループ2/3の外れを開けてくれてそれに鞍替えするだけだから 変えるか変えないかで2枚の扉を選んでるンだから確率は二分の一じゃないの? >>136
自分が最初に選んだ扉は3分の1で固定だから
1-1/3=2/3になる あと他には当たりの確率が均一じゃなくて1/2,1/3,1/6みたいに偏って入ってるときにどうなるか考えてみるのも面白い
司会者の行動で確率が変わらないのは当たりが均等に入ってることも仮定してるのが分かる 司会者が知らなくて当たりの扉を開いたとして、その当たりの扉に変更できるなら確率は2/3か? >>147
2つになった扉で変えるか変えないかとだけ考慮するなら1/2
最初に選ばなかった扉達は2/3の確率で当たりということまで遡って考慮すると2/3 >>144
正直自分の理解が全く足り無いんだけど、例えば、
コインを投げる人の立場で考えると裏表は1/2なのに、眠り姫が1/3と答えるのは矛盾しないか?とか、
様々な矛盾が見出だされる意味での、
パラドックス
として扱われている感じらしい
眠り姫の立場で1/3と言うのも1つの結論ではあると思う >>94
>>147
あなたが選んだ扉がアタリである確率は3分の1です
これを言い換えると
あなたが選ばなかった他の2つの扉のどちらかにアタリが含まれている確率は3分の2です
これなら分かるか? >>130
挑戦者が外れの扉を選んだ場合、残るのは外れの扉が1枚と当たりの扉が1枚だよな
このとき、司会者は必ず残った2枚のうち外れの方を開く。(A)
挑戦者が当たりの扉を選んだ場合、残りの2枚は外れだよな。
このとき、司会者は外れの2枚のうち片方をランダムに選んで開く。(B)
B では当たり扉の知識を使っていないが、A の場合には使う。 逆に当たりが2つで司会が当たりの扉を開ける時は変えない方がいいのか🤔 >>156
それが偶然に起こったのかもしれないじゃん バカには永久に解らんと思う
子供とかのが意外と理解できそう
物事を単純化できる人なら
「当たりとハズレの確率が入れ替わる」ことに気付くから
選ぶ扉は変えた方が良い >>158
司会者が当たりを引いてしまう可能性(確率)を考慮していない
つまり司会者は確実にハズレを引くという前提になってる >>161
だからそれを計算のどこで使ったか書いてない説明は全部詐欺なんだって
>>149 みたいな状況で計算しなおしてみれば分かるよ 最初に
当たりを選ぶ→扉を変える→ハズレ
ハズレ@を選ぶ→扉を変える→当たり
ハズレAを選ぶ→扉を変える→当たり
扉を変えることで当たりとハズレの確率が入れ替わると考えると当然の話 バカがバカでいてくれると賢い方の半数は助かるから
無理して理解しなくていいよ >>162
そう思うのは勝手だがモンティ・ホール問題と言うものはそういうものだから
「説明がない」ではなくて「前提を知らない」 これ試行回数10回20回とか繰り返せるなら解るけど
一回しかやらないならどっちにせよ単に運だよなと思う
たった一回の挑戦なら2/3になるから変えるぜってならんわ
直感を信じるよ俺は >>36
>>160
ここらが一番分かりやすいと思う >>144
ウィキペディアの1/3説の解説読んでもなんかよくわからんけども月曜日裏ならその流れで火曜日起きる、月曜日表ならば月曜日だけ起きるって言う2パターンしかないんだから客観的にも主観的にも1/2でしかない気もするんけども🤔 >>165
意味がわからない
計算の過程でその仮定を使わないんだったら司会者がデタラメに開いてたまたまハズレの場合でも同じ計算で説明できてしまうじゃん
ほかにも>>149 みたいな応用問題にも正しく計算できる説明になってないだろ
1/3はわりと魔法の数で、この場合1/3だからたまたまうまくいってるって要素もあるからな >>55
これならカエルに決まっとるよな
わかりにくいねんなモンティ >>158
仮に司会者が当たりの扉を知らなかったものと仮定する。
この時、起こることは
場合1: 挑戦者は最初に当たりを引く(確率は 1/3)。
司会者は残り2枚をランダムに選ぶが、どちらを選んでも外れる。
このとき挑戦者が選び直さなければ確率 1/3 で当たり。
選び直せば確率 0 で当たり。
場合2: 挑戦者は最初に外れを引く(確率は 2/3)。
司会者は正解を知らない為、残り 2 枚をランダムに選ぶ。
司会者が当たりを引いてしまう。この場合にはゲームが破綻するため考慮されない。
このことは確率 2/3 * 1/2 = 1/3 で起こる。
場合3: 挑戦者は最初に外れを引く(確率は 2/3)。
司会者は正解を知らないが偶然外れの方を開く。ここまでの確率は 1/3。
挑戦者が選び直さなかった場合、確率 0 で当たり。
挑戦者が選び直した場合、確率 2/3 * 1/2 = 1/3 で当たり。
以上の事から、司会者が正答を知らなかった場合には、扉を選び直しても直さなくても
挑戦者の正答率は 1/3 のまま変わらない。
場合2のケースが起こり得るか起こり得ないかの違いが確率の違いを生んでいる。 司会者が当たりを知っていて意図的にハズレを開ける前提なのか
司会者が当たりを知らないで当たりを開けてしまったときに選びなおせるのかどうかを
なんで問題文の説明に入れないのかいつも疑問に思う
この説明なしで確率がどうとか言ってるのは全部バカじゃんとしか思えない >>174
なんだただの詐欺師だったのか…
司会者がデタラメに選んでたまたまハズレだった場合は50vs50だよ >>172
「モンティ・ホール問題では司会者は必ずハズレの扉を開くことになっています」
これ前提だからたまたま当たりを引いてしまう確率は最初から計算しないよ
だからどこにも出てこないし説明もしない
前提があるときとないときで確率が変わるのは>>139で自分でわかってるやん
すまんが何に引っかかってるのか俺の方もわからんわ >>179
おめーが納得できないと俺が詐欺師になるのかよ
失礼な奴だな 扉変えなかった方が勝つとクソ問題ってみんな怒らないか?
そういう確率を0にできない時点でみんなガチャ引くんやで >>181
>以上の事から、司会者が正答を知らなかった場合には、扉を選び直しても直さなくても
>挑戦者の正答率は 1/3 のまま変わらない。
どうみてもおかしいじゃん1/2だろ ドアの数をn、当たりの数をmとする(nは3以上の自然数、mはnより小さい自然数、問題はn=3、m=1)
ドアを変更せずに当たる確率は m/n
最初に選んだドアから別のドアに変更して当たる確率は
とくに条件がない場合は
m/n × (m-1)/(n-1) + (n-m)/n × m/(n-1) = m/n
「ドアを選んだあとに司会がそれ以外のドアからハズレを1つ減らす操作をする」という条件が加わった場合は
m/n × (m-1)/(n-2) + (n-m)/n × m/(n-2) = m(n-1)/(n(n-2)) (n=3、m=1では 2/3)
なお司会が無作為に1つドア選んで減らす場合は
m/n × (m-1)/(n-2) + (n-m)/n × m/(n-1) × (m-1)/(n-2) + (n-m)/n × (n-m-1)/(n-1) × m/(n-2) (n=3、m=1では 1/3) 3つの選択肢があって1つだけ正解があります
何を選んでも必ず負けてしまう常敗モメンに好きなものを選ばせます(例えばA)
すると、残りのB,C案のどちらかに正解がある事がわかります
1/2の確率で正解を引くことができます 司会者が正解知ってようと知らないだろうと選んでない方を1枚にできた時点で条件成立するんじゃないの?
@選んだ1枚が当たる確率は1/3
A選んでない2枚が当たる確率は2/3
Aを1枚に出来れば答え知ってようが知らなかろうが2/3な気がする。 >>144
153に追記で
眠り姫の立場で考えると1/3と考えられる事に同意した上で、
1/2派を装った反論?を考えてみる
眠り姫の立場だと、裏が出た方が起こされて質問される回数が増えるのだから、
自分が起こされて質問されていると言うことは、
コインは裏であった確率の方が高いと考えられるだろう
しかし、それは誤りでは無いのか?
もし、コインが裏であったとすれば、
質問される日は、月曜か火曜のどちらか(1/2)である
質問された時、コインが裏(1/2)で月曜の確率は1/4、火曜の確率は1/4、と考えるべきでは無いか?
もちろん、眠り姫は月曜と火曜を区別できない
しかし、ルール上は、裏であれば月曜と火曜の両方に質問される事を事前に知っている
そのため、質問された時に、コインが裏であったと仮定すると、
今は、裏-月曜の1/4か、裏-火曜の1/4か、
どちらかの確率を引いていると考える事ができる
眠り姫がこの様に考えると、
冒頭の様な、コインが裏であった確率が高い、
という考えは崩れるのでは無いか? 扉が100個の場合なんでモンティが98個の扉開けてんだよ
常識的に考えて開ける扉は一個だろが! >>23
ヤギが出てくるのをはしょってるな
クソ漫画 >>188
答えを知ってるからハズレを引けるのであって知らなかったらアタリ引いちゃうかもしれないだろ
そしたら挑戦者が当たる可能性はゼロだ
「司会者が確実にハズレを引く」という前提があるならあなたの言う通り >>188
Aを1枚に出来なかった世界線のことを考えてみよう 変えて損をするのはあたりを引いていた
1/3の時だけ、それ以外は得な訳だから1-1/3=2/3の
はずれ引いていた時になる
また変えない場合、あたりの確率は1/3のままとなる >>189
よくわからんけどコインは1回しか投げられてなくて、火曜日に起きるという事象が月曜日からの続きの出来事でしかないんやから「月曜日に起きたら〜」とか「火曜日に起きたら〜」って場合分けする必要も無い気もするんけども🤔
様々な状況のトリガーとなるのはたんに1回のコイン投げなんやし >>192
司会者がアタリ開いてたならそれを選べばいいじゃん?馬鹿なの? 出題者が確実に正解を選んだ分の確率が加算されてるって感じだよね 答え出てるじゃん
133 名前:番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ワッチョイ 7b8d-LKVQ) [sage] 投稿日:2022/03/09(水) 21:25:03.05 ID:nj/2aGeg0 [3/3]
いいからお前らとりあえずシミュレータを動かせ
http://montyhall.work/ >>188
知らない場合は最初に外れを選んでた場合に司会者が無事ハズレを引く運ゲーを通過しないといけない
最初にアタリを選んでたら運ゲーなど存在しない
この状態で司会者が無事ハズレを開けた場合には運ゲーを通過したのではなく実は最初から運ゲーじゃなかったのじゃないかって確信を強める
それがうまく相殺して1/2vs1/2になる 最初1/3だったのが残り側の開けなかったほうは当たりかハズレの1/2に見える むしろ>>201このシミュレーションで1000回やって変えない方が上回る確率ってどれくらいなんだろう?
たった1000回でも1割すら無いような気がする
それぐらいあたりまえに差が出る てか100回ですら変えない方が上回ること無理じゃね? ゲーム回数10回であるならば変えない方が上回るケースも発生するな
ゲーム終了回数: 10回
ゲーム結果
Aさん景品獲得回数: 6回 (60%)
Bさん景品獲得回数: 4回 (40%) >>210
100回で変えない方が上回るのってたぶん1%以下かと思われる 変える場合は最初にハズレを引けばいいから2/3
変えない場合は3つから当たりを引かないといけないから1/3
これってめっちゃわかりやすい方法あるんよな
ジョーカー含めた53枚のトランプを全部伏せて最初に選ぶ
↓
もちろん超高確率で外れるので
答えを知ってる人に必ずあたりが混ざるように最初に選んだカードともう一枚、計2枚のカードを残してもらう
↓
あなたは最初に選んだカードから答えを変えませんか?
これがモンティ・ホールの答え 実際そうなるんだからしょうがないよね
ちなみに司会者が当てずっぽうで開けた場合は
司会者が当てたらハズレとみなすとしたら1/2
司会者が当てたら無効とみなすなら2/3 とはいえ変えて外れたら変えずに外れた時の100倍悔しいよな? ちょっと失敗訂正
これってめっちゃわかりやすい方法あるんよな
ジョーカー含めた53枚のトランプを全部伏せて最初に選ぶ(ジョーカーが当たり)
↓
答えを知ってる人に51枚のハズレカードを排除してもらい、残り二枚にする(選んだカード含む)
↓
あなたは最初に選んだカードから答えを変えませんか?
これがモンティ・ホールの答え この問題、「司会者が答えを知っている」ってことを文の中で抜かしているケースと
こっちがその知識を持っていて駆け引きを打ってきてるケースが抜けている気がするのよな
いつ司会者がハズレの扉を開けるのを明かしたんだ?事後言い出したら信用しない、とかね >>215
無効がなんなのかわからんが、開けたのをそっ閉じなら1だし、再試合なら前回と独立だから1/2やぞ >>146
全く数学的理解に達してないね
雰囲気知ったか >>221
無効だと2/3ってのはどういうパターンなん?
司会者がこっそり中を確認して選びなおすとかかな >>217
変えない人は最初の確率(1/53)のままだし
変える人はハズレ含んだ確率(52/53)になる
意味合いとしては>>36になる
分母が3と小さいから分かりにくいんだよなこれ ただ、司会者や運営者側に当たらせたくないという意思があり
なおかつ司会者が選ばせなおさせる事の有無を自由にできるなら
選びなおさない方が当たるかもね
なぜなら、ハズレを引いているならチャンスを与える必要がそもそも無いから こんなものは当たるか当たらないかの2/1でしかない
でも愛と勇気があれば100%にもできる こうだっけ
それでもケンモメンならタワシ当てそう
選ばなかったグループに当たりがある確率は2/3
ハズレを除外してくれるから選び直せば
そのまま2/3の確率で当たり引けるって事だろ >>228
人間の悪意が加わるとそうならないのもある >>135
司会者が知らんかったら2/3のグループに所属する2要素からひとつの要素を除外したという結果にはならないんだから各要素が正解である確率は1/3から変動しない気もするんけども🤔 ◆ルール上で最初から1枚オープンする事が決まってる場合
1,変えた方が当たる
◆司会者が当たりを知らない事を前提に1枚オープンを持ちかけてきた場合
1,変えた方が当たる
◆ルール上で1枚オープンの有無が決まってない場合
1、悪意があるならば高確率で変えたら外れる
2、善意があるならば変えた方が当たる
3、損得勘定抜きの盛り上げるためだけならば変えた方が当たる
こんな感じ? >>44
昔こんな感じの説明されて何で俺が選んだ方に足されないんだよ!と納得いってなかった 一兆個の扉に増やして当たりと自分の選んだ扉以外全部開けると考えると直感でもわかった
司会者が正解を知った上で外れの扉を選んでくれてるって前提が無い、完全ランダムだと二分の一になるのか 司会者が答えを知っていてハズレを開けたなら選び直したほうが正解率は2/3に高まる。
知らずにたまたまハズレを開けただけなら正解率は1/2で変わらない。
↑はこの問題の正しい回答で、シミュレータ回しても確認が可能。
ではここで問題
・回答者が「司会者が当たりを知っててハズレを開けたのか、それとも知らないでたまたまハズレを開けたのか」というのを知らない立場である場合、この回答者にとっては扉を選び直すことで正解率を高めることが出来るでしょうか?
・↑で「高めることが出来る」と答えた方へ。その場合の正解率は2/3でしょうか。あるいは2/3と1/2の間くらいでしょうか? >>235
別に司会者が答えを知ってるかどうであるか?とか関係なくて結果として要素の除去が確定したんか否か?でしかないと思うんけどもね🤔
結果の原因がどうであるか?よりも結果がどうであるか?つまり要素の除去が発生したのか否か?だけで考えた方が簡単なんでないの? >>235
・2番目で「2/3と1/2の間」と答えた方へ追加問題
ここで、「司会者が当たりを知っててハズレを開けた」ことを知っている観客がいたとする。観客から見たら扉を選び直したら正解率が2/3になることが分かる。
じゃあこのゲームを1億回繰り返した時に、結果は回答者にとっての正しい確率と観客にとっての正しい確率、どちらの値に収束するかな? これを瞬時に答えられないやつはプログラミングのバグ対策とか向いてない
瞬時にアタリの可能性を絞り込んでいく能力の有無
ここで有能A(扉を選びなおし正解に近づく能力)は無能B(問題のスタート地点から進んでないやつ)の
思考能力の低さに合わせていかないといけないから苦労する >>23
2枚目の100個のやつの説明が下手だなぁ
当たりの扉をもっと中途半端な位置に置かないと伝わらない >>236
確率は常にすべての場合の合計が1である必要があるから残った扉両方が1/3の正解率という解はとれないため。
司会者が答えを知らない場合、「たまたま正解を開けてしまった場合」の世界線が消去されている点がポイントになる >>238
1個開く前提なら
初めから2択じゃないのかな >>235
それはもう主催者の意向や商品の価値なんかから推測するしかないんじゃね?
司会者が答えを知らないより知ってる確率の方が高いと思うし
それが一発のイベントなのか、はたまた番組であるなら外れてるのを当てさせに行くのか、
番組的に心理戦の駆け引きあるならとかヒールな司会者なら当たってるのを外させに行くのか
人が介入した時点で正解と言われている確立にはならんと思う >>236
俺が司会者なら当たってる場合だけに変えるチャンス与えるけどなw
そうしたら数字変わってくることね? >>240
司会者が答えを知らない場合は単に
2/3の確率にあるグループにある各要素が正解である確率はそのグループの確率を要素数で割ったものである、という当初の確率から何ら変化がないだけでないやろか?だってどっちも正解であるという確率は変わらんのだから🤔
つまり最初に選んだ方の確率は1/3、選ばなかったグループの各要素の確率も1/3ってだけであって「司会者が知ってたか否か?」なんてのはどうでも良い蛇足な説明だと思うんけどもね 最初に選んだ扉が正解だったらどう責任取ってくれるんだよふざけんな レス御免なんか的外れな事言ってたわw
これで
◆ルール上で最初から1枚オープンする事が決まってる場合
1,変えた方が当たる
◆司会者が当たりを知らない事を前提に1枚オープンを持ちかけてきた場合
1,変えた方が当たる
◆ルール上で1枚オープンの有無が決まってない場合
1、悪意があるならば高確率で変えたら外れる
2、善意があるならば変えた方が当たる
3、損得勘定抜きの盛り上げるためだけならば変えた方が当たる ただこれだけは言える
嫌儲主催のこの手のイベントがあって
司会のケンモが答えを知っており
この手の話を持ちかけられたら間違いなく変えない方が当たるであろうw >>7
モンティ・ホール問題(モンティ・ホールもんだい、英: Monty Hall problem)とは、確率論の問題で、ベイズの定理における事後確率、あるいは主観確率の例題の一つとなっている。モンティ・ホール(英語版)(Monty Hall, 本名:Monte Halperin)が司会者を務めるアメリカのゲームショー番組、「Let's make a deal(英語版)[注釈 1]」の中で行われたゲームに関する論争に由来するんやで こういうスレで見たんだけど誰かこんな感じのクイズの詳細知ってるやついる?
もっかい解説見たいけど探し方分からん
・4匹の犬のそれぞれの背中に赤青緑黄色の4色のうちどれかの色が書かれてる
・自分の色は確認できないが他3匹の色は分かる
・全員で一斉に自分の背中の色を予想して誰か一匹でも当たれば勝ち
・色はそれぞれバラバラの可能性もあるし全員同じ色の可能性もある
なんかmodだっけ?数学の知識が必要なことと解答だけ覚えてるんだけど >>244
扉の数を100枚に増やしたときを考えてみて、かつ本当に司会者が答えを知らないとします。
98枚の扉を司会者が開けたらなんと運良く(悪く?)全部外れでした。
残ったのはあなたが最初に選んだ1枚と司会者が開けなかったもう1枚です
この時あなたが最初に選んだ扉が正解である確率は1/100だと主張する?それとも1/2だと主張する? >>249
過去スレの誰かのレスをメモってた奴をみてみたら
〜メモ〜
ふたばからの転載になるけど
https://cgi.2chan.net/m/res/115459.htm
まず赤,青,黄,緑に0,1,2,3という数を割り当てます。
4匹の色の数値の合計を4で割った余りをRとします。
自分以外の3匹の色は分かるので、自分の色を決めればRを決めることができます。
AはR=0になるように自分の色を当てます。
同様に、BはR=1, CはR=2, DはR=3になるように自分の色を当てます。すると誰か1匹は必ず当たります。
〜メモ終わり〜
ってことらしいんけどもリンク先が切れてるからようわからん😞 >>251
おぉありがとうこれだ
これ系のクイズググっても帽子の色当てるやつばっかり出てくるわ >>250
>>49
最初に選んだ方が1/100、選んでないグループが99/100、選んでない方の各扉の正解確率は99/100×1/99だけども98開けると99/100×1/1になるから元の1/100の確率のもんと99/100のもんどっちを選ぶ?っていう簡単な問題やと思うんえども、なんか悩むところあるんやろか?🤔 >>235
司会者が知ってようが知らなかろうが
選んだ扉がアタリである確率は3分の1
選ばなかった他2枚の扉のどちらかがアタリである確率が3分の2ってだけの話だぞ
え、なんでこんな簡単な事が分からないんだ
マジで理解に苦しむんだが 事後確率でググれば分かるけど
確率の計算をしたあとに新しい事実が判明した場合は確率の計算をし直す必要がある
司会者が当たりを知らない場合の全パターン(6パターン)を書いてみた
この図の場合、最初に選んだ扉が当たりである確率が2/4=1/2
外れである確率も2/4=1/2
打ち消し線で消してあるパターンは「扉を開けたら外れだった」という事実により
時空の彼方に飛ばされた(事後確率)ので考慮しない
この「時空の彼方に飛ばされた」という概念が重要
こいつのせいで最初の計算(1/3)が無意味になる
>>253,254
>>256の解説でもう少し悩むことを知って、理解できなかったら再履修な はずれを選んでいれば当たり
当たりを選んでいればはずれる
よって2/3 モンティホール問題とAIがどう結びつくのかわからん >>235の後半の問題は>>256の事後確率のことを正しく理解した人向けの問題なのでいればチャレンジよろしく
>>259
機械学習の本質を理解するにはベイズの定理の理解が必須で、それは事後確率や事前確率の理解ということだからそう言われてるんだろう >>257
司会者が当たりを知らんかつ回答者が答えを変えるかどうか選択する前に司会者が扉開けるならば
2/3×1/2=1/3は当たりであり、司会者が当てたならば回答者の選択するが発生することは無い
なので選択が発生した状態での最初に選んだ扉の当たり確率は1/3、変えた場合の当たり確率は2/3×1/2=1/3で選択変えなくても変えても1/3で五分五分であるってだけ
司会者が当たりを知らんかつ回答者が答えを変えるかどうかの選択後に司会者が扉を開けるならば選ばなかったグループの各要素の当たり確率は2/3×1/2=1/3で
選択変えなくても変えても1/3で五分五分
そんだけでない?🤔なんか悩ましいところあるんやろか?🤔 事後事前という時間的に前後してそうな名前はもうどうにもならんのかなあ >>261
それだったら司会者が選んでた扉を開けちゃう確率と選んでないけどあたりの扉を開けちゃう確率を除外しないと 前者の場合の2/3×1/2の1/2は固定(なぜなら残り1/2だった場合は選択する状況が発生しないので選択する状況が発生するのは1/2だから)と後者の場合の2/3×1/2の1/2は「どちらも正解の確率がある」も言う意味での1/2だから意味合いが違うかもしれんけどもね🤔 >>263
ふむ?🤔
司会者が選択した扉とおなじ扉を回答者が選択するっていうじょうきょうのことやろか? >>261
確率じゃなくて当たりの「割合」が結果として五分五分で変わらなかったというのは正しい
考え方はあってると思う
上のほうでも指摘があったけど学問としての確率のお約束で
すべての事象の確率の和は1(100%)でなければならないというお約束があるので
細かいことを言うと
どちらも1/3ではなくてどちらも1/2で五分五分が正解
(1/2 x 2扉 = 1)
扉が3から2に減ったので確率も計算し直さないと >>23
何勝手に98も開けてんだよ
開けていいのは1つだボケカス >>266
扉変える選択が発生すんのは司会者が正解選ばんかった2/3の状況である、そん中で最初選んだの当たりなのは1/3、司会者が選んでない扉があたりなのは1/3であってそれらを足すと100%になるんけどもね🤔
いずれにせよ1/2ってのは司会者が当たりを当てた状況のことを切り捨ててるだけな気もするんけどもね >>235
結局それは「司会者が当たりを知った上で扉を開けている確率」なるものを考えなきゃならんからあまり意味がないのでは
戦略としては「選択者が変えれば司会者が知らなくても1/2、知っていたら2/3で当たるから変えるべき」になるだろうが https://youtu.be/1MuwwFipX9o
結局ヨビノリの解説が一番分かりやすいんだよな
司会者がハズレの扉を知っているかどうかの違いや、扉を100枚に増やした説明方法の筋の悪さも指摘している >>268
扉を変える選択ができる状況が発生しない確率は司会者が正解を当てた1/3である、って言った方が分かりやすかったやろか?🤔 >>66
たった一行で説明できてしまうのだな
すごい理解した (ヽ゚´ん`)「モンテ・・・ワタミのグループか・・・」 >>268
切り捨てているというか、切り捨てなければ正確な確率が出せない
現実に起こってしまった後なんだから起こってもないこと(司会者が当てる)を考慮してはいけない
数学の確率の話ね
そういう決まりだからみんなそれに沿って話をしている
1/3は数学のテストの回答としては❌
考え方自体は間違ってないのでこれ以上は言わない
過去の点Yで計算した確率p1〜p7は、その後の点Xで新事象が発生した場合は捨ててしまって
事象発生後の現在の点Aにおける条件を加味してpa〜pdを再度計算し直す
確率の説明がわかりにくいのって一回の事象で考えるからだよな
元は大数の法則のはず
全事象大量列挙したほうがわかりやすいと思う >>274
何を事象の全てとするか?の違いなだけな気がするんかどもね🤔
わかりやすく言うとたとえば>>256の図があったとして4パターンと見るか?6パターンと見るか?の違いであって事後の状態におけるパターンが全事象であるって置いた方がわかりやすいならばそれでええし別に事前の状態においての全事象でも簡単に答え出せるんならばそれでええんでない? 「司会者が当たりの扉を知らない場合」とか言う頭の悪い前提つけてるやつは何なの? >>280
詐欺みたいな説明で納得した人が、計算結果が変わるのを理解してるか試験してるんだよ 自分がハズレを選んでる時=変えれば100%当たる=2/3
自分が当たりを選んでる=変えれば0%で当たる=1/3
ハズレの確率は逆だから2:1ってすぐわかるだろ Netflixの『D.P. 脱走兵追跡官』S1:E4で知った 司会者はしらない
で考えてるやつ
それ司会者じゃなくてもう一人の参加者だろただの そもそも最初に選んだのは1/3自動車+2/3ヤギで
次に選んだのは1/2自動車+1/2ヤギ
だから特に疑問はないけど問題文の言い方ァ!でみんなちょっと?になってるだけ >>270
ケンモメンの凡百のレスより有識者の1本の動画の方が分かりやすい >>288
なんで1/2になるんだよアホか
最初に選んだ扉は3枚の中から選んだ物なんだから1/3だろう
次に選ぶ時は扉を変えないならそのまま1/3、変えるなら2/3だ 確率なんて関係ない
選び直して外れたら悔しいから変えない (ヽ゚ん゚)「モンティが当たりを知らなくて開けちゃった場合はどうするんだよ!?」
↑
確率よりも、こういうやつが必ず湧いてくるのはなんでか、そっちが気になる
この問題って、こういうギリ健を引き寄せちゃうニオイかなにかがあるのかな ヴァージンループってとっくの昔に結論でてるんだわ… 当時の数学者の大半が
選択変えようが確率変わらんって思ったらしい
扉3択ってのが絶妙だよな あと、変えなければ2/3で勝つというのも、大数の法則だからな。100人、一千人、一万人の出場者が
全員で「変えない戦略」で挑戦したとき、勝てる人数はこの中の三分の二ってことな。
クイズ番組なんだから同じ出演者はチェックして弾くに決まってるから、1人一回の挑戦で終わり。
それなら勘を信じて変えるのも、ありだろうな。 文系にもわかる説明をしてやる
扉を変えない場合
・当たりの扉を選ぶ確率は1/3
扉を変える場合
最初に当たりの扉を選んでいたら必ず外れる
最初にハズレの扉を選んでいたら必ず当たる(ここ重要!)
・ハズレの扉を選ぶ確率2/3
よって扉を変える方が当たりやすい!! 2/3になることは有名だから本質を理解してなくても丸暗記的に答えられる奴は多いが、理解が浅すぎて司会者が答えを知らないケースで1/2になることがわからないんだよな
数式がわからないのは仕方なくても紙にでもちょっと書き出せば普通の頭してればわかるんだけどね
面白い問題だよ よく考えたら司会者が正解が分からない状況でも回答者が選択を変えることが可能な状況になった時点で最初に選ばんかったグループの当たり確率は2/3だから変えた方がええね🤔
そもそも選択が発生しない状況つまり司会者が正解当てちゃったんなら選択を変えるなんて状況は発生せんのだから >>195
月曜か火曜かの場合分け不要で、1回のコイン投げがトリガーという事は、
眠り姫は質問に対して1/2と答えると考える立場かな?
その説もありだと思う
その上で、裏の場合に起こされる回数を100回にしたらどうだろう?
眠り姫は起こされた時、
コインが裏で起こされている可能性が高いと考えないだろうか? >>304
100回起こされても本人が覚えてないならば1回起こされたのと同じやと思うんけども🤔
同様に月曜と火曜日の両方起こされても本人にとっては1回と同じやね
そもそも「今日が火曜日の確率はいくらか?」って質問だったら1/3になるかもしれんけどもね >>305
何回起こされても記憶が消えるから、
1回起こされた感覚と同じなのはその通り
その上で、事前のルール説明は記憶に残るので、
裏だと100回起こされる条件で起こされた時、眠り姫の立場だと、
表で1回起こされているのか、
裏で100回の内1回起こされているのか、
どちらの可能性が高いかを眠り姫自信が考えると、
裏で100回の内の1回の方が可能性が高いと考えられないだろうか? >>306
分岐が発生するのは1回投げられたコインの裏表のみなんやから何度起こされようとも最初に決まった結果は覆らないって眠り姫も理解しとると思うんけどもね🤔 >>49
その違和感わかるわ
モンティ・ホール理解してると98個開ける説明は本質じゃないし何やってんのってなる >>307
確かに、眠り姫の立場でどう考えるかというのも、
それを考える人次第で解釈があり、
1/2と考える説もあると思う
そして、眠り姫の立場で1/2であると、確固たる根拠で証明できれば、
コインを投げる立場で1/2である事と整合して、
その点ではパラドックスは解消する
自分もどちらかと言えば、眠り姫の立場で1/2ならスッキリすると思うし、
189は自分なりの、眠り姫の立場で1/2になる考え
まあしかし、1/2で無いとする側にも言い分がある様で、
現在でもこの問題はパラドックスらしい ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています