【衝撃】実際にあった大企業の管理職試験の「問題」がこちらｗｗｗｗｗｗｗｗ [633829778]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【問題】
ミスやトラブルが発生した際の対応として、最も適切なものを選べ
また、最も不適切なものも選べ
①今後同様の事象が発生したときに誰一人迷わず淡々と処理できるようマニュアルやナビゲーションを整備する
②今後人的要因によって同様の事象が発生しないように関係者に厳しい制裁を加え見せしめにする
③今後同様の事象が発生しないように徹底的な取り調べを行い、原因を究明する
④今後同様の事象が発生した際ダメージコントロールが容易になるよう、バッファや冗長性を確保する
ちなみにこの問題の正答率は20%らしい
お前ら解ける？ 
全部並行してやればいいじゃん 3と2
これが理解できないやつはまともに働いてないだろ
1とかいってるやつ多くてビビるわ
再発させる前提かよ 最適は2やろこうすることでシャキっと部署がひきしまる
不適切は3やな原因究明したら自分の責任になるかもしれんからな 
ケンモ終わる 数多ある問題の1つを取り上げてなにが【衝撃】なのか理解に苦しむんだが 例の誤送金問題で多く求められたのは2だったな
3も多かったかな 悲しい話だけど2も有効なんよな
懲罰を与えられなかった猿がどうなるかと言えば安倍晋三なわけで 常識の話かジャップの話かで答え変わって来るなこれｗ ２と３は管理職の権限の範疇ではない
というひっかけ問題ではないのか バイトばかりの飲食店ならともかく普通の会社で完璧なマニュアルを作るなんて時間のムダだよ ①そもそも起きないようにするのが先だから△
②隠蔽の動機に繋がるので✕
③再発防止策の検討があるべきだがまあ○
④①に同じ。解決策候補の一つに過ぎない 一般的に不適切なのは2だけど
2を選んだら出世できない ①と④は目的が同じ
再発時の対処は再発の防止より優先度低いから③しか答えないだろ 恐怖政治で引き締めたらミスを上に報告しなくなったでござる②は不適 (((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ こういう問題では2が不適切となってるが
実際に行われるのが2が多いんだよね >>54
というか3を行った上で1を改定し、4のようなマージンを作る事でより安定する。というのが正しいんだよな >>17
これ
次の失敗した後の事より失敗しないことを考えろ 原因究明が第一だから3
具体的な解決策の策定はそれからの話 何か対策立てようにも原因が分からなきゃ対策のたてようがない
だから答えは３で４と１はその後の対策案
２は今後ミスを隠すようになるから得策ではない １は引き継いだ後もミスをなくせる
２はミスを報告しなくなるので最悪
３は原因究明だけでは不十分
４は防げてないうえに長期的にマイナス アホばっかだな
ミスなんて自分がのし上がるためのイベントに過ぎんぞ
いかに他者を貶めて自分の株を上げるかが大事なのに
解決策探させたらチャンスがなくなるだろうが
なにもわかってないね働いたことなさそう 1を選びたくなるが、対応が適切であるので今後同様の事象が起きることはないし、
起きてもマニュアルがあることを見つけることができる人材を確保し続けないと意味がないし、参照してもその時の状況の参考にならない。
選択は４。
罰は論外なので２が不適切。 ①④が「ミスは起こるもの」と捉えてて、②③は「ミスは0にすることが出来る」という捉え方
①④は起こった場合の対処としてはどちらも有効である、③はミスを起こさないために原因究明するのは有効である、②はミスが起こった時の対処としてもミスを減らすことの対処としても何らメリットがないので②が最も不適切な選択、とかやろか？ 最適1で最不適2 かなぁ
原因究明したとこで別なとこでミスは必ず起きる 「連帯責任を負わせる」がないようだが
ジャップ企業ではないのか？ ここまで半分くらい問題文読めてないギリ健だから
やっぱこういう問題は大事なんだろうな ソースがないのに「大企業」「管理職」というワードに釣られてしまう嫌儲民 他人は絶対にこっちが思ってる通りにはならない
もしミスをしたらどう対処すればいいかを考えたほうがいい
だから４ 公務員や政府がやってんのは4と2の混合だわな
ミスは誰でもやるからしょうがないとして
だから振り込まれた金使うことを厳罰化して見せしめとして吊し上げることを徹底的に行う >>78
再発防止措置か再発したときのマニュアル整備か 不適切なのは2でしょ。
適切なのはミスをしない事。 共通の敵を作れば組織はより強固な絆で結ばれるため2が適切
臭いものには蓋をするのが正しいから1、3、4は不適切 3だけは欠かせん
124は発生した問題の質で変わる
解答欄見ないと正解判断できないわ
理想論で言うとやるべきが3でやらないべきが2 3ありきの1で、ヒューマンエラーを考慮して4もしとく >>67
そうだね、2以外は全部必要な項目だと思う
2は不適切というか不要 管理職やってると2が駄目なのはすぐわかる。
お前らミスとか遅れを隠しすぎ。 >>1の経歴を見ると効果が無いのは②だな
>>1は偏差値49の底辺大で、妄想に基づく学生ハラスメント事件を起こし最終的に所属学部から追放されているが
その後10年以上、匿名掲示板では相変わらずハラスメント事件を起こしまくっている
つまり②は効果がない こんなの会社の文化次第でしょ
うちなら②だわ
ただし上層部に気に入られている奴は除くけど 3が最も不適切だな
解決になってないし原因がわかると思ってる
何事に対してもプラスになってない 選択肢一つしか選んでないやつはその時点で不正解だぞ 問題文なんだけど4630万を間違えて振込依頼してしまった際の対応についてにしたら 1だと思うけど、3の後の1じゃないの？
想像だけでやれって？ 実際のところ2で強権政治敷いてデメリットは恐怖で抑え込みつつ出世、負債は後任に清算させるムーブが最適な 3は取り調べとか言ってる時点でないよ
まあお前ら無職にはわからないだろうが ２は2番めに適切な答え
無能な管理職が結果だけ考えればコレ
こういう事でしか人を動かせない上司を恨め 再発防止は根本原因の究明と対策が基本だと思うけどなんか３選ぶのも微妙な文言だな
徹底的なら取り調べって何言うてんの
あとは１も４もその対策として有りかもしれないし 求められてるのは再発防止策であってリクスヘッジではない
よって最も適切なのは③
いうまでもなく不適切なのは② 有能なのは4
出世するのは2
部下が求めてるのは1
客が求めてるのは3 究明するだけで終わるの？
そんなバカな笑
これの組み合わせならまだしも究明しただけで
1や4やってPCDA的なものできないのってアホらし 大企業管理職だけど絶対に④だよ
ミスは絶対に起きるし完全なマニュアルなんて存在しない
そもそも完全に同じトラブルなんで普通は起こらない
リスクマネジメントの概念があるかどうかの質問だよ 俺の心情的には1だけどね
トヨタ式コンサルQC的には3なんだよ悲しいことに 最も適切なのが②なのは間違いないとして、
もっとも不適切なのは悩むな、①か④なんだけど、小賢しくてむかつくから①にしとくか ミスなど何も起きてはおりませぬ、私の方で既に対処しておりますゆえ インシデント起きても事業続行しなきゃならないんだから4じゃん >>145
原因がわからないと処置しようがなく
安易に動くとチェックリストだけが膨大になっていくんでしょ >>142
自己スレだけどタイポでPCDAってなってたけど
PDCAな >>138
実際はただの確認し忘れみたいなことが多いけどね
聞き取りして再発防止策と言う名のダブルチェックがトリプルチェックになってそれも形骸化するような感じ まあ一生上司として働くことないからどうでも良いんだけどね
こんな試験受けませんて 厳しい制裁と見せしめが最優先なのはわかるけど不適切なのは微妙だな 「同様の事象」は原因がわかって初めて「同様の事象」と言えるだろ？
外から見れば同じでも、別の原因ってことがあるだろうし
だとしたら何をするにもまず原因究明なのでは？
というわけで3 ISO9001なら③が最も適切
ESG経営の観点から②か最も不適切 ミスするたびに1みたいなことやってるところ多いけど
ミスのたびに負担が大きくなって結局誰もやらなくなる >>138
２って日勤教育やその後の脱線事故のように
より大きなミスを生み出すだけだからね 現実は一人に責任押し付けて何も改善されないこととばかりだけどな ③は最適なんかもしれんけども大抵は「不注意が原因」ってなっちゃうんよね 不適切が②はわかる
適切が④なのか③なのか怪しいな (´・ω・｀)ちょっとだけ人の上に立つようになって分かったが②が最重要 お前らも早く人を動かす立場になったほうがいいぞ。精神的にめちゃくちゃ成長できるから。 不適切って書いてるやん
ほんとおまえらよく読まずに書き込むよな まあ原因分からないと対策も打てないし
順序からして優先度は3だろう 正解は２
でも２選んじゃダメ
空気読んで他を選ぶこと
これで出世ルート間違いなし >>171
その不注意に至った経緯をきちんとヒアリングして仕組みを作るのが大切
これやらないと意味のないルールや規程がわんさかできあがる 最も不適切なのは③だろ
この手の言い訳腐るほど聞いてる
②は意外と効果高い 3以外を選ぶ奴は流石に無職かそれに近い奴だよな…？
さすが嫌儲底辺層多すぎる >>180
一回起きた事象は必ず次も発生するのだから起きない前提の対策は間違いだと思われる 問題起きてからマニュアル作るって
対応事後のことだろｗ
謝罪会見やらずの会見マニュアル作るんか 徹底的に取り調べというワードが駄目なのか知らんが①と③、④はセットだろ どれでもいいわ
こんなことやってるから日本は海外にボロ負けしたんでしょ
こんなん人工知能が自動で選べばいいよ ググったら答え見つけたわ
まあだろうなって答えだったわ
それが必ずしも正解とは限らないかもしれないが
取り上げず無能公務員は責任とれや 責任をとらずに誰かに押しつけてそれでも責められたら被害者ぶって逆ギレする 最適が③、不適切が②、なんだろうけど
わーくには「事象を起こさない」って建前ばっかで
「それでも万が一の場合は」って想定した①④を疎かにするから
福島原発事故みたいに、いざ事象が発生した時は物の役に立たないんだよ
バカか 正解これな
①…同様の事象が発生することを前提としており管理職が取るべき手段として最適ではない。またマニュアルやナビゲーションが万全でないことを織り込むのが管理職である。よって最も不適である。
②…最適である。
③…取り調べによって原因追求が可能なのは社員に対して不利益が生じる担保がある場合であり、本肢は不十分である。
④…ダメージコントロールやリスクヘッジは管理職にとって重要な職分であるが、同事例の発生を抑止することがより重要である。
解…最も適切②
…最も不適切① なんJで土曜に立ってた奴じゃん
リサイクル意識高くてグレタさんもニッコリだね
【解答・解説】
3、2
1:マニュアル整備による影響度低減は重要だが効果の上で4に劣る
2:ミス隠蔽の動機が強まるため不適切
3:ステークホルダーへの説明が最優先事項であるため、原因究明を最優先すべき
4:影響度低減に大きな効果があるが、3の方が優先度が高い >>198
万が一のことがおきても責任が自分たちに及ばないように正しくリスク管理してるだろ 試験には解き方があるんだよ
1も4は似たような内容でどっちがいい悪いなんてはっきり決められないから答えにはならない
つまり適切2不適切3もしくは適切3不適切2の二択 普通に2→3→4→1の順番で全部やればめちゃくちゃ有能だろ >>1
場合によるからこの中から選択すべきでないが正解だろうなー >>214
場合による
時間かかるだけで効果が薄かったら当然有能じゃない >>205
こんなの正解しても管理職になれそうにないから意味ねえわ >>205
嫌儲はなんJのリサイクル場
実際にあった大企業の管理職試験の問題お前ら解けるか？
1 ：風吹けば名無し：2022/05/21(土) 13:50:45.09 ID:9kgqEss60.net【問題】
ミスやトラブルが発生した際の対応として、最も適切なものを選べ
また、最も不適切なものも選べ
①今後同様の事象が発生したときに誰一人迷わず淡々と処理できるようマニュアルやナビゲーションを整備する
②今後人的要因によって同様の事象が発生しないように関係者に厳しい制裁を加え見せしめにする
③今後同様の事象が発生しないように徹底的な取り調べを行い、原因を究明する
④今後同様の事象が発生した際ダメージコントロールが容易になるよう、バッファや冗長性を確保する
2 ：風吹けば名無し：2022/05/21(土) 13:51:10.06 ID:9kgqEss60.netちなみにこの問題の正答率は20% 日本は怒鳴るやつほど主張が通り出世するのだからやっぱり②しかないな 1はいい感じだけどなら上司の必要ない
4だと権限ある人が責任を持てる マニュアル化はミス防止にあまり役立たないのはわかる >>202
こんなの会社の価値観で変わる
はっきり言ってクソみたいな解答 まさに2の奴がウチに居るけどソイツのチームだけやたら離職率高くて若い人が皆辞めていくせいで後進が育たなくて後釜以内からずっと出世できないでいるわ
その上仕事のやり方や指示の仕方が悪いからミスしない優秀な奴まで見切りつけて辞めていくし
オイO本見てるかお前の事だぞバーカ 1は現場ではよくあるパターンだけどマニュアル作る方が効率良い位ミスが起こるのなら根本的にやり方を見直した方が良い
対処療法でどうしてもやる場合は発生するけど全く適切ではない 次同じことが起きたときにどやったら中抜きできるか考える 最も不適切なものを選べって設問だぞ
問題文読んでないやつは0点な >>114
体裁が整ってるのが一番大事だから隠してくれた方がよい ３しかありえんのに
お前らって管理職じゃないんだな ３って原因究明するだけでなんの対策もしてないからまた誰かミスるだろ 厳しい制裁が体罰やパワハラ感のある物じゃなきゃ2は全然ありだろ
給料カットとか降格とか そもそも問題がおかしいやろこんなん
時系列がグチャグチャ >>234
最も適切なものと最も不適切なものを選ぶ問題だぞ
部下は報連相が下手だから途中に漏らした一言も拾わないと 最適は3
どんなミスやトラブルでも原因が明確でないと対応できない
1と4は原因や状況次第で適切な対応にならないこともある
不適切なのは2
厳しい制裁を加えることが人的ミスを減らす対応となるか疑問
むしろ、隠蔽に繋がり人的ミスの発覚が遅れる可能性が増えるだけ 「こんな問題にもなってない駄文を信じて回答書いてる奴は無職」っていうのを炙り出す有名なやつじゃんこれ これで選ぶことができてしまったやつは
物事を過度の単純化し必ずしも一致しない事象と同一視してしまう弱点があるということが分かるという感じだろうな
臨機応変に対応できず混乱をもたらす 大体徹底的に調べるってなんだよ
そんなもんやってったらそれだけで1年終わるぞ
現実的なラインってものを考えないと
そうなると怒鳴るやつほど出世するのだから②にしかならんわ 2なんだよなぁ
いくらジャップの大好きなカイゼンをしたとこでジャップ自体を躾なければ無意味 >>246
というか1,4は他に投げてもいいけど3は管理職だけの仕事なので3 マニュアルの作成は社外へ情報やノウハウが流出する恐れがあるので、絶対にしてはならない
知識は口頭で伝えるべき
ミスした社員は見せしめにして、他の社員へミスが波及しないよう徹底的に行う
これが弊社の方針 >>202
世界的には基地外だが、日本国内で見れば健常者の回答だな >>252
あれは冗長性が無い仕組みが問題だろ
担当者がダブルチェックするだけで簡単に防げる >>239
原因究明しようとして分からないのと何も原因調査せず分からないのは天と地程差がある
前者ならそもそもやり方が悪いからなんとかそこから改善しないといけないというタスクが発生して前に進む >>202
まあ普通はミスした奴を立たせてギャグボールを加えさせながら反省の言葉をはっきりと言えるまで言わせ続けるわな 原因究明なんて実際できないことも多い
4が最も現実的解だよ >>254
ほかに投げている時点で、管理職の仕事
というか3だって、ほかに投げることもあるし >>255
自分の仕事をマニュアル化して代替できるようになったら自分の仕事なくなる
だから①も論外だな
ノウハウは独占して自分がいないと困る状態にして適当に仕事しつつ搾取する
さらにでかい態度とでかい声で偉いやつであるように見せかける
日本ではこれが正解 でも大企業がやらかした時にお前らが求める対応は2だろ 旅客機なんかだと
①として、アブノーマルチェックリストが用意されてるし
④として、ハイドロとか複数系統にしてあったりする
合理的な欧米発の発想 >>265
個人情報などのこともあるので聞き取りは管理職がするのです
他に投げられない仕事、と言い換えるとわかりやすいですか平社員君？ 正解は②
③ってもしヒューマンエラーなら無能に仕事はさせないってのが最適解になるからダメだな ケンモメンは人間の程度としては見せしめにされる側(無能)なのに妙に②を好むな
働いてないからか ミスやトラブルの内容によるから問題が不正確
2はとりあえずない >>263
4も場合によっては非現実
コンペに負ける場合による
どうかんがえても決められないってのが答え >>277
いやミスの内容による
悪意をもってトラブルを発生させたとかなら場合によってはありうる
とにかく最適不適と決めつけるのが一番不適 >>239
原因を特定することから再発防止策が練られるんだよ
原因もわからないのに再発防止なんかできるわけがない
だから何か事が生じたらまともな企業であればまずなぜなぜ分析からスタートする >>270
中性ジャップランドには無理なやつじゃん😢 >>202
おいおい、あべちゃんは？？公文書改ざんしたのに？ >>278
会社にデメリットがあったからなんだってんだ
上司というのはあくまで株主に雇われる役員と奴隷社員の間にいる歯車の一つやぞ
株主になって経営者をこきつかって搾取するのが一番人生で成功するんだから
そもそもこの問で正解して理想の上司になること自体が間違いだ >>283
まず何をすべきかという問ならそれが正解だけどまず問題の言葉足りてないよね >>281
原発で考えてみ
①電源喪失した際にどうすれば良いかマニュアルを作成する
②会見で責任者を叱咤して謝らせる
③どういった場合に原電が喪失するのかを徹底して調べる
④電源喪失した際に作動する予備電源の駆動時間を長くする 大企業の管理職としては2だな
1,3は部下のすること
4はそれを繰り返してきたせいで日本企業をダメにした
大企業の構成員たるものミスしたらアウトくらいの緊張感を持たせないといけない >>187
だから原因分析すんだろ
直接的な原因と根本的な原因は違う >>270
事故が起きたらある程度免責して徹底的に調査する
航空業界の様々な細かい取り決めも過去の事故の教訓によるものだしかなり良く出来てるよな ⑤事情を知らない社員に少し業務をやらせ、そのまま全ての失敗の責任を負わせる
万一うまくリカバリできていたら手柄は自分のものとして吹聴する ３が一番重要
それがないと１，４が成立しないため
２は当然論外 なんで不適切なもの選べ、なのに適切なモノを選んでるのお前ら
日本語苦手なの？ 2だろ。実務者に責任を押し付けることで管理側には瑕疵が無いことがアピール出来る >>267
それが、わーくにの生産性の低さの主要因の1つだな
マニュアル化しとけばサクサクできる仕事も
そのポジション長いドンみたいな奴にお伺い立てて、無駄に時間かけたうえに
最適解かどうかも微妙
終わりだ横の国 >>296
適切なものと不適切なものを選ぶ問題だぞ >>296
昼ご飯何食べる？
1:カレー
2:ウンコ
3:蕎麦
4:ラーメン
みたいな問題だからじゃないかな >>300
「悪意を持ってトラブルを発生させた」って原因究明せずにどうやって分かんのよ 頭悪くてごめんなさい
「バッファや助長性」ってなに？ で実際制裁食らった奴いんの？
被害も無いのに被害者意識持ってるのって変じゃね？ なぜ3とか結局最終的に個人の人格批判にしかならんって結論出てるからな
3選ぶ奴は時代遅れ >>288
3は喪失したかを調べるだぞ
事故は起きる前に予防措置すべきだよ
原発が爆発してから議論しても遅い >>296
2行目読むと1行目を忘れるとか
一体そんな鳥頭でどうやって生きてきたんだお前？ >>296
不適切なものは明らかに２だと分かりきってるじゃん >>307
プロジェクトに必要なお金や時間をつみ上げた分より多めに確保したり
2重チェックとか重複作業させたりすること >>290
根本的な原因は自分が上司であることだぞ
日本社会においてミスのない職場など存在しないんだから
つまり③は前提自体が成立しえないのだから間違いであり
それを押し付けられてる時点で社会の負け組社畜であるということだ
大体徹底的に速やかに原因調査して回答出す＝残業確定だ
人間の寿命と労働時間は密接な関係に立つ
社畜で金を貰わざるをえない立場の人間はせめて労働時間で対抗しなきゃ
そして最終的に会社を捨て投資家として勝ち組になることを目指すべきだ
ということで③は間違いだ ヒント。昨今のリスク管理は福知山線脱線事故が重要なケーススタディになってる。 >>314
分かってない
作者の意図を読むとそうだろうと推測するってならわかる 原因究明を徹底的に行った挙げ句自分の中だけで納得しておいて周知も対策もしない管理職が実際いたから３も違和感あるんだよな >>246
原因が明確でない事象なんていくらでもある
そもそもミスするなでミスが0になるなんてありえない
むしろなんでそのミスで損失が出たかを検証して
ミスが起こってもインターロックがかかる仕組みづくりのほうが重要 政治に失敗しても誰も責任取らないから沈黙が正解だろ >>311
一応再発防止だから1回起こってしまった後にどうすべきか？だよ
起こすのが間違いが正解ってことになるとこの設問自体がおかしくなる >>317
ああいうのは明確にこうすべきだろうというコンセンサスが取れてるから題材にしてるんであって
過度に一般化するのは当然間違い >>314
中小零細の低学歴従業員と違って、大企業はそれなりの給料取ってるわけだから組織として考えると2が最も効果的なんだよなぁ いやでもお前らって何故か勝手に正解にすり寄るよね？
お前らの正解と会社の正解が一致しない会社の管理職とか絶対地獄だぞ？
その都度性格捻じ曲げて判断するんやで 理想はともかく現実は一番コストのかからない2が選ばれる >>315
>>328
それより助長性の方を正してやれよ… ②によって極めて重要な仕事であることを認識させ
甘えを捨てさせるってのは大事 2でなきゃ間違いではないな
2をやると隠して表立った時には相当ヤバくなってる 4選びたくても現実はさらに上からギリギリのリソースで最大の結果を求められるから上司の裁量なんて
実はないも等しい件について >>324
予防措置と事故対応は別の要素
まずやるべきは事故の対応と被害を抑える暫定処置
原因究明と根本対策はそれから時間をかけて取り組むものだよ >>335
現実でどんな事やってどんな事されたの？
脳内の「きびしいかいしゃ」じゃなくさ 適切なのは④で、不適切なのは②やで。
③は適切に見えて徹底的にやり過ぎると逆に隠すようになる。
②は説明するまでもなく論外。 >>340
まずやるべきは自分の責任ということで対応しないといけなくなり
残業で命を削られないようにするため責任を回避することだぞ
だから怒鳴りつけて他人のせいにしなきゃいけない >>321
営利企業でも、④をやっとかないと、いざ事象が発生した時にサービスが止まるから
しっかりした企業であれば、④もやってる
数年前の北海道全停電は、北電が④をやってなかったから、北電がバカ呼ばわりされた >>11
これ
適切なのが４
不適切なのが２
簡単すぎる >>335
いや
原因はマニュアルじゃなくて時間が少ないことだろってのにマニュアルつくってだれも読まなかったり
どうでもいいことに原因究明し続けて無駄極まりない時間を使ったり
バッファなんてとったら価格爆上がりするのにやって競争力激減したり
というクソ対策さんざん見てきた >>340
暫定処置の話なんて1～4に無いし恒久対策の話としか思えないわ うちは管理職になったら自民党に入党
あと、外国人はダメ（帰化したらok）
って不文律がある
Core30のどこか >>340
設問が再発を防止する方法でしょ？
1～4は全て間違いでまずは被害状況を調べろってのは前提を破ってない？ >>347
責任なんて物はそもそも感じる必要も取る必要もない
残業したくないからダメコンに必死になるんだよ >>342
いくらマニュアル整備したり原因が分かっていたり余裕があったとしても、結局は人為的なミスで全て台無しになる
しかもこれは大企業におけるミスという前提なので、2以外の選択は評価者としてはただの逃げに他ならない
給料分の仕事を求められるのは当然だし、それを行うのが評価者の仕事だよ >>357
再発を防止するなんてどこにも書いてないけど
何で再発を防止しようとしてるの？？ 一体何者がこうした問題を作って正解を設定するのか
そこの社長や役員じゃなくてどエセ外部に委託なんだろ
それで問題作ってるそこの会社はこんな規程でやってるのかよ >>362
1～4に書いてあるのは次のトラブルを防ぐための方法じゃん
次のことを考える前にまずは今起きてるトラブルと向き合えよってのなら解なしだよ 2番に決まっとるがな
実務では2番で社会が回ってるんだからそれが正しい >>363
やってる感を売るブルシット会社が
各社の人事部が持ってるぬるい予算目当てで作ってるんだろうな
錬金術だよこれ 正解ないだろ
近いのなら1だけど
当事者は同僚に連絡したら別の人間が処理を全てこなすんだよ
本人にやらせたらいくらマニュアルがあっても気が動転してんだからミスが重なる可能性が高い フォールアウト76にこんな試験あったな
もちろん一発合格 >>353
実際のところは調査がいるけど、今回は問題文で原因がミスやトラブルと分かってるから4だけで何の問題も無い
冗長性の確保とダメコンを制度に落とし込んで適用して終わり 1と4のどっちがいいんだろ
誰ひとり迷わずっていうのが不可能だから4かな 2が最適ならその上司である管理職も連帯責任になるな 人命に関わるようなミスやトラブルなら1
そうでないならミスは起こるものとして4 で >>366
外部のアイディアを取り入れたり、助言を求めたりするのも、たまにはやったほうがいいと思うけど
それを吸収して取捨選択して、自分たちのものにしないと意味無いと思う
毎年のように外部の謎コンサルに丸投げしてるのは、いわばまさに金ドブ 実際に4をやろうとすると顧客要求納期に間に合わないとかコストがかかりすぎるって処罰されるし、時間かかるのは1も3も同じだから、
正解は2の一択 >>373
1って淡々と人死に対応するマニュアルかよ バッファや冗長性ね
それは3が行われた後の話だよね
順番としては2→3→1→4じゃないかな
罰せられたくないのならミスをするなって話だよ 2番選んでるやつは優秀なやつが軒並みやめた会社の残りカスの一人だろ 1は誰がそれやるのお前が作れよってなるからダメ
2は恐怖政治だけど一番効果がある
3は当然やらないといけないこと
4はその余裕を生む時間や人員どうするのって話 まあ理想は④ですな
①は机上の空論
③は再発防止に無意味
現実は②が最もローコスト まあ③にしたところで
徹底的な取り調べで当事者のHPを極限まで削った挙げ句に
「事例共有」という名の全国晒しageをしてトドメをさすから
現実問題、②に繋がってくる
…ということを、安全工学だかのセンセイ方は理解しておられんとです どや顔で違う答え書いてる人が怖い
ググれば出てくるじゃん
【解答・解説】
3、2
1:マニュアル整備による影響度低減は重要だが効果の上で4に劣る
2:ミス隠蔽の動機が強まるため不適切
3:ステークホルダーへの説明が最優先事項であるため、原因究明を最優先すべき
4:影響度低減に大きな効果があるが、3の方が優先度が高い そりゃ安月給なのに出たとこ勝負のマンパワーで仕事させられてたら2なんてたまったもんじゃねーよ
高給取りの大企業エリートがミスをしたら責任を問われるのは当然
4など論外だわ
それを主張するなら最初から織り込んでおくのが筋 2に批判が集まるけど
信賞必罰は大事ではあるがな
外資なんてミスったら即干されるかクビじゃん ③はどこの会社も必ずやるけど
時間の無駄だから止めた方がいい
バカに対して如何にバカかを指摘してもバカが治る訳じゃない >>386
そういう屁理屈言う奴を弾く為のテストなんだろ
実際は③した後に④に行ったり①に行ったり②に行ったり様々だろうけどテストの場面で屁理屈こねる奴なんか要らんだろう 本当にやりたいのは4だけど社員を奴隷としか思ってないジャップ企業ばかりだから3が最優先になる どんな制裁受けたり与えたりしたのか気になるなあ
そんな日常的に見るような会社にモメンが勤めてるのかな
きになるなー 3が最適な場合もあるけど不適な場合もある
徹底的な取り調べが駄目なパターン >>393
お前が言うとそれだけでネタっぽくなるから止めろ 詰めるのは論外として
マニュアルなり手順書なりを増やそうとするのはガチの無能行為だからやめろ
バッファの話はまた別ジャンルだな
よって③の原因究明が最適 >>382
ミスしたら全員を呼び出してその場で吊し上げ、数日間に渡り朝礼でネチネチ掘り起こし >>391
そうね
そして、やってる感だけの「安全管理」が跋扈していくんだなあ 管理職になるのに試験なんて無かった。
係長になるまでは試験があったけど PDCAって典型的な③だし実際多くの企業が導入してるけど
一向に成果が上がらないよな
結局は①並の綺麗事だからなんだけどね ① 誰一人迷わず
② 厳しい
③ 徹底的な
こういう極端な形容詞が含まれた選択肢は基本間違い
④が適切
形容詞が一番極端な①が不適切 >>404
全員呼び出してる場合じゃなさげだけど
随分おっとりした会社なんやな 同じ過ちを繰り返すことは前提としないのか
なんか納得した
日本人て学習能力ないのかて思うこと多々あるけどもう間違い起こすと思ってないのならそうなるよな 今後管理職に求められるスキルは
如何にパワハラで訴えられずに部下を追い込むかというスキル 見せしめ制裁は倫理的にどうとか以前に
一番ヤバい「ミスの隠蔽」の確率上げるから絶対にNG >>390
3が結局2になることが殆どだしな
晒し上げ
ほんと成果主義と同じでどんな理論もマイナスに持ってく天才だよジャップは ②に効果があるって言ってる奴は結局自分がやるべき③以降を現場恫喝してやらせてるだけだぞ
分かってるような事言ってるから分かってるんだろうけど そんで出来上がったのが封建制で衰退して行くわーくに
国ごと不正解 >>412
というか最初から②が目的で③やってるようなもん
③の過程で如何に自分の責任を薄めるかが勝負になってる ③をやらないと問題のあるやつを処分できないのでやらざるを得ない ③の原因分析を適切に実行出来る管理職がなかなかいないんだよな
大企業ならいいけど中小では無理 欧米にはパワハラが無いとか
欧米には差別や性犯罪が無いとか言ってるレベルで頭悪いっすよね
むしろ労使関係で圧倒的に使が強いアメリカでは
如何に上司に媚びるかがビジネスマンの仕事だし ミスやトラブル防止のために処理を簡素化すべきなのに
チェック項目が増えて余計に煩雑になるという この問題、①と④は「同様の事象が発生した際」「同様の事象が発生したとき」となっており、
同様のミスやトラブルが野放しに起きてしまうことを前提としている
トラブルというのが大きな事故や顧客との信頼関係を壊すものだったりすると、
基本的に起きてはならないもので、できる限り「未然に防ぐ」べきものだ
未然に防ぐ整備をするためには③が必要
たいした影響がなく、未然に防ぐ方法がないようなミス・トラブルの場合は①でOK
④は、影響大きい場合に未然に防ぐことができていない、影響少ない場合に余計な冗長性を持たせるのはコストのムダであるから
まったく役に立たない対応方法なので
最も不適切なのは④ >>420
リソース馬鹿食いだからな
場合に寄る以外の答えは絶対にありえないな 普通に考えて不適切なのは2だけど、2を平気でやれる人間のほうが出世する 正常な人間なら1か4だろうけど正解は2なんだろうな
日本企業はそういうオラオラ人間をやたら重用する >>426
あからさまに②じゃなくて、③の皮をかぶって②をやるのがポイント
ロールキャベツ男子みたいな 岡崎体育の『まわせPDCAサイクル』の歌詞には
②が入ってないから
②が不適切だとわかる ②をスマートに訴えられずにやれる奴こそが有能なビジネスマン >>424
その結果絶対事故を起こさないことを前提とした安全神話が作られていく
平時に求められることはミスやトラブルを起こさないことだが
有事に求められるのはミスやトラブルにどう対処したかなのだ むしろ管理職になりたくないので適切2不適切3を選ぶ >>436
嘘じゃありません
パワハラで会社の相談窓口に言いつけようと悩んでるのもいた >>437
パワハラはパヨクの鳴き声だから嘘やろ
パワハラとか言い出す社会人はいない >>434
事故や大きなトラブルの原因究明をして未然に防ぐ対策をしていくことは
安全神話じゃない >>437
パワハラというか生産ライン止めちゃう奴だろ
んなやつおらんやろｗ 日本の企業なんだろ？
なら日本人の気質に合ってる2が最適じゃないか >>427
いや正常な人間は場合によるが正解
頭の硬さが異常な奴がいずれかの答えを選ぶ 問題文がおかしい
ミスやトラブルが発生したときの対応と
同種のミス・トラブルを防止するための善後策がごっちゃになってる ジャップ企業では②で役員は責任を取らずに下っ端をクビや訴訟するなりして見せしめにする 不適切が2なのは言わずもがなで
適切なのは3ね
14は3で究明した結果の後行程にくるのでまずやるべきなのは3になることが自明 人間だからミスが起きるのは仕方ないのが４だよね
でもそのミスについて調べるのが３だよね
１は「淡々と処理」と書いてるから、淡々としちゃ駄目だよね ②を最適にすると隠蔽するようになると思うんだけど
③やってから①を選ぶのがふつうの理性手続き
日本人男性集団だと妙な情理が加わるのか 正解は2だろうけどちょっと違うんだよな
②今後人的要因によって同様の事象が発生しないように内部告発者に厳しい制裁を加え見せしめにする
が正しい 2以外全て正しいけど2だけしかしないせいで腐ったのがこの国
しかも上の失敗も悉く下のせいにして叩くからな 1は定常業務で発生するミスの対策としてはある程度有効だけど非定常業務では効果が薄い
逆に4は不確実性を伴う業務であれば有効だけど業務プロセスがしっかり定まっているのなら効果が薄い 出題者の気持ちを察するエスパー能力を試す問題なのか 大企業なら1が正解です。
何故ならば大企業の社員は優秀で学習能力があるからです。
中小企業なら2が正解です。
何故ならば中小企業の社員は無能で学習能力がないからです。 こうした設問に正解しながら実際には２を実行する人間が出世する そもそも原因の究明を問題起こした奴や部署に対するつるし上げという考えをしてる時点で日本人って頭悪いんだなとなるんだがな
人治で回ってる国らしいわ 再発防止の観点では3が正解だけど
本当にこんな問題があったわけでもないだろ >>426
でも今それをやったら、管理職の左遷で済むなら良いけど下手したら部署ごと潰されるからな で、こんな問題出した企業はどこよ？
それが落ちぶれてりゃ納得 大企業の管理職なんか奴隷の中の奴隷やんけ
2に決まっとる
逆に2以外見たこと無い 日本なら隠蔽するが正解だろ。何言ってんだこのアホ会社は >>426
ところがどっこい、
そういう奴ほど無論人徳なくなるから
下剋上というサボタージュをちくちく失点になる形で
やられたり下手すると無実の横領冤罪とか作られる、
因果応報っちゃ因果応報だが 心がキレイな管理職は日本に一人もいない
断言できる 今中小企業のパワハラなくそうとかでパワハラ相談窓口がつくられたんだけど一向に減る様子がねーよジャップ こんなもんに正解なんてない
4択で正解不正解を考えてる時点で日本人的なダメダメ脳みそだわ でも晒し上げないと低賃金で働かないじゃん
2は適切 現実社会では3を実行して我が身を守る最善の手段を探る。 1はマニュアルのミスリードでトラブルを起こすことがあるから不十分
2は制裁を恐れてトラブルを隠蔽するから不適切
3はトラブルの再発を減らせるので適切
4は冗長性があるからヨシ！で油断するから不十分 ④が一番コストかかる話で
納期や人員に余剰を持たせて成立する状況なんだから
公務員ですらこの手法は取らないよね
あり得ない想定は選択肢から外すべき ３は正解のように見えて
前半で同じミスは二度と起こさない！と言ってるから
原チャリの試験的には間違いになる気がしてきた
本当にくだらないぜ 2を選ぶような空論家は管理職不適格
ってことだろ？ 適切④不適切③
ミスやトラブルなんていくら対策したところで発生するからな 2をやってるやつは出世するとか言ってる輩がいるけど
そいつは上司へのアピールが上手いから出世してるだけで2をやってるから出世してるわけじゃないぞ 「現実に効果あるのは②なんですよ」みたいなキモオタ風味の奴がほんとにキモいな
嫌儲だし仕方ないけどキモオタとか軍師様とか大先生とか色々チラつく 1かなぁ
マニュアル作ってもミスは発生するって考えるなら4の方がいいのかな 正答を選択しているからといって
正答通りに行動せよ、とは言っていない
これ、常識 >>492
実際に日本という国では告発者探しをやってるし ID:n5xFHPhh0によると自民党は嫌儲民でキモオタで軍師様で大先生なんだな うちの会社は全社員の前で罵倒を浴びせてお前の責任だっていう形式だったけど
それで自殺した人が出てきて無くなったわ
なお自殺した人はニュースにもならずにもみ消されてるのしって大会社ってすごいと思った >>1
「この問題が適切でないと上司や幹部に報告する」
が一番適切な答えになりそうｗ
計画フェーズで④をしつつ、③からの①コンボで再発防止
トドメにその実績を上司と客にアピール
ってのが基本だもん ３も「徹底的」という辺りで冤罪自白強要すること多いから最適かどうかは微妙 ④だな
②をやると大量の離職者を産んで業務の継続が不可能なほどガタガタになる
前勤めてた会社で実際あった事だけどな ①今後同様の事象が発生したときに誰一人迷わず淡々と処理できるようマニュアルやナビゲーションを整備する
→再発リスクがあるならリカバリ手順のマニュアル化も必要だが
その前に再発防止策の検討と業務スキーム改善の方が先
②今後人的要因によって同様の事象が発生しないように関係者に厳しい制裁を加え見せしめにする
→次から部下がミス隠しをするようになる、有能な部下から居なくなる
パワハラで休職したヤツが出たら、そいつの抜けた穴を埋めるのも面倒
とデメリットが大きい
全てのリソースが圧倒的に不足している状況下で、他にやれることがない場合は
選ぶかもしれないってくらいの愚策
③今後同様の事象が発生しないように徹底的な取り調べを行い、原因を究明する
→調査は必要だが、「徹底的な取り調べ」をする必要もない
これもやり過ぎると②みたいな問題を産むリスクがあるし、調査コストが
かかりすぎるなら、さっさと適当な所で手打ちにする柔軟さも必要
要はそれなりの対応策と言い訳ができればそれでいい
④今後同様の事象が発生した際ダメージコントロールが容易になるよう、バッファや冗長性を確保する
→これは次のプロジェクトの計画フェーズでやる事であって、「ミスやトラブルが
発生した際の対応」ではない
あと、バッファの組み方はリスクの脅威度分析の結果として行うべきであって
どんなリスクにもバッファを組めばいいというものでもない
適切なものが無いのだが・・・😰 2だろ
インシデント、アクシデント対策の基礎やんけ >>202
いやー、これはねーわ
どこが作った資料だよこれ マニュアルを作るってことは原因にもメス入れるし
対応策も考えるから1は3と4も内包してんだよ 俺のパワハラ上司は2と3しかしないな
マニュアル欲しいんやけどな 1と4を主体としつつ3をやるのが正解だがジャップ社会で出世するのは2ができる人間
末端の個人の責任を追求して解決した気になるから原因究明も曖昧に終わることが多いのがジャップランド >>349
baffaや冗長性が常に良いとは限らない
あほなことにアホほど時間と手間をかける公務員がこれ 優先度的には3≧4>1って感じか
2はマイナスだろやらん方がいい 交通機関、特に航空は事故が起きた時に徹底的に原因を調査する
マジで徹底的にやってあらゆる観点から問題となりうるものを洗い出す
そして徹底的にそれらが二度と発生しないよう対策をする
事故が起きなくて、事故になりそうな不祥事が起きた時も同じことをする
それらの繰り返しのおかげでめちゃくちゃ事故が減っている
原因究明一択だよ ミスやトラブル自体を根絶させようって打ち手が2と3しかなくて草
で2はドヤして恐怖感で管理、3は調べるだけに見えるので
全然最善じゃないのに2しかなくなってしまう割とガチでw
1と4はそもそも再発防止させる気なくて論外っぽく見える
本当は前提条件とかもっと問題文にあるんじゃないの？
不可避なミスやトラブル発生するんですとか
どうしても人が足りないんですとか
前提条件次第で当然打ち手の妥当性も変わるしさ ジャップは2だぞ
大手メーカー勤務だがマジでそんなかんじ
体育会系のやつしか出世できない会社 ①今後同様の事象が発生したときに誰一人迷わず淡々と処理できるようマニュアルやナビゲーションを整備する
→時間と予算とリスクのバランス考えてやれ
②今後人的要因によって同様の事象が発生しないように関係者に厳しい制裁を加え見せしめにする
→アホ
③今後同様の事象が発生しないように徹底的な取り調べを行い、原因を究明する
→究明してどうすんの、暇なの？
④今後同様の事象が発生した際ダメージコントロールが容易になるよう、バッファや冗長性を確保する
→そんなものは予算と納期次第だろ >>229
そうか？
コスト0で対策出来るんだから一番いいじゃん
こんなもんにグダグダ取り組んでるのが無駄なんだよ
ミスなんて絶対起こるんだから >>533
事象の発生は自社でコントロール可能とは限らないので
事象が発生しないようにするという考えに基づく2、3は適切ではない
事象の発生を前提としてダメージの極小化を図ろうとする1、4が適切 前提のミスやトラブルの規模や内容が不明、選択肢は全部どこかしら不適切
なのに選択した理由や思考プロセスは書かせて貰えない
つまり経営や人事の思い描く理想の管理職から推定するのが正解 >>549
そういうの仕事してるフリっていうジャップ仕草なんだが >>1
4だろ
ヒューマンエラーはどんなに気をつけても必ず起きる ②は「見せしめ」というキーワードに脊髄反射して不適切にする奴が多そう
合理的に頭が使えないんだろう >>551
失敗を想定してない馬鹿に管理職させたくないわ これ間違えるやつは就労経験がないか仕事を引っ張る側の経験がない使われの身しか知らないやつだろ 大企業ってとこがポイントなんだろ
その部署にいる人間は、どんどん入れ替わっていく
ミスが起きやすいなら業務フローを見直して定め直すわな
それに近いのが１ではあるな
誰がいなくなって代わりが入ってきても仕事が回るように
ノウハウを蓄積して生かして行かないといけないからね というか、一回のミスが致命になる航空業界の事故調査とか見りゃ原因究明が最優先なのは猿でも理解できるはずなんだがな
原因が理解できないままじゃ対策なんて立てられるわけないしね ①は③を含んだ上位互換だから①
④は作業効率が死ぬので有り得ない
②をやったら人がガンガンやめてく >>259
何重にもチェックする冗長なシステムだよ
1つの時点での厳格なチェックが重要なんであって
何段階もチェックするのわミスを誘発する有害なシステム 工場とか課長主任クラスなら2だろ
で部長以上になると平社員にはニコニコして課長主任クラスには鬼の顔 全部必要だが
嘘つく人間多いんよ
だったら見せしめが効果がある
あと密なコミュニケーションが密告しやすい環境が必要 最適4、不適2
理由は人的ミスは防げないこととハラスメント問題 2は中間管理職なら不適切だが取締役クラスなら最適だな 業務によるとしか
航空機運行みたいに全部マニュアル化できるなら①が最適解だが >>202
この回答を見てこの会社の先がないと判断させるための試験だろ 大企業の管理職なら2
他は現場担当から下請け責任者の仕事やろ >>138
3が適切な解ってことになってるけど3をやろうとして実態が2になったり
再発防止したいためのダブルチェックがヨシ！で貫通して形骸化して再発したり
3を完璧にやったとしても1や4をやらないことで思いがけない別の原因で別の似たようなトラブルが起きたときにまた苦労する 怒号浴びせて詰められないと全然響かない人って割と多いからね
変に自己弁護の言い訳とかしてもそれをウンウンって聞いて仕方ないねって答えてあげる上司ばっかだったら職場も良いんだけどなぁ 某大手コンサルのイーラーニングは2を不適としてるけどやってることは2。マジで 現実用いられてるの２ですやん白々しい問題はやめよう 現実には大きなミスをした社員とその上司は評価が下げられるか、もしくは左遷や降格処置が行われる。
これは日本だけではなく、世界中であらゆる組織で同様のことが行われている。
つまり現実的な解は2
2以外を選択するものは現実認識に歪みを持っているドリームランドび住人なので、管理職試験で落とされる。 この問題ってその企業の経験則とか精神論じゃね？
なんか根拠はあるのか >>598
管理職の試験は価値観の合う人間を幹部に入れる試験だからそれであってるが、
世間から乖離するとリスクが高いし考えるの面倒だから結局はどっかから問題を持ってくることになる まず「不適切なのを選べ」って問題文すら理解できてないのが多すぎるわ 適3,不適2だろ
1はあって当たり前で無いこと自体が大問題 会社内の進退って上司のお気に入りで決めてんじゃねえの
形だけでしょこんな試験 ４ 人間なんて絶対失敗するんだから、問題起こるの前提の対策を。 ちなニート 2をやるべきではないのはあくまで下が優秀である前提だからな
ケンモメンみたいな奴しかいないなら積極的に2を実践していくべき
人間らしく尊重されたいなら人間らしい働きをまずはするべき ②は日本人にはできないよ
歴史的に見てもとにかく責任を有耶無耶にする人たちだから ③は解決策じゃないんだよ
原因究明したところでじゃあどうするの 不適はとりあえず2って話なんだろうが、
それは理屈の上の話で現実だとヘマしたら噂が広がる上みんなで再発防止ミーティングやるから間接的に吊るし上げられてついでに上司からも怒られるよね
仮に制裁の意図がなくても同じことが実行されるという たいていの職場は2と3
1はやった風にする、そして1をやるのは現場だから更に修羅場 今はハラスメントうるさいし会社へのおべっかでも2は選ばない 4だろ
2と3は社員のモチベーションをおおきく下げる でも効果的なのは2だな
もちろん試験では4にするけど ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
