学校の髪を黒く染める指導は適法 最高裁 [402859164]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
これ多様性もクソもないよね
黒人は今すぐ肌を白くしろ >21年2月の一審大阪地裁判決は「生来の髪色が黒色だと合理的な根拠に基づいて指導をした」とし、学校の裁量の範囲内だとした。
>一方、学習課題を履修し3年生に進級した女性の席がなかったことなどを違法として33万円の賠償を命じた。
生来の髪色を保持するのは適法ってことね 裁判官の名前をもっと出せよ
審査投票でX付けられないだろ 今の最高裁判官って安倍が任命した奴ばっかだろ
だからこんなアホな判決が出るんだよ 土地柄ありえない髪色の子とか居るからな
俺が見たのは北斗の拳のトキみたいな子
黒く染めさえないとトラブルの元 >>2
生来の色に戻せ、という話と全く関係なくない? >>2
生来の色の保持だから、茶髪の人は茶髪でいいし金髪の人は金髪でいい
今回の場合、黒色を別の色にしたからもとに戻せって指導かと 原告の主張では元来からこの色で染色はしていないって言ってんだからナンセンス
そもそも論として学校側が勘違いしてたとしても当該校則は適法ってのが今回の判決だろ
学生の髪の色を黒く染める裁量とやらは包括的に委任されてると これって本当にやっていた事に驚きました。
地毛が少し茶系だったので、学生時代に確認された事はありますが、校則で染髪禁止されていたので黒く染めるのも駄目でしたよ(昭和世代) 全体主義的に個性を認めず包括的に規制するような校則は適法でそれは個別に比較衡量されないってのが
問題じゃねぇの? 仮に地毛が金髪だろうが校則として定められて校内の規律を維持するためなら個人の権利を利益衡量せずに
包括的に侵害し規制することは未成年だからやむを得ないってマジジャップだな 学校の自治はわりと広範に認められてるからな
判決の通り裁量内という判断だな >>14
うろ覚えで悪い
元々の学校側の主張が「入学時と色が違う」っていうことだった
なんでそこに戻せって話だった
今出てる、少し髪の色が茶色ぽっかったは女生徒側の主張で、認められなかったんじゃないか?
判決文読みたいよな >>17
ソース読まずに、スレタイ読んで「マジジャップ」ってやるの楽しい? >>16
尺蚓堤を穿つ、という
髪から始まり、服装から生活態度から愚かしいことに目立つことに一生懸命になり
勉強をおろそかにする
個人が身をやつすのは勝手だが、在校生に迷惑を広げてもらっては困る 髪の色とか本人の好きにさせてやれよ、親の趣味でやってるとかじゃないならさ
いつまでこんな校則あるんだか >>24
>21年2月の一審大阪地裁判決は「生来の髪色が黒色だと合理的な根拠に基づいて指導をした」とし、学校の裁量の範囲内だとした。
>「生来の髪色が黒色だと合理的な根拠に基づいて指導をした」
>「生来の髪色が黒色だと合理的な根拠に
>「生来の髪色が黒色だと
>「生来の髪色が黒色 国際的に普通に人権侵害でしょ
ジャップには人権がないから良いのか >>25
そういう校則のない超進学校に行くか
校則なんてない社会に出ればいい
後から校則が変わったなら交渉の余地はある >>15
それで真面目な子が茶髪をヤンキーに引っ張られて
ハサミで切られたりひどい事になってたわ 勉強する所なんだからいちいち髪を染めるな←まぁわかる
わざわざ手間かけて黒く染めろ←??????????? >>26
いや、それ自体狂ってるでしょって話w
他人の髪の色に難癖をつけて色を変えさせることが異常だってこと >>26
社会通念に照らして合理的ってのが無制限に人権制限してんだろうが
その具体的な判断基準を示さず学校の言い分のみを認め人権の制約を許容してることが不当だって言ってんだよ
社会通念ってなんだって話だろ >>36
>>37
じゃぁそこで争えば良かったじゃん
今回争ったのは、地毛に戻させるかどうかで、そもそも髪染めが違法かで争ってない >>29
ええ、逆は有りました。だからちゃんと個別に丁寧な対応が必要ですね。
でも1は「黒く染める指導」が裁量の範囲内判決なので、これはもっと駄目です。 >>39
争いの話なんかしてねぇだろ
この国の法解釈がパターナリズムよる規制によって
いとも簡単に高度の人権の侵害を許容してるのが気に入らねぇんだよ >>41
あぁそう
いつも思うんだけどなんでこの国出ていかないの?
もうこの国未来もないし、人権も蹂躙するし、給料少ないし、良いこと無いぜ? 日本への入国者も全員これやろうず
いい記念になるだろ こういうのって
どれくらい経てば緩和されんだろうか?
もう10年~20年くらいはかかるか? >>42
あほか国の法解釈が全て正しいわけがないだろ
ハンセン病患者や障害者がどんなに不当な扱いされて来たか知らねぇのか?
民主主義国家の意味を履き違えんなアホ >>26
なんかわざわざしつこい引用してるのに内容ズレまくっててイタイね
書いてるときはウキウキで指摘してやったみたいな >>37
学校の言い分のみを認めって
校則という契約と、生徒による不履行の結果では?
校則の緩いところに進学してピンクの特攻服来て卒業写真に収まる権利もあったんだよ >>46
同列に語るのがすごい
人権派弁護士の詭弁のガイドライン? >>46
お前のほうがアホなんだよなぁ
判決文も読んでないのに、なんで女生徒側の人権が蹂躙されたと思うのか
しかも病気と一緒にしてやがる。妄想も大概にしとけ
まぁ勝手に喚いとけよ
変わらねーから >>47
内容で言い返せてないのウケる
内容で言い返してみろよゴミクズ >>48
髪を染めるという行為には人体に侵襲を伴うから高度の人権侵害を被るんだよ
それとこいつ一人が茶髪であることによる校内の不秩序を利益衡量して髪を染めろって判断を下すならまだしも
そんなことすらせずに規則だからオッケーがおかしいって言ってんだわ >>38
昔は有りましたね、今だと裁量でストレートパーマ強要するのかしら?
>>45
どうでしょ、詰込みと厳しい校則の時代(同時に見直機運高)から、違う方向に悪化しているので、もう良くならないのでは? >>39
こんなの、なんであれ「人権侵害ですよね」で終わるんだがw >>52
それならもう中高の同級生の声を集めて
確かに髪の色はこうだったらしい、というデータを以て最高裁判断を覆しなさいよ
人生かける価値があるかもよ それに、こんな事より、もっと他にすることがあるでしょ。
ガチガチの校則と竹刀先生とヤンキーが存在した時代より、どうして今の方が劣化しているの?です。
周囲の反応も、まるで戦中ジャ国ですし、うーん 男女共学の進学校だった高校の頃に頭髪検査なんか1回しか無かったな
たしか体育館に集まってたか
ついでに女子のスカート検査もやってた なんで黒なんだよ
百歩譲って地毛のまま、だろ
このへんのバカさがさすがわいせつ教師庇いまくるだけあるよねっていうのと通じる 生来の髪色が黒色だとする合理的な根拠があったって言ってんだからそういうことだろ
合理的な根拠がなければ話は変わってくるが、今回は「地毛が茶色なんです」が通用しないだけの根拠があったと >>69
学校ではこんなことしててメディアは髪染めさせようと一生懸命広告してるのが馬鹿みたいだよなw
むしろ髪染めることに対する渇望をかき立てるために学校では髪染め禁止にしてるんじゃないかと思うレベル 私立と思ったら違うんかい
上告までの訴訟費用トータルでいくらくらいかかったんだろう
そういうデータってあるの? 染めない様に指導 ← 分かります
黒く染めろ指導 ← えっ?
判決の問題点は最高裁が、黒く染めさせる指導が学校裁量内と認めた事です。
染めない指導と染めさせる指導では全く違ってきますし、事実上の丸刈り強要と同じ蛮行を許すなんて・・・ 超進学校はこういうの緩いよな
バカな学校ほど厳しい これを性別に置き換えたら、生来の性のまま生きろってことだね。学校教育の上ではLGBTは認めないってことだ これで学校は自由に生徒の頭髪を染めることができるようになったのか >>21
学校の、髪を染める指導
学校の髪を、黒く染める指導 当たり前
その当たり前が分からないのが教師と教育委員 >>2
おい!黒人!明日まで髪の毛を直毛に戻して来い!
でなきゃ退学だ! >>77
ジャップ流だとLGBT登録から始まるんじゃねw 要は染めてるのに染めてないと嘘をついて裁判まで起こしたから、嘘つき死ねという判決だでただけでしょこれ
嘘ついて訴訟したらもうその一点だけでどんな主張も通らんよ
誰にそそのかされたのか知らんけど、訴えた女がアホなだけ 「生まれつき茶色い髪の毛を黒く染めるよう教師から
繰り返し強要され、授業出席を禁止された」のがこの事件>>1
これが人権侵害にならないとの判断なので
もう本当にガラパゴス
ウクライナ難民の子供も黒く染めさせるのかと 国民審査の時にこのニュース記事を会場の入り口に掲示しろよ >>93
この学校は茶髪認定制度があって、地毛茶髪のやつは入学時に認定してもらってる
この女子高生は地毛黒を茶髪に染めてて、生え際チェックで地毛が黒ってバレた
それでも茶髪で学校に行こうとして、先生と揉めて登校拒否になったって話だよ >>92
染めてたとしても地毛でも、黒く染めさせる指導は異常です。
その異常を最高裁が認めてしまったのが問題ですよ。 よーするに学校はファッションやメイクという社会の大人の基礎スキルを教えることができないんよ
社会に出てないダサ坊の集まりだから。
なので教育放棄をして禁止してるという
これは由々しき問題だわ DQNの毛染め防止と生来の色を区別()できない後進国日本 >>3
でも記事の最初の方で
>元生徒の女性が、生まれつき茶色い髪を黒く染めるよう指導されて不登校になったとして、
>府に慰謝料などを求めた訴訟
って生まれつき茶色い髪って言ってて変なんだよなぁ
でも判決は生来の髪色が黒って断言しちゃってるし
女性の生まれつき茶色い髪って申告は嘘だったって事なのかな >>100
多分、裁判所は地毛が実際にどうかは争点にしてない。
学校が地毛じゃないと思って指導したことは違法じゃないって認定しただけ 人口を維持するには移民しかない!
↓
・入管による虐待死
・契約内容とは違う仕事を超絶薄給でやらされる実習生
・生来の髪の色を無理やり黒く染めるのは適法
もう何が何だか >>98
いや社会に出たら黒髪じゃないとダメだからな?w 別に髪色ぐらいなんでも良くないか?
最終的にそれで損も得もするのは自分なんだし >>109
ここ底辺高校だし、金髪不良学校のイメージついたら高卒で就職する他のやつらが損すんだよ 判決文の実際の内容、メディアはもらってないからな。
報道機関に裁判所が提供する(で、記者がそれを元に記事を書く)のは判決の要旨
なおこの要旨は当事者や弁護士に、配られないので、記者会見の時など
新人記者とのあいだで誤解が生じることがある。
なお実際の判決も、判決の要旨も、行政訴訟だと実際に提出された証拠や主張からかけ離れてることがままあり、
当事者、弁護士以外にとっては真実は藪の中 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています