【悲報】石破さん、「エリザベス女王の国葬ですら議会の議決を取っている」というネットのデマで被弾 [115996789]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>14
国王は取らない
チャーチルですらなら正しい 根本的にイギリスと日本は国家制度が違う
女王の葬儀は1965年から規定があるのだから、覆されない限り今更審議する必要がない 君主の葬式は国葬にするよって事前取り決めがなされていたとかそんな落ちじゃないの?
日本だって大喪の礼は皇室典範で決められてるだろ
それと同じじゃないん? 安倍ちゃんを天皇とか英国王と同等に考える方がおかしいよね >>46
ファクトチェックしたところの反証を得たいなら、それこそイギリスの議会事務局や内閣にでも問い合わせれば良いんじゃね?
専門家が何言おうが、現に
「House of Commons library」(英国庶民院図書館)が回答してるのだから
そっちのほうが信頼性高いだろ https://toyokeizai.net/articles/-/617738?page=3
>国を挙げての葬式は、政治家の場合はめったにない。イギリスに相当の功績を与えた人物で、かつ議会の承認を経て、国葬が可能になる。最後にイギリスの政治家が国葬となったのは、1965年、チャーチル元首相である。
>>49の言うように元から決まってない人に対してってことか?
そうすると>>42は微妙におかしいし>>46も誤認だな 民主主義国家さん・・・どうして・・・
成文法がないなんて、なんで・・・
https://www3.nhk.or.jp/news/special/international_news_navi/articles/qa/2022/09/07/25123.html
>南アフリカは「マニュアル」で、アメリカやイギリス、オーストラリアは「慣習」で、それぞれ「国葬」の対象や形態が決まっています。
>アメリカ:慣習で実施、大統領が布告
「国葬」を規定する法律はありませんが、慣習として行われています。
まず現職の大統領が「国葬」を行う布告を出して、軍がとりしきることになっています。対象となるのは現職の大統領や経験者、次期大統領、それに大統領が指名する人たちです。
アメリカ軍によりますと、2018年に第41代のブッシュ元大統領、2006年から2007年にかけて第38代のフォード元大統領、2004年に第40代のレーガン元大統領の葬儀を含む一連の国葬行事などが行われています。
「国葬」は首都ワシントンで大々的に行われるのが慣例となっています。 >>53
つまりお前も知らないのに偉そうに語ってたわけね >>56
いや、俺は他の記事を引用して語ってるだろ
知らないのは知らないけど
偉そうというのは意味がわからん
それはお前の妄想 ニュースでさんざん言ってたやん
デマの出所は検証した方がいい あと、現に最高裁が国葬に関する行政府の権限や、国葬自体の憲法上の問題に対して、判断を示していないというのは事実だろ
まあ、国葬関連の訴訟は、特別抗告がされてるそうだから、
嫌でもそのうち最高裁は判断するだろうけどな
でも、多分、最高裁は違憲という判断はしないよ 開催自体の決議は取ってないが予算とかは議会通してるだろ 総裁選で晒し負け
笑ってはいけないに出てしまう
コロナでよりによって小林よしのりに乗ってしまう
最近ホント失点しかない人だな >>20
おれも引用して断定もしてないけどお前は憶測のコメントつけてんじゃんw >>60
国葬差し止め、東京高裁が棄却 市民側、特別抗告へ
2022年08月31日18時34分
https://www.jiji.com/jc/article?k=2022083101026
>市民側は、閣議決定に対して行政事件訴訟法に基づく執行停止が可能だと主張したが、相沢裁判長は重大な損害を避けるため緊急の必要があるときに限られているとして、「適用の余地がない」と指摘。予算執行の差し止め申し立てを可能とする根拠法が存在しない点も挙げ、「申し立てに理由がない」と結論付けた。
地裁は閣議決定が既になされていたことから「申し立ての利益はなく、不適法」と判断。予算執行に関し「個々の国民に弔意を表すことや喪に服すことを強制するとは認められない」としていた。
「国葬」予算執行停止の仮処分申し立て退ける決定 東京高裁
2022年8月31日 17時58分
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20220831/k10013796691000.html
>東京地方裁判所は8月2日、「弔いの儀式に強制的に参加させるわけではなく、思想や良心の自由が侵害されるとはいえない」などとして申し立てを退け、市民グループ側が即時抗告していました。
>これについて東京高等裁判所の相澤哲裁判長は、31日までに決定を出し、東京地裁に続いて申し立てを退けました。
「閣議決定はすでに行われていて、申し立ての利益がない」などとしています。 >>64
憶測って意味わかって使ってるか?
仮に憶測だとして、それが「偉そう」とかというのとどう関係あるの?
お前が気に食わなくて俺にレス返してくるのも自由だけど
根拠挙げて言ってくれよ >>66
>それこそ、内閣府設置法に当たるような法律によって、権限が授権されてもいないだろw
>イギリスを持ち上げて、反対の材料にする人はなんなんだろうね
>予備費を支弁する日本とそんなに大差ないのでは?
>立憲も嘘(というより、何となく形成されたイメージ)に乗っかってしまってるわけだね
みーんな憶測で言ってますよね
しかも大差ない以外は断定だw >>68
>>立憲も嘘(というより、何となく形成されたイメージ)に乗っかってしまってるわけだね
いや、嘘は嘘だろ?
違うと言うなら反証を示してほしいな
>予備費を支弁する日本とそんなに大差ないのでは?
これを憶測と断定する根拠が不明
お前のコメントがまさしく憶測では?
>>それこそ、内閣府設置法に当たるような法律によって、権限が授権されてもいないだろw
違うと言うなら反証を示してほしいな
イギリスの成文法があるなら、示してくれ 結局「偉そう」だとか「憶測」とする合理的又は説得的な根拠を何ひとつ示せず難癖をつける人だったかな
そうだとしたら幼稚だなあ、と >>69
お前が証明できないんだから嘘でもねえだろw
やっぱキチガイはやべえわ >>72
>お前が証明できないんだから嘘でもねえだろw
意味不明だな
嘘の意味わかってねえだろ
まさか、ここまで頭が悪いとは (イギリスの庶民院図書館によれば)エリザベス2世の国葬について、議会が議決して執行しているわけではないのだから
そこに関する泉の主張や認識は当然事実と異なる
そして、事実と異なる=嘘だろ
本当、国語辞書のお勉強からやり直したほうが良いぞ >>66
知らねえよ
そもそも安倍を国葬する法すらねえだろ >>67
野党は関係なく強引に通した結果
説目責任になって無く内閣支持率と国葬 yes noで結果がでたでしょ
これが大統領制だったら暴走だってこと >>75
お前にレスしてねえし、無理にレスしてこなくていいよ
気持ち悪いから 事実誤認は誤認なんだが
イギリスの例で言うと安倍に当たるのはチャーチルじゃないの?
チャーチルの時に議決があったのかの方が比較としての論点になると思うけどそこはどうだったんだろう これじゃ本物の国葬とか言ってたやつがバカみたいじゃん そもそもインファクトが自分で書いてるじゃん
エリザベスの国葬=天皇の国葬だぞ
安倍晋三はいつから天皇になったんだ?
英国において、国葬の際に国会の議決が必要とされているのは、君主以外の者の国葬が行われる場合であり、君主の国葬が行われる場合ではない。 TBSは石破から訴えられても文句は言えない
石破のコメントは皮肉が入ってるな >>80
君主の国葬なんだから本物だろ
じゃなにか?エリザベスの国葬は偽物か?
君主でもない奴の国葬がおかしいわけだろ >>79
TBSがミスリードしている
王の国葬は取り決めがあるので議決は必要はないがイギリスからの返答
英国において、国葬の際に国会の議決が必要とされているのは、君主以外の者の国葬が行われる場合であり、君主の国葬が行われる場合ではない。実際に英国議会に確認したところ、エリザベス女王の国葬について国会の議決や動議がなされた事実は存在しない、との回答であった。 https://infact.press/2022/09/post-20790/
英国において、国葬の際に国会の議決が必要とされているのは、君主以外の者の国葬が行われる場合であり、君主の国葬が行われる場合ではない。実際に英国議会に確認したところ、エリザベス女王の国葬について国会の議決や動議がなされた事実は存在しない、との回答であった。
つまりイギリスでは安倍のような君主ではない人間の国葬をする場合には国会の議決が必要なんだね つうか暴れてるいつもの国葬ガイジも確認せずにわめいてるし
インファクトのソース確認してきたの俺だけかよ これ普通にテレビでも言ってたけど誰が言い出したデマなんだ?
デマ流したテレビも謝罪訂正したのか? え?ないの?
散々、ニセ国葬だって壺どもをイキリ倒してきた俺の立場は?
どうしてくれるんや?
え? つうか泉も国会で法はあるのかと最初に聞いてるからな
岸田の答えはないだった >>89
大丈夫
イギリスでも君主以外の者の国葬が行われる場合は議決が必要だからやっぱり日本の国会の議決なく国葬を決めたのは国際的にも異常だというのは変わらないから もう何十回も言ってるけどさ
女王と一国の元首相同列に語ってる時点でキチガイのカルト信者でしょ >>89
安倍がやる国葬は筋が通らねぇってこと
麻生ぽく言えばね してみると、(NHKの記事によれば)国葬を慣習(と大統領布告)でやっているアメリカは国際的に見たら異常なんだな 世間様に安倍の国葬は顔向け出来ねぇってこと
グレーゾーンのまま国葬かよってな >>93
どうした?壺にイキってもいいんだぞ
本当は国葬賛成なのに反対派装ってうろたえてみせたのに完全に失敗しちゃってムカッと来ちゃった? 新日本帝国 憲法
第1条
安倍晋三ハ神聖ニシテ侵スベカラズ 国家元首と政治家をごちゃごちゃにするから間違いも出るんだろ
実際イギリスはチャーチルの国葬実施にあたって議会の議決をとってるみたいだし
安倍の国葬実施プロセスがガバガバって指摘は正しい >>83
国葬というもの自体、対象が君主だろうと政治家だろうと政治的な目的でそいつを顕彰するイベントなんだから、反対してるくせに偽物と本物があるとすることがそもそもおかしいと思うけどね >>37
行政府に「立法」の権限なんて認められてないぞ
頭ほんこんかよw むしろパヨクマスゴミのデマがなぜか石破の責任になってる印象
なんだこれ >>110
>行政府に「立法」の権限なんて認められてないぞ
具体的に何を指していってるんだ?
意味不明だな
俺は行政府が法律を制定する権限を有していると主張してないぞ
妄想かな? 日本によるアジア解放という普遍的真理を憎悪するあまり、デマを流すのは嫌儲にもいるよねw >>113
感情・欲望・政治的選好等から結論が選ばれ、
その結論に合うように主張をこじつけてる場合はそういうこともあるかもしれない 国会で議決取れつっても自民過半数だから通っちゃうしなあ >>115
普遍的真理を否定してデマを流している連中こそ、こじつけのためにデマを流してるよねw まー、ケンモメンのいうことはデマ多いのは昔からよく知ってるからね俺もw 安倍関係ないイギリスの話なのにアベガーわいてて草
素直にあやまれよ >>112
>行政府に権限が認められてるのに?
何の権限が認められてんの? >>120
内閣及び内閣府が国の儀式である「国葬」を計画し執行する権限は
内閣府設置法で認められているはずだが 女王や天皇は元首であり国葬は憲法で決まってるから議会の承認は必要ない
チャーチルや吉田茂や安倍は規定がない民間人なんだから、当然議会の承認は必要って話でしょ >>122
>女王や天皇は元首であり国葬は憲法で決まってるから議会の承認は必要ない
王室百科事典でそう書いてるだけだから法関係無いんよこれ >>122
日本の天皇の国葬は、憲法に規定はないね
イギリスの女王の国葬は具体的に何か成文法に根拠があるのだろうか
イギリスは単一の成文法としての憲法は存在しないはずだが 確かに議決を取ったという話を見たし信じてしまってたな。立場のある人間がこうやってちゃんと訂正するのは良いと思う。 順序が逆で
イギリスは議決を取って法律化されたのを基に国葬やってるんだろ
日本は日本国憲法を作る時に失効させた国葬令を
なんの根拠もなしに復活させたから問題になってる
はっきり言えば現憲法の否定でしかない >>125
なんかー百科事典にはそう書いてるかららしいよ
王室百科事典によると、国葬は「一般に君主に限られるが、在位中の君主の命令と資金を提供する議会の議決によって、
例外的に著名な人物にも拡大することができる」と定義されている。 え?デマだったのか
そもそも王家が死んだら国葬なのか >>128
王室百科事典とやらの原文を読んでないから、詳しい論評はできないけど
そこには根拠となる成文法はあるのだろうか
まさしく、批判者が言う法的根拠って成文法(法律レベル以上)の規定だと思うのだが >>130
無いんじゃない?
イギリスの機関の説明として百科事典が持ち出されてるんだからそういうことでしょ まさかのイギップも閣議決定で強行なの…?
これは民主主義国家ですわ >>135にはイギリスの国葬は慣習に基づくとかいてあるねw
結局、嫌儲がデマ流したという事実が残っただけであったねw >>121
>国葬を計画し
そもそも現在の日本には「国葬」って概念が無いんだけど、君は「国葬」の定義をどうかんがえてるの? そりゃ国王の国葬に議会の議決なんていらんやろ
大喪の礼をやるかやらないかを国会が決めないのと同じ
議会の議決が必要なのは国王以外の人物でチャーチルなんかがそう
サッチャーの場合は国葬やるって当初は言ってたけど結局議会で審議もされずに儀礼的な「準国葬」になった
安倍の場合もこれと一緒で岸田が国民に言わねばいけないのは「安倍の『国葬』は国葬ではない」ということ >>121
更に言うと「国の儀式」とは天皇の国事行為を指すと解釈するのが一般的だけど、そこに定義すらない「国葬」を含める根拠は?
内閣府設置法は新しく国の儀式を創出することを認めているわけではないってのはヒアリングで法制局の役人が答弁してるけど >>135
そういや天皇みたいなもんだしな
立憲君主制だからこっちで言う「天皇は日本の象徴」的な君主の地位を規定した条文が法的根拠は十分というか
むしろ議会で拒否できるなんて法律は違憲になりそうだし
誰だこんなデマ流したのは >>54
正確に言うとエリザベス女王の国葬は1960年代に既に計画立案されてるからその当時のことはちょっと調べがついてない そもそも国葬に法律上の根拠がなくて違法なら、裁判所が差し止めんだろw >>125
日本の天皇の国葬は皇室典範第二十五条に規定がある >>144
裁判所が差し止め仮処分申請は「原告が受ける損害に対して緊急性がない」から要件不十分として却下したから国葬の法律論なんて審理すらしてない >>42
あれ?
適当に謝らない方がいいんじゃねーの? >>138
>そもそも現在の日本には「国葬」って概念が無いんだけど、君は「国葬」の定義をどうかんがえてるの?
一般に辞書にあるような意味で捉えてるよ
現状は国葬に当たる儀式も概念も無いという根拠はなんだろうか
>>140
国葬を含めない理由と根拠って何?
それを内閣が裁量しないで、国会又は裁判所が裁量するべき理由と根拠って何? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています