ひろゆき「そういうデータあるんですか?」専門家「はいデータ」ひろゆき「でも◯◯なのは事実ですよね?(論点ずらし)」👈これ [511335184]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
フランス語のF爺に負けたやつに触れようとしないよね >>10
本当に見苦しいし頭が悪い
女子大生買春も褒められたもんではないが、ひろゆきの頭の悪さによる嫌悪感の方が圧倒的に大きいな 中学生ならまだしも50近いおっさんだぞ
若年ボケなのでは 位置エネルギーみたいに明確に負け判定が出る話題は、少し反論して黙るも
沖縄関連などの、ネトサポがついてきてくれ、解釈に振れ幅ができやすい話題では執拗にオラつく一流言論人
今回は西村がいわばまさに先手先手で意味不明なことを言いだすから
それに突っ込まれると微妙に話をずらすか違う話をしだすパターン
すぐにデータを出すのが悪手
無いんだなと思わせれば鬼の首を取ったようにそこを突いてくるから、引けなくなったところを見計らってからデータを突きつけると良い 今回のは話にもならん
大人の事情で争ってる社会問題に
子供の疑問みたいな冷やかし姿勢でいっちょ噛みしにいってるんだから
おまえは引っ込んでろと言われるのも当然のこと もうみんなこいつに絡まれてもガン無視しろよ
相手する価値0のゴミクズに引っ掻き回させるな サルギョル糞ぴろゆきのステマやめろ
ステマステマ
>>1,2 >3,4,5, >6,7,8, >9,10,11, >12,13,14,15, 16 >17,18,19,20
>21,22,23,24, >25, >26,27,28,29,30,31 ,32,33, >34,35,36 >37,38,39,40
>41,42,43,44,45 >46,47,48,49, >50,51 ,52,53, >54,55,56,57,>58,59,60
>61,62,63, >64,65,66,67,68 >69,70,71,72, >73,74,75,76, >77, >78,79,80
>81,82,83, >84,85,86,87, >88,89,90,91, 92,93,94, >95,96,97,98, >99,100 ひろゆき「そういうデータあるんですか?」
専門家「はいデータ」
ひろゆき「そうですか」
専門家「えっ それで終わり?」 酒飲んで酔っ払ってクダ巻いてるだけのフランスかぶれおじさんを持ち上げてたメディアが一番罪深いわ 屁理屈しか言わないように見える
関わり合わないのが一番良い 絶対に正しい意見というものはありません。
だから、どんな意見についても、「それは絶対とは言えませんよね」といった仕方で「論破」することは可能です。
論破好きの人は、よく、「それはあなたの個人的な意見ですよね?」といって相手の主張を相対化しようとしますが、哲学からすればそれは当たり前のことで、すべては私の確信・信憑以外の何ものでもありません。
でもだからこそ、私たちはこう問い合う必要があるんです。
「では、あなたの意見、確信、信憑は何ですか?
お互いにつき合わせて、共通了解を見出し合いませんか?」
「それもあなたの意見でしょ?」
なんて大前提のことで、だからこそ、お互いの考えを交換し合い共通了解を見出し合っていく。
この姿勢が、建設的な対話のまずは第一歩だと思います。
相手が例外を突く論破をしてきた時には、まずは自分の主張の根拠を提示したうえで、
「あなたはどういう根拠で逆の立場なんですか?」
と聞き直せば、その相手をいなすことができるかもしれないですよね。 パターン2
ひろゆき「そういうデータあるんですか?」
専門家 「はいデータ」
ひろゆき「もし○○だったらどうするんですか?(ありえない極論)」 半グレや反社に向かって同じような屁理屈並べてヘラヘラしたら認めてやるけど、絶対にしないだろ?
要するにそういうことだよ
何が無敵だよ ひろゆきは馬鹿なやつが崇めてるだけ初期から言うてることおかしいし
もっともらしく聞こえても対策されてきたら今の感じでしょ バカ発見器としてコイツほど有能なやつはいないけどな
例えば新しく知り合いができたとして、好きな有名人にひろゆきが出てきたらその時点で縁切り こういう奴の為に「拳」が存在する
ちょっと手出ししたらすぐ刑事事件になる風潮もうやめようぜ >>43
とはいえ上祐はもう洗脳解けてショボくれたジジイになってるからなぁ >>31
「××(一部の例外的な状況)の場合は違いますよね。だからそのデータ(全体を表すもの)っておかしいですよね?」みたいに一部の例外から全体を語り出したり否定したりとかもありがちやね こういうのは論点ずらしとは言わないだろ
論じてる途中に論点を変えたりするのが論点ずらしだろ
データがあるかないかの論点の話は終わって別の話に変わっただけなんだから 実は論理的思考はあまり意味がないんだよ
直感が大切 論理的思考には穴がたくさんある
口が達者な人間は議論で勝つ
しかし、議論や思考の通りには進まない
賢く論破されて黙って結果出すのが良い
あーだこーだ理屈で否定してきて論破されたり、嫌味たくさん言われてきたが、最終的な結果は勝ってる。つまり論理的思考で相手を批判したり論破しても意味はない ひろゆき「そういうデータあるんですか?」
専門家「はいデータ」
ひろゆき「でも◯◯なのは事実ですよね?(論点ずらし)」
専門家「えっ?エビデンスの確認はしないんですか?」
ひろゆき「!?」
専門家「おかしな話ですよね。確認もせず進めるなんて」
専門家「これが証拠といえばそれで済むんですか?この中に嘘書いててもあなたの判断は変わらないんですか?」
専門家「バカですよねあなた」
バカ「僕の質問に答えてもらっていいですか!!間違ってたらどうしますか!謝罪してくれますか?!!!」
こうなるのでは あのヘラヘラ薄笑いがもうダメ
あの顔見ながら話聞こうと思う奴はとてつもなく度量が深いかバカかどちらかだろ アノニマスポストをデータとして引っ張り出すの止めてもらっていいですか? >>56
でもあれを飄々と軽やかに議論を捌いているように見えてしまう人がいるからな
困ったもんだわ 【それってあなたの感想ですよね】
人が発する言葉の大半は【感想】の範囲に収まるのだ
だから「感想ですよね」と言われても、「感想だけどだから何だ」としか返せないのだ、本来ならば
だけどひろゆき特有の人を煽る仕草や表情により、「感想だとダメだったか」と思わされてしまったのだ 【そういうデータあるんですか】
相手にデータを出せ
→データをまとめて相手に見せることは一仕事(相手に負担を強いる狙い)
根拠を示せ
→信用して欲しければ私を納得させてください(信用に値する人間かどうか相手をテストする側に回る)
しかし
西村本人は、データを出さず自論をペラペラしゃべる、根拠を添えてもその根拠が出鱈目であることも多数
西村はデータ重視の人間ではなく、相手に負担を強いることで優位に立とうとするペテン師である >>60
「感想だとダメだったか」と思いこむやつが悪いのでは?
まともな人なら感想ですよねで話が決着したとは思わないよ
>>61
そういうデータあるんですかと聞いてるだけなのに
データを出せと思い込むやつが悪いのでは? 皆善意というか生産的な議論をしようとしてるから論戦になってもフェアに戦えると思ってる
バカにスポットライトを当てたバカの露悪的な番組が愚か者をまるで勝者のように扱いバカなフォロワーを産む構造を作ってる
普通に考えたら西村とか議論に呼ばないでしょ
学校や会社などで考えてみたら簡単な話だよ論外も論外
悪意に満ちたバカをターゲットにしたメディアがこういう愚民にピッタリな愚劣モンスターを産んだ >>62
騙された者が悪いのではなく、騙した者が悪い >>63
TBSとAbema(テレビ朝日)の異常さがよくわかる ひろゆきってまじで低脳だから
議論できないさすが中央夜間 >>64
完全にわざと騙してる感じならそうだけど
ただ質問してるだけじゃん >>62
「データあるの?」という問いかけに対して、「データを出せ」と受け取ることが悪い、というのであれば
それはもう会話が成立していないことに気付け
> データあるんですかと聞いてる【だけ】なのに
西村およびひろゆきっずと関わる時は、連中が多用する【だけ】に気を付けるべきである
何かにつけて【何々しただけ】と付け加えることで、問題行為を小さく他愛のない問題だと思わせようと仕掛けてくるのだ >>68
【質問】とは
相手に対して疑問を持ち、相手に問いかけ、相手からの返答を待ち、その返答を聞き、自身の疑問とすり合わせ、答えを導き出す行為である
> 【ただ】質問【してるだけ】
質問しただけという行為は、【質問】という行為から相手の存在を排除したあり得ない行為、いわば独り言寝言と同じである >>69
会話が成立してないメインの原因はデータを出せと思った側にあるよね?
問題行為が本当にあるのなら小さくしても問題なことに変わりはないよ
あと俺は普段のひろゆきの行動がどうとか言ってるわけではないからね >>70
俺が質問してる「だけ」といったのは騙してるわけじゃないってことだよ >>73
普段のひろゆきの行動、それをわざわざ切り離して、ひろゆきという人物およびその発言を述べること自体がペテン >>77
一つ二つの発言に言及しただけで人物を語ってると思い込むほうがおかしいし
勘違いしないようにわざわざそういうこと言ってわけじゃないと書いてるんだよ >>73
データあるの?と問うたにもかかわらず、データを求めたのではないと言い張る
この理屈(屁理屈)が、ペテンです
相手を錯覚させて、その錯覚を逆手に取る、ペテンだっての >>80
データを求めたのではないなんていってないよw
求めてるよw
でもデータを出さなくてもなにも問題ないんだよ >>81
データを求めてないし、データを出してもらわなくても問題ないんだけど、データあるの?
という意味で「データあるの?」と【質問】した
と、あなたは言ってるんだが
そんなあなたにはこう言わざるを得ないのだ
お前は何を言ってるんだ >>73
「そういうデータあるんですか?」に限らず、こいつが相手に投げかける質問というのは、
他意のない純粋な質問ではなくて、相手からいかに落ち度を引き出してやろうか、
いかに揚げ足を取ってやろうかという悪意に満ちた攻撃の一環でしかないんだよ。 >>81
相手がデータを出さなかったら出さなかったで、「データないんですね。はい論破。」で勝利宣言するだけだからな。
「そういうデータあるんですか?」は「そういうデータあるんですか?(ないならあなたの負けですよ)」ということだから。 >>82
普通の会話だって「~あるの?」と聞いたものを
「~だせ」と言ってるなんてとらえないでしょ
「~あるの?」「ないよ」で済む話じゃん >>85
西村がやってるのは「普通の会話」じゃないからな。
ひたすら相手の揚げ足取るためだけの不毛なやり取りでしかない。 >>85
データがあってもなくても済む話なら、なぜデータが有るかどうかを問うたのだ? ID:8Ci6iyYt0 みたいなのは素で言ってるとしたらただのアスペだし、そうでないなら悪意の塊でしかない。 >>84
それは何をしたいのかで変わってくることなんだよ
なにか証明したいことがあるなら
証拠となるデータとかを出せよって話になるけど
ただ感想を言ってるだけなら
証拠となるデータなんてなんて出す必要ないんだし
勝負をしてるのかしてないのかでも変わってくる >>87
求めてはいると言ってるじゃん
ないから問題だーとはならないってことだよ >>90
こいつの場合はいつも揚げ足取りという名の勝負をやってるだけじゃん。
だから「何をしたいのか」はいつも決まっているし、他の解釈をする余地がない。 >>93
さっきも言ったけど俺はひろゆきについて話してるわけじゃないよ >>94
じゃあ話が噛み合わないのもしょうがないな。
ここは西村の詭弁について語るスレだから、他人も含めた一般論について語るつもりはないよ。 >>92
「データあるの?」と問うた私は
・データを求めてるけど
・データを求めてると思われたのなら
・それはそう思った相手が悪いのだ
・だけどデータは求めてない
・ただ質問しただけ
・だから相手は、データを出してもいいし出さなくてもいい
・そもそもデータが有るか無いかもどうでもいい
という意味の「データあるの?」という質問をした【だけ】
うん、お前は何を言っているんだ >>95
じゃあ最初からアンカーつける必要はなかったんじゃw
発言だけ抜き出して話をしても完全にすれ違いというわけでもないじゃん けど1+1は2ですよね
そうですね
キッズ うおーーヒロユキさんまた論破したぁー 西村を擁護するために、それはケースバイケースだという何の言い訳にもならない詭弁を使ってる奴。 >>92
俺はお前に「何を言っているんだ」と問うたけど
でもまあ、何を言ってるのか推察はできるよ
ひろゆきの「そういうデータあるんですか」という(質問かどうかすら不明瞭な)問いかけは
相手の上げ足を取るための準備段階、であると >>101
しかも前後の文脈やこれまでの経緯を無視して、単発の質問に対する相手からの回答に少しでも瑕疵があると鬼の首を取ったようにあげつらって勝利宣言だからな。実に不毛だよ。 >>96
あるかないかを聞いていて
あったらうれしいけどなくても問題ないってことだ >>103
>あったらうれしいけどなくても問題ないってことだ
それは往々にして「嘘」だから。「単に質問してるだけ」という釈明にはもはや信用がない。 >>104
嘘な場合もあるだろうけど嘘じゃない場合もあって
特別嘘な場合が多いわけではないんじゃない?
別にひろゆき擁護とかしてるわけじゃないよ
ひろゆき頭よくないし小学生のまま大人になったようなクソガキじゃん >>105
一般論ならそうだけど、こいつの場合はだいたい嘘だからな。
こいつの話をしてるのに、わざわざ一般論を混ぜる必要もない。 「データあるんですか」も、「辞書に書いてますよ」もそうだが、こいつのやり方っていうのはいつも同じで、
独り善がりな勝敗の基準をあたかも普遍的な真理であるかのように見せかけて相手に押し付け、
相手がその基準から僅かでも外れていると、一方的に勝利宣言するんだよな。 >>30
ええこと言うね
たとえば
専「AはBである可能性が高い」
ひ「そういうデータあるんすか?」
専「Aは99%の確率でBであるというデータがあります」
ひ「でも1%はBではないってのは事実ですよね?」
ってなったら
専「そうですね。それではあなたの意見を伺いましょうか」
ってまずはそんな感じで返せばええかもしれんね それあなたの感想ですよね、が真っ当な使い方をされている場面はあるのだろうか?
例えば
「それでは地球温暖化対策について語り合う討論会を始めたいと思います」
「まずは過去50年の気温の変化を見てみたいと思います」
「モニターにデータ出してください」
「過去50年の変化は上昇しているようでやはり温暖化対策は必須だと思います」
「それあなたの感想ですよね、感想はいいのでデータを出してください」
とか、とても限定された場面でしか有り得ないのではないか 思うに、「それあなたの感想ですよね」という言葉が子供たちの中心に蔓延ったのは
この文字列を唱えれば大人がうろたえる、という呪文になったのだろう
「ソレアナタノカンソウデスヨネ」と言えば
言われた相手は狼狽えるか、怒るか、戸惑うか、悲しむか、とにかく冷静さを失う
冷静さを保とうとしても言葉の意味が分からず困惑し言葉が出なくなる 昔から言われてるじゃんバカは議論で最強って
会話が成立してなくても気にしないんだから バカで不快だからライブとか動画もツイも見ないんだよねフランスのネトウヨのやつは
動画も嫌儲でスレ立ったような場合だけ見てる
それでも不快で頭に悪い映像ばっかだが
「それってあなたの意見」だとか「なんかそういうデータとかあるんですか」ってミームってタックルで古谷と出た時のもんでしょ?
古谷は論戦で本当にボコされたの?
そのあたりから疑念しかないわ
こいつが本当に何かで「勝った」事があんの この前のアベプラでのひろゆきはずっと感想(+思い込み)を述べてるだけだったんだけどな
せやろがいとか阿部が本質的な話をしようとしたら
「僕の話聞いてました?」とか言って感想の領域から出ようとしなかった 論点ずらしや極論逃げが通用しない理系のお堅い研究学会の議論にでも参加してみたら良いのにな 全く結論を出さないよな、論破したっていうときでも
良いとこ引き分けの話を勝った勝ったって言ってる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています