>>64

＞PM鑑定法で被害女児と一致したことが明記されている
じゃあ切り取る必要はなかったはずだが？國松による恫喝もね。

本当に無知確定したな…w
写真を切り取った！と弁護側が主張しているのは犯人の陰茎出血で付着した血液の方のDNAだぞ？w
因みにそっちの血液も検察はネガフィルムごと提出していてただの弁護側の難癖なんだよなぁ
はい、逃げずに答えて無知くんw

>一つの視点でしか物事を見れないのがいかにもネトウヨらしい。

ソースはテレビ！w
なお、テレビしか見てない模様！w

だから番組見たよ？
「T氏は山の斜面を登る男を目撃した」なんて話し一切出てないけど？

判決文って公的なものだし、全てなんて言ってないけど？
ただ、冤罪だって言うなら読むのが基本じゃね？


>誰も遺棄現場と遺留品発見現場が同じなんて書いてないけど？

頭わっっるw
目撃証言の場所と遺棄現場の話が、遺棄現場と遺留品発見現場！ってなってて草
同じ意味なんだけど？w

>お前の中で証言＞物証なの？

お前の話って現場の足跡が久間と一致しないって結果が出た場合の話だけどそんなの出てないのね？
んでわ足跡と目撃証言じゃ、目撃証言のが有効だよ？w

>はい、お前の想像。

じゃあ弁護団が主張しない理由は？

>証拠？一部だけ切り取ったDNA？

だから元のフィルムが提出されて、それも手にとって弁護側も反対尋問してるよ？
ただ、弁護側が難癖つけてるだけなんだけど？