米銀シリコンバレーバンク（SVB）に太鼓判押した監査法人「監査後に起きたことについて責任は負いかねる😡 [399259198]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
破綻の戦犯はベンチャーキャピタルか監査法人KPMGか
欧米メディアでは、米銀シリコンバレーバンク（SVB）破綻の過程に関与した「戦犯」への厳しい追及が始まっている。
まず、目を引く見出しがKPMG。同社がSVB監査結果を問題なしと発表した14日後に同行は破綻した。同監査法人はシグネチャー・バンクも担当。やはり監査後、特段の指摘もないまま、11日後に同行も破綻した。どちらも、2022年度の監査なのだが、それでも、リスクについての言及程度はあってしかるべきだ、との論調だ。
KPMGは、顧客の機密保護義務により、具体的事例についてコメントは出来ないが、一般論として、監査後に起きたことについて責任は負いかねるとの声明を出している。更に、KPMGは、ファースト・リパブリック・バンクも監査していた。
KPMGの視点では、どちらに転んでも負けの状況であった。監査結果で警告を発すれば、取り付けの引き金を引くか、騒動をエスカレートさせたであろう。
今後、金融監督当局の判断が注目される。
次の戦犯は、ベンチャーキャピタル（VC）。一部のVCが、SVBから手を引くようにアドバイスしたと批判されている。増資計画にも乗らないほうが賢明と忠告したことが、SNSで瞬時に拡散され、取り付けも雪だるま式に増えてしまった。日本流にいえば、メイン・バンクのように、色々世話にもなったパートナーを裏切り、結果的に、自らも大きな手傷を負うことになった、というわけだ。
批判の的になったVCは、今のうちに預金を引き出しておけ、とも言えず、だからといって、預金を動かすな、とも言い難い切羽詰まった状況であった、と語る。取り付け騒動を扇動する意図はなく、ただ、出遅れて最後に取り残されるリスクを指摘しただけ、と言う。
一方、今回はSVBの運用姿勢に問題があったわけで、自業自得との見方もある。
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOFL142A90U3A310C2000000/ まあ監査法人に過度の期待をしても仕方ないよね
監査法人が共謀して不正してたりといったことは特にないんだろうからね 監査したってここヤバいですって言えない状況じゃどうしようもない気がする
実際取り付け騒ぎも起きてるし ぶっちゃけズブズブだったんだろ？
これだけ分かりやすく債券価格の損失出てるのに
監査が問題なしってあり得ないだろ さすがに14日前に監査してたらキャッシュフローの問題はとっくに出てただろ もしかして監査法人て芸能広告派遣パチンコあたりと大差ない虚業なんか？ 監査法人は投資資産の将来の価値を正確に予測することはできない
あくまでもその時点での現在価値を判定しているだけ
監査報告書にこの銀行は取り付け騒ぎが起きると破綻するから危険と書くのも
取り付け騒ぎの不安を煽るだろ 取り付け騒ぎが起こって銀行が破綻したらどうせ預金全額保証するんだから取り付け騒ぎが起こらんように最初から全額保証するって決めておけばいいのに 日本も粉飾決算を手助けしてインサイダーで儲ける監査法人ばっかやろ。 問題があっても発表できないんじゃ
存在意義ないだろ 監査法人とかいう中抜き組織はどの国でもありそうだな 金出せって煽ったVCがピーターティールやろ
こいつが一番の元凶やろ
どこの銀行だって自己資本なんて10%もないんやから
まあ銀行の運用もアホ過ぎるけど ＞KPMGの視点では、どちらに転んでも負けの状況であった。監査結果で警告を発すれば、取り付けの引き金を引くか、騒動をエスカレートさせたであろう。
それでも警告を出すのがお前らの仕事だろうが ここも監査法人が経営コンサルもやってるってパターンだろ
ズブズブなんだよ シリコンバレーじゃないとこの銀行も破綻してんだっけ？ どこの国でも監査法人役に立たねえただの天下り機関かよ 調査範囲は合格点だったけど調査範囲でない項目もしくは、調査範囲での備考欄の項目でちょっと怪しい項目があった。
ただし、それ自体が回収不能で破綻の原因にような深刻な不安要素でもないので、別にヨシ！合格とした。
でも、その不安点が巷で流布されて取付騒ぎになり、耐えられずに破綻したって話ってこと？ >>6
じゃあなんのために監査してんねんってなるやん尊在価値なし🥺 マネーショートって映画では「うちが監査通さなくても通してくれる別の法人に仕事回すだけだからうちは悪く無い」って言い訳してたな 日本の監査法人も酷かったけど
米国もとんでもねえな
何もやってないに等しい ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
