【悲報】ケンモメン、「判例」と「裁判例」の違いについてのレスバで1時間突破 [511633375]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
こういうのでいいのか？
東京高裁「十徳ナイフの携帯は災害用で社会通念上相当と認められる」 [377482965]
https://greta.5ch.net/test/read.cgi/poverty/1678971590/
40 番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MMee-fYeM) sage 2023/03/16(木) 22:15:02.74 ID:gUCEX4GRM
>>35
法律用語では判例と裁判例は別物なんだわ
55 番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ｱｳｱｳｸｰ MM45-vw4f) 2023/03/16(木) 22:25:22.26 ID:klm84/VsM
>>40
この誤解はよくあるが弁護士の間で慣例的に「判例は最高裁だけ」という符牒になってるだけで
下級審の裁判例も判例に含まれる
https://rnavi.ndl.go.jp/jp/guides/hanrei.html
「判例」とは、最も狭義には、最高裁判所が裁判の理由の中で示した法律的判断のうち、先例として事実上の拘束力を持つものを言います。他方、最も広義には、すべての裁判所の過去の裁判例のことを指します。ここでは、「判例」の定義を広めに捉え、「図書館資料やデータベース等の情報源に収録された裁判例」の意味で用います。
流れ貼ろうと思たけどめんどいしやめる ケンモメンとか馬鹿しかいないだろ
野球のスレでダルは日系人とか言い張る奴に教養がないって言われたもん 「裁判の基準になった有名事件」のことだろ？って
一般常識でもそれぐらい言えるけど、
言葉の厳密さでレスバを始めたら
そらもう、西村博之か暇アノンよ なんか争うことあるの？
1に書いてあることで完結してるじゃん 「算数」と「数学」の違いも文科省的には同じものみたいなやつ 嫌儲が唯一の居場所だからな
ここでも負けるともう居場所無いじゃん
遊びじゃねーのよ
>>10
このあと狭義か広義かでレスバ1時間 行政文書は公文書じゃない！
って喚いたネトウヨが公文書管理方法では行政文書は公文書となってると突っ込まれ、狭義では公文書でないと謎の主張をしてたな
狭義の公文書がなにかは言っていなかった 下級審は上級審の裁判例に拘束されるから最高裁の裁判例は特別な意味合いがあるんだわ 間違えを認めたり謝ったら死ぬ病気だからしょうがない
レスバで負けたら死んでしまう 使い分けたほうがよい場面とアバウトで構わない場面とがある 「最高学府」みたいなもんか
単に大学というカテゴリの話なのか
最初に日本にできた大学は東京大学なんだから
東京大学の事を指すのか 判例と、判例の積み重ね
この2つで一般人に通じるだろ
だって俺、一般人だもん 判例百選(←裁判例ものってるし、100以上のってる) こんなの3往復くらいで切り上げろよ
1日は24時間しかないんだぞ >>25
ゆ……ユーハイムのバウムクーヘン！(>_<) 分からんちんに遭遇したらまず嫌儲のゴミどもには論破し散らす価値すらないことを肝に銘じるべき 判例も裁判例も同じやろ
面倒くさいから慣例的に判例を最高裁判所の判例として基本書やらで使うことが多いけど
最高裁判例って書くのがめんどいからや 判例を絶対視する奴が多いのもどうかと
日本では必ず踏襲するとは限らないわけだし 元スレの皆さんに迷惑をかけたことを深くお詫びします 英語で言うところの
「a」と「the」の違いみたいなもんやろか
判例と裁判例 嫌儲のレスバは魂のぶつかり合いが感じられていいよね ここで負けたら
ネットにも居場所が無いんだろな
覚悟を感じる どうせどっちも二流大の法学部出とかだろ
別に法律扱う仕事してるわけでもないのに法律家ヅラしてるだけのさ >>41
´ω`)ﾉ こんぬづわ🥰
たけのこ料理を御一緒しませんか？🥰 教義では最高裁の判決のこと
広義では下級審も含む裁判例のこと
どこでもおおむねこういう認識だしレスバするもんでもないだろ 大体ケンモメンて上辺の知識で語ってるの多いし聞き流すくらいでいいんだよ 裁判という語句ってジャップ語だし判例のが広くて良い >>32
いや確かに別物
下級審の裁判例は上級審で覆されることも多いけど最高裁の裁判例(判例)は滅多に覆されない ある争議について、最高裁判例がなければ上級審判例が目安になる >>32
講学上は基本使い分けるよ特に民事では
実務系の本とかでもそう
ただ条文の中には高裁のものを判例と言っているものもあるしこのルールだけで動いているわけではない 慣例で最高裁のを判例と呼ぶって分かってるのにここからレスバになるのかよ
重要なのはどっちが正しいかじゃなくてどちらの意味で相手が使っているかだろう 法律の勉強をすると種々の論点について多数説少数説と判例はどちらを支持しているかを覚えさせられるんだわ
その時に判例と下級審の裁判例は明確に区別される 熱くなれるものがあって良いじゃん
俺は否定的な意見をレスされても言い返すのが面倒くさくなってきちゃったから放置する
自分とは考え方が違う人なんだなと こういうの片方が完全にバカでしかも折れないだけだよな >>58
下級審の裁判例は絶対じゃない
判例は絶対
この違いよ > 他方、最も広義には、すべての裁判所の過去の裁判例のことを指します
それなりに詳しい人同士で法について話してるときにこっちの意味で使用したら「はあ？」って反応されるよ 下級審の裁判例でもそこで確定してれば判例と呼んでる気がする レスバの材料としては広義の方が圧倒的に強そうなイメージだが 法学部のゼミとかロースクール行くと裁判例のことを判例と呼ぶと教授からめちゃくちゃ注意される 相場とか量刑で済む場面で
判例って不用意に使うから
レスバに巻き込まれるのでは >>64
下級審の裁判例は絶対じゃない
最高裁の判例になると全ての裁判官が従うものになるのでこの違いは大きい 主体は判の文字であって
裁の字には権威を見出してるわけだ >>57
これね
民事訴訟法
第三百十八条
上告をすべき裁判所が最高裁判所である場合には、最高裁判所は、原判決に最高裁判所の判例（これがない場合にあっては、大審院又は上告裁判所若しくは控訴裁判所である高等裁判所の判例）と相反する判断がある事件その他の法令の解釈に関する重要な事項を含むものと認められる事件について、申立てにより、決定で、上告審として事件を受理することができる。 >>63
されないよw
むしろ詳しい人同士の議論だと最高裁判例がない争点の方が多いから最高裁判例だけの意味で使う方が少ないくらいだ 言葉の使い分けが略語と重なってるのが致命的だわな
しかも意味の狭い方が短いとかこの使い分け始めた奴頭おかしいんじゃない >>72
そりゃ判例の出てる論点で議論になったりせんやろ… 最高裁まで行かなかった確定判決は狭義の判例にならないの？ >>72
それはない
実務書特に裁判官によるものは使い分けている 知ったかモメンが好んで使いそうだな
下級審でもばんばんリーディングケースとして扱われるし民法でも家族法なんかは家裁のが進んでいるやろ
例えば離婚の財産分与の2分の1ルールは家裁のハウスルールに過ぎんが実務への影響は極めて大きい
推定されない嫡出子も婚姻者の子供は全部嫡出子だし、胎児の扱いは最高裁だと停止条件説だが法務局だと解除条件説、認知準正は明文規定だと認知の時だが法務局だと婚姻の時
実務はやらんとわからんね APEXというゲームでは
敵同士が潰し合って消耗してるところを叩くのがセオリーなんだけど
それをゲーム用語で「漁夫(の利)」って言うんだよね
今時の小学生は意味も分からずギョフ、ギョフ言ってるけど
とにかくこの言葉は素晴らしい
短いし、他の言葉と混同しないし、ゲーム中に味方の耳に届く響きだからだ。
英語では3rdって言うらしいけど
日本語の方に豊かさを感じる >>78
下級審の裁判例には裁判官は拘束されないからね
次やったら真逆の判決が出る可能性もある 最高裁の判断が判例でそれ以外が裁判例ってだけだろ
議論の余地があるのか 最高裁に行くまでもなく確定してるケースも当然あるんだろうけど、
最高裁でひっくり返される可能性も0ではないから、
判例という言葉は使うべきでない！という主張が
このスレでも散見されている。
でも、その可能性が限りなく0に近い場合はどうなんだい >>63
こっちの詳しい人というのは法学部やで判例について勉強しているとき
>>72
こっちの詳しい人は実務家
どちらも間違っていないが詳しい人というのが曖昧なので食い違うというだけだろう
文脈によって言葉の扱われ方が異なるだけ >>78
そういう使われ方はしないかな
あくまでも最高裁の判決が格別に重要だということはゆるぎない クラウドに自分しか観れない他人の著作物をアップロードするのは違法って判例どうにかならんの？ ナベテルとかいう労務系の若い弁護士が
Twitterの偽弁護士に墓穴を掘らせるために、
よく弁護士あるある(ねーよ)っていうトラップを仕掛けるんだけど、
偽弁護士は絶対に自分から話題を提供しないのが本当に必死で笑える。
本物の弁護士の出した話題に乗っかる形でしかホラを吹かない
その場合は嘘を添えて、それっぽく言うのは簡単なようだ >>79
普通に判例として地裁判例引用したり高裁判例引用したりするだろ
判例は裁判例一般を指す方が用法として多いんじゃね
判例が最高裁判例なのか高裁判例なのか地裁判例なのかはそれぞれ明示する よく「判例になっちゃうから最高裁に持ち込まず上告を断念」とか聞くけどね
保険関係の訴訟とか 弁護士だけど判例を最高裁判例に限る使い方なんてほとんどしないぞ
実務では高裁判例も地裁判例も重要だし
最高裁判例に限りたい時は最高裁判例とか最判とか言ったりする
あと裁判例って用語はあんま使わない >>90
今手元にある類型別労働関係訴訟の実務は地裁、高裁について「裁判例」と呼んでいる まともな大人がこんなくだらないことで長時間レスバしないだろ
ケンモメンってニートばっかなの？ >>89
Twitterの匿名弁護士に弁護士と証明出来るもん見せてって聞いたら絶対はぐらかすの笑えるよな >>97
これは地学基礎を少しでもやってればわかる >>78
なるよ
会社法なんかは思いっきり攻めた解釈が求められるので地裁判決でもそれが支持されるものも多い
支持される判決は妥当だと思われる判決だということなのでそれに倣うと推測されるから 普通は5分も続いたら
くだらない言い争いだよ
また無駄な言い争いで終わっちゃったね
って心の安倍が言ってくるからな >>90
引用するけど専門書では「下級審の裁判例がある」という感じに書いてる
この論点はまだ論争が続いてるけど裁判所的にはこっちに傾いてるよってくらいのニュアンス こんな名無し雑談場で3レス以内に終わらないようなやりとりは意味が無いんです 一度レス返すと噛みついてきそうな奴はわかるからな
アホなことに付き合いきれないからすぐNG行き >>103
先例性があるかと判例と呼ぶかは別だよね でも日付変わってID変わったら仲良くエッチな事で話し合ってるんだろ？ 森羅万象担当に比べたら判例だろうが裁判例だろうが同じだろ
意味のない議論だよ >>92
いまの嫌儲ってネトウヨガー・アベガーの半分botだと思う >>103
下級審判例とは書かないてこと？そこまで判例と裁判例の使い分けがお約束になってる意識無かったわ >>87
むしろ変な奴しかいないだろ
便所の落書きにムキになるとか見た目おじさんの中身は子供だらけよな レスバしてどちらかを納得させてる所なんて見た事がない
勝者も敗者も居ない、決着もつかない
心の底から不毛なやり取りだと思う >>108
基本的に、回ってるボールの上に俺たち立ってると振り回されて吹き飛ぶ
これが「遠心力」
にも関わらず吹き飛ばないのは、物が物に引っ付く力が働いてる
これが「引力」
この吹き飛ばされそうな力とそれに抗う力を総合したのが「重力」
だから地球の場合は、結果としてインリのが強いから吹き飛ばないで済むけど、他の惑星は重力で浮くパターンもある 1時間くらいならまだまだやろ
別板でキチガイと数時間レスバすることになったのはきつかった
最初ちょっと流れが俺叩きの空気になって調子に乗って襲ってきたから返り討ちにしたったわ 頭悪い癖に俺様に盾突きやがって レスバ強いやつって論理的な思考しないから無敵なんだよな…
ガイジワード連発してる奴には基本勝てない これがガチの専門家同士の討論だったらまだ見応えあるけど
ケンモメンだしどっちもネットで聞きかじった程度の知識でやってんだろうな・・・
読んでないけど大方どっちかが揚げ足取ろうとしてもう片方がムキになって反論したんやろ >>117
それは地球における重力の説明であって引力の話な
重力とは質量による時空の歪みのこと
重力レンズ効果とか聞いたことないか？
一般相対性理論で調べてみるといい レスバやる気マンマンの相手を完全無視するのが好き
相手は諦めきれずにしばらくは挑発し続けるがひたすら無視 ガイジってマジで強いよな
職場のガイジ老害も論理的思考一切できないけど
まじで意味不明なキチガイ発言で会議で発言してるからすげぇわ
でかい声出して相手が諦めるまで意味不明な発言し続けるって
めっちゃ効果ある 第七百二十四条 不法行為による損害賠償の請求権は、次に掲げる場合には、時効によって消滅する。
一 被害者又はその法定代理人が損害及び加害者を知った時から三年間行使しないとき。
二 不法行為の時から二十年間行使しないとき。
ちょっと前まで2項は除斥期間とするのが判例だった
平成初期の判例だが不発弾被害者に酷な内容ですこぶる評判が悪く平成中頃にはすでに多くの学者実務家には見捨てられ最高裁自体も相反するミラクル理論を繰り出しただ資格試験でだけ残っていた
ちょっと前の民法改正で時効に変えられたがこれも判例だから30年近く残ったので判例はすごいともいえる >>116
あれって1000取ったら勝ちらしいから、論理破綻だろうと仕舞いには相手を💩チンコ言ってればいいのよ
スクリプトと何も変わらないのに気付いてないのは、言い争いをしている当人たちだけという 判例が厳格に最高裁判例に限って使われてたら狭義だの広義だのとの議論にそもそもならんけどな >>127
スレが1000行きそうになったら相手に警戒させないようにレスバから逃げたふりして潜んで
1000だけ取ってバーカ！ってやるのを何度かやったことがある(´・ω・｀) ロースクールとか修習所とかで判例と裁判例をごっちゃにしてると馬鹿だと思われるからな
一般人と法曹関係者かで認識の違いがあるんだよ 法律の教科書とか下級審でも判例として紹介されてるからな
こんなん言い争ってるのネット民だけやろw 一般的に地裁の判決ってアバウトなもんって認識あるよね
それで専門家に地裁判例引用されて助言されると問題になるというのは誰でもわかよなｗ >>135
紹介されてるけどあくまでも判例とは別モノとしてだよ 地裁＜高裁＜最高裁＜(大審院や最高裁の)判例
という序列があるんだな
最高裁といえども滅多なことでは判例に逆らえないんだわ 司法試験の世界だと判例は最高裁判例のこと、裁判例は最高裁以外の下級審判例のことを言うなあ ネット民ってくだらない事で言い争って引けなくなる奴多いからなw
そうなんすかーで済ませられないのか
民事で起訴とか書いてる人に民事は提訴と言うとかネットでイキってる奴多いけど
民事でも起訴って言うと言ったらめっちゃ反論してくるからなw
起訴命令、起訴前和解、不起訴合意、二重起訴の禁止等
これら全部民事の用語やんと言っても
絶対認めないからなw 例えば嫌儲で赤旗読者のインボイス反対ガイジが出してくる東京地裁判決とか
インボイスに関してなんの先例にもならないただの「裁判例」だわな 大学の一般教養で
憲法の授業を取ってたけど、
違憲判決なんて知ってて当然の常識で
違憲が回避された事例のロジックを覚えるのが無理だった記憶 裁判所が「最高裁判所『判例集』」「高等裁判所『判例集』」と言ってるんだから最高裁に限らず「判例」で良いんだよ
ただ最高裁判例には下級審判例にない効力があるからどっちか明示しなきゃいけない 判例って要はテンプレだろ
似たような事件ばかりなのでテンプレに照らし合わせて処理するほうが合理的ってだけ
今は判例集だけで図書館立つぐらいになってるんだろ
AIにやらせるべき仕事だろうな 1時間なんてたいしたことないだろ
1時間後にレス返せば1時間のレスバよ 民法入門で判例の法源性について聞かれて教官の地雷踏んだの思い出すなあ >>144
テンプレになるかどうかは妥当性だよ
上級審の判断は差し戻された原審を拘束するに過ぎない
チョンモメン大好きな托卵事件にしても最高裁は外形説絶対維持だけど家裁は家庭破綻説を起点に争っているもの >>110
同じ日の同じ時刻に他のスレで馴れ合ってるよ
ﾜｯﾁｮｲだのIDなどいちいちチェックしてるやつは少ない そこら辺は法曹はちゃんと使い分けてるからここでの議論はマジで無駄 あーなんとなくわかった
外食業界では原材料費のことを「原価」と言うんだけど
嫌儲でそういう使い方をしようものならすぐに「原価といえば人件費やら家賃やらも含まれるに決まってるだろこの原価厨がｗ」って煽られる現象ね
ネットは概して頭でっかちだから実際上の運用に疎いところがある 司法試験、司法書士試験にでるのはほぼ最高裁の判例だけｗｗｗｗｗ
他は出ませんｗｗｗｗｗ >>155
司法書士試験は裁判例の高裁決定や地裁判決がよく出るよ
手続法多いから 収益という用語も二通りの意味が有って間違うと大変なことになるよね このレスバはよくある
「正式な概念」
「通例の使い方」
俺もこれで「行政訴訟」の範囲で延々とレスバしたことあるわ
相手がネトウヨだったから引かなかったけど
まぁどっちもあるんだよ >>159
似ているといえば似ている
単独で収益と言う場合は収入の意味(lncomeやvevenue)
株価収益率(price-earnings-ratio)という言葉の中では収益＝純利益(earningsだとまだ曖昧でprofitが近い) >>1のリンク先は多義性を前提にここでは～と国会図書館としての用法を決めてるだけなのでいずれの根拠にもならない
あと学習元のいい加減なAIを根拠に出すのも不適切
論文とかは学者も実務家も使い分けるなら大抵最初に断り入れる多義的なの分かってるから 知的でええやん
ワイらなんJ民なんか
こんこよ～って1時間言い続けてるんやで >>160
基本的には広義の判例を使って話す
最高裁判例はそのまま最高裁判例ではとかそんな感じで >>1は講学的に言うと
最も狭義な判例とは事実的拘束力では無く法的拘束力を持つもので日本には無い
みたいな話もあったりするけど
国会図書館は「法律判例文献情報」って雑誌を出してる手前
判例はそう言う定義と言わざるを得ない事情がある
講学的定義と国会図書館の事情の違いじゃね >>16
そりゃ、まあ、混沌を法にトランスミューテートさせるのがお仕事だからな >判例は最高裁だけ
これは100％完全に間違えてる 裁判例と最判例を混同してね？
前者は何故か労働法分野の本みたら頻出してた
大概判例なんだけど >>124
その手のガイジが強いのが日本の弱みだね 1時間なんて可愛いもんだろ
いつ寝てるんだよってくらい続く場合もあるし 一般に使われるのは最高裁判例の意味だし
法の実務でもそうなってる
熊本地裁でこんな判決が、というときは、地裁判例と明記するし もっと面白いネタかと思ったらクッッッソどうてもいいネタやんけ
まだきのこたけのこでレスバ一時間するほうが有意義だわ >>151
日本は成文法の国なので判例は法源ではないという建前だけど学者の間でも見解が分かれてるんだわ
俺は以前読んだ本の内容を答えて先生にブチギレられた 両者共に社会では全く使い物にならない人物なんだろうな >>85
弁護士の認識はだいたい下記の通り
「むしろ詳しい人同士の議論だと最高裁判例がない争点の方が多いから最高裁判例だけの意味で使う方が少ないくらいだ」って
認識の実務家っているのかね？
> まず、前提として、裁判例の中には、最高裁判所によるいわゆる「判例」と、地裁や高裁レベルの裁判例があります。
> 前者と後者には極めて大きな差があることに注意が必要です。
https://www.kobengoshi.com/hanrei1/
>判例集についてもう少し考えてみます。まず，「判例」と「裁判例」の違いです。最高裁判所の判決が「判例」，
>それ以外の高等裁判所や地方裁判所の判決が「裁判例」ということになります。
https://tms-law.jp/report/other/20220221-1369.html#:~:text=%E6%9C%80%E9%AB%98%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E3%81%AE%E5%88%A4%E6%B1%BA%E3%81%8C,%E5%88%91%E4%BA%8B%E3%81%AB%E6%8E%B2%E8%BC%89%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%BE%E3%81%99%E3%80%82 >>188
最高裁の判例が出た論点で議論になることは少ないから言いたいことは分かる
でも司法試験の勉強で最高裁以外の裁判例を覚えることは殆どないので同じものと考えるのは理解できんわ 司法書士か行政書士か宅建か齧って投げた人は多いと思う 法科大学院とかだと裁判例と判例は違うってキレてくる教官いたな
どうせ予備試験から弁護士になるようなやつは知らない奴もいるだろうしアスペくらいしか気にしないよねこんなの >>191
そういうやつって塾のテキストしか読まずに司法試験通ったやつなんだろうなと こういう議論は定義と定義の根拠で争えば、だいたい短時間で終わる
常識的にはとか業界の常識ではとか言い始めたら相手しなくていい 「使用者」と「使用人」は立場が正反対なのがややこしい いいだろ1時間くらい
電池で8時間レスバしたんだっけ >>194
employerとemployeeだからな
ややこしい 話の内容からどういう意味で書いてるか分かりそうなもんなのに狭義の意味持ち出してこれはおかしいとか言ってずっとレスバしてるのなんとかならんもんかね
その先の話に全然進まなくなる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
