日経「科学を隠れみのにするな。処理水の風評退治は政治の仕事」 [373226912]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
科学を隠れみのにするな 処理水の風評退治は政治の仕事
東京電力福島第1原子力発電所にたまる処理水の海洋放出が24日にも始まる。これから30年、国内外で生じる風評にどう対処するか。政治の覚悟と手腕が問われる。
先月、「核の番人」と呼ばれる国際原子力機関（IAEA）が約2年に及ぶ調査の結果、海洋放出の安全性について日本政府に「お墨付き」を与えた。
以降、政治も行政もことあるごとに、この科学的根拠を伝家の宝刀のごとく、繰り返し口にしてきた。どこか違和感があ...
この記事は会員限定です。登録すると続きをお読みいただけます。
https://www.nikkei.com/article/DGXZQODK220KK0S3A820C2000000/?n_cid=SNSTW001&n_tw=1692685708 >>175
年単位で時間かかるなら尚更海に流した方が輸送費もかからんし廃炉処理が早く進むじゃねえか
そもそも日本が海に放流する前から世界中の先進国がそれ以上の処理水をとっくに流し捨ててるだろ
海外は良くて日本がダメな理由はなんや
やっぱりバカだろお前 排水開始した後に
「繋げるパイプ間違えて処理前の水を排出しちゃってたｗｗ IAEAは処理済みタンクの中を検査しただけだからその指摘はあたらない(ｷﾘｯ」
とか平気で言うだろって思われてるもんな。 >>259
ストロンチウムを流してる国なんてねぇよ 生まれも育ちも頭も顔も悪すぎるただのクズのカルト自公と東電に酷なこと言ってやるなよｗ 公文書改竄するわ捨てるわ無かったことにするわの政府が何言っても信用なしだろ >>255
政府だけならまだしもIAEAも安全のお墨付きを与えてるよね
彼らはプロ中のプロだよね
専門家の中の専門家だよね
一方俺らは全くの素人だよね
専門家のお墨付きを疑うに値する知識もデータも持ってないよね ストロンチウムは重いから飛ばないとか言ってた理系の奴やついたなｗ >>1
いやいやそれじゃ科学の風評被害だろ
言い訳のために科学的事実を捻じ曲げる事は科学に対する冒涜だ >>265
IAEAは安全とは一言も言ってない
基準値が守られるなら流しても良いと言っている
そりゃそうだ「IAEAが言ったから流した」なんて日本に責任転嫁されたくないからな 科学的に安全だと言われていたけど事故が起きた例があった気がするんだよなー
いやーなんだったか全く思い出せねえや
福島が関係してた気がするんだけど >>265
IAEAは技術的な部分に限るとか但し書きをしまくってるだろ
IAEAが工事の管理まで全部やるってんならまだしも
何かあって「ここはIAEAの管轄ではありませんから問題ありません」と言う事が”そんなの絶対あるはずない”なんて残念ながらわーくにの政府にとても言えないだろ >>261
あのさあもしかしてストロンチウム処理水を「ストロンチウムが含まれる水」だと思ってんのかお前
ストロンチウムを選択的に除去した処理を施した処理水だからストロンチウム処理水って呼んでんだぞ？
説明文すら読めないクソバカはレスする前に自分で調べる事を先にやれよ
本当にお前みたいなバカが実在するのが信じられんわ 中国父さん「安全なら海に放出する必要はないし、危険なら海に放出してはならない」
正論だよなぁ！？ ストロンチウムがダメならストロングゼロを飲めばいいじゃない(暴言) >>274
お前は通常運転なのにやらかした日本の何倍の汚染水垂れ流してるんだ？ｗ なんか頭がいイカれてるのか都合の悪い指摘や話しは風評（被害）でやり過ごそうとしてるよね
こういう不誠実な態度こそが信頼を損ね、他国から批難される原因だと思うんだがね
つーか恥知らずなのかガイジ過ぎて本当に信じてるのか謎すぎるわ 結局、どこまでも「疑わしい」というのを続けるだけ
その証明を相手に求め続けるだけで、自ら安全ではないという科学的な根拠を出すことはない
そうやって風評を長引かせる
タチが悪いよね なんつーか風評被害をなんとかしてくれって話をしているのに
科学的には安心だからで聞く耳を持たないんだから
そりゃ「東京湾に流せ」って言われて当然だよな。 >>217
一応科学、法規制双方に一定の知識があるように見えるので質問させてもらうけど
海洋放出する出口の水を毎日2L70年間飲み続けても被ばく線量は1mSv/年以下でしょ
この水が海に入ったら、さらに希釈されることはあっても、濃縮されるというのはエントロピー的に考えにくいよね
海水中の放射性ストロンチウムはもちろん増えることはあっても減ることはない
しかし、出口の水を飲んでも安全なレベルまで希釈して放出しているのに、それよりさらに薄まった海水で健康被害が発生するほど被ばくするという点が論理的とは思えないんだけど ストロンチウムは完全に除去できないよ
ちょっとずつ海に流すよって言ってる
そんなことしてる国は他にない >>281
このように、東京湾に流せ、東京湾に流せるのなら信じる、出来ないのなら安全とは認めない、という新たなハードルを設定する
他にも、飲んでみろ、とか、養殖した魚を食ってみろ、とかありとあらゆる証明を求め続ける
これを延々と続ければいいだけ
ほんとクソだな 別に安全ならできるだろ
何が出来ない理由でもあるのか？ 飲めるぐらい安全なのなら
その水で魚の養殖したり農業用水にでもしたらいいのになんで
なんでわざわざ1キロ先の海に垂れ流す必要があるんだろう >>287
そらお前が批判者の言うこと聞く気ないからってだけだろ ストロンチウムはカルシウムに似て魚の骨に蓄積するから
それを食べた人間にさらに生体濃縮されて数十年間体を内側から
被曝させるから、直ちにとかなんとか詭弁を弄している場合ではないよ >>290
実際そうだけど安全だけど風評で周囲の人が反対するから海に流すしか無い><みたいな詭弁でしょ？
なぜ反対されるのか？という部分が肝要なのにそこは三猿状態だからわけわからん行動に走ってるわけよ 自分で何言ってんのか分かってんのか理解できないレベル >>291
聞いてるよ
でも全部非科学的やん
俺が流体力学のことは詳しくないけどなんか怖いから飛行機飛ばすのやめろ！って言って誰が聞くの？
それと同じだよ >>295
非科学的と言っとるだけだねｗ
実際科学者でも批判してるけど見ないふりして貼るだけだし 漁業者嫌がってるのにわざわざ海に流さずに
アルプス処理水として売ればよくね？ >>223
水道水に含まれるって上流水に含まれるという意味だからそれは自然界じゃあり得ないな
バカ文系が考えるとこういうレスになるんやな 「科学とはニセ科学批判だ」
とか
「科学を知らなくともニセ科学を学べば(草)科学の真髄を知る事ができます(役立たず)」
みたいな妄言を肉茎BP記事で見かけるのって
割とありがちなシチュエーションかも知んない >>300
理論上だけの話をするなら水道水にあらゆる放射性物質が含まれることはあり得るだろ
お前が思ってる以上に放射性物質っていうのは普遍的に存在するよ >>303
仮に一般的な日本型山岳に水源があったとして、そこから放出される「普遍的な放射性物質」って何？ 疑問に対する科学的な根拠が不十分にも関わらず強行するからだろ 米核物理学者「汚染水放流は危険！資料見たら上澄みしかデータ取ってない。何入ってるかわからんぞ」
https://s.japanese.joins.com/JArticle/300310
全米海洋研究所協会（NAML）
汚染水海洋放出反対の声明
https://www.naml.org/policy/documents/2022-12-12 Position Paper, Release of Radioactively Contaminated Water into the Ocean.pdf
太平洋諸島フォーラム(PIF)
日本による原発汚染水の海洋放出が地域の人々と海洋生物の多様性にとって安全だと確定できるに足るデータは現時点ではない
http://j.people.com.cn/n3/2023/0227/c94474-10213359.html 汚染水発生源の状況は不明だし、ALPSのフィルタは予想外にほぼ全滅だけど
机上の計算に合わせて作った完璧なALPS処理水は基準値以下です！
これのどこに科学があるんですか？ Q アルプス処理水は安心安全ですか？
A トリチウムの数値は基準以下です
Q 安心安全なんですね？
A トリチウムは基準以下なんで 全米海洋研究所協会（NAML）
ポジションペーパー
科学的反対声明：福島第一原子力発電所事故からの放射能汚染水130万トン以上の太平洋への放出計画に対して - 2022年12月
海洋研究所連合会（NAML）は、100以上の加盟研究所で構成される組織として、2023年に開始される予定の福島第一原子力発電所からの放射能汚染水130万トン以上の太平洋への放出計画に反対します。この反対は、日本が安全性を主張する根拠となる十分かつ正確な科学的データが不足しているためです。さらに、放射能汚染水の放出に関する深刻な懸念を示すデータが多数存在しています。
太平洋は、地球上で最も広大な水域であり、生態系、経済、文化的価値を持つ生物の最大の生息地であり、世界の漁業の70％を含んでいます。すべての海洋生態系の健全性は、気候変動、資源の過剰利用、汚染などさまざまなストレス要因によって記録的な衰退が起きています。この汚染水の提案された放出は、海洋生態系の健康と、それに依存する人々の生命と生計にとって、国境を越えた世代を超えた懸念の問題です。私たちは、各タンクおよび放射性核種を取り除くために使用される「高度液体処理システム」に関する重要なデータの不足、および汚染水の放出後における「希釈は汚染の解決策である」という仮定に懸念を抱いています。
希釈の基本的な理論は、有機結合、生物蓄積、生物濃縮の生物学的プロセス、および地元の海底堆積物への蓄積という現実を無視しています。蓄積された冷却水廃棄物に含まれる多くの放射性核種の半減期は数十年から数世紀にわたり、その有害影響はDNA損傷や細胞ストレスから、クリーム、オイスター、カニ、ロブスター、エビ、魚などの海洋生物を摂食することで発生する人々の癌リスクの増加までさまざまです。さらに、影響を受けた廃水中に存在する60以上の異なる放射性核種をほぼ完全に取り除く「高度液体処理システム」の効果の不確実性も懸念材料です。これらの核種のいくつかは特定の組織、腺、臓器、および生物の代謝経路に親和性を持っており、その効果が生物、人を含む生き物に及ぼす影響は重大です。しかしながら、これに関する重要なデータが不足しているため、懸念は残ります。
東京電力および日本政府によって提供された支援データは十分でなく、一部の場合にはサンプリングプロトコル、統計的設計、サンプル分析、および仮定において誤りがあり、それが安全性の結論に誤りを生じ、廃棄のためのより良い代替手段のより徹底した評価を妨げています。放射性廃棄物を安全に保管・処理する問題に対する幅広いアプローチは十分に探求されておらず、海洋投棄以外の代替手段についても、より詳細かつ科学的な厳密性を持って検討すべきです。
NAML ポジションペーパー：海洋への放射性水の放出 2
NAMLは、日本政府および国際原子力機関（IAEA）の科学者に対して、太平洋諸島フォーラムの専門家パネルが推奨する選択肢をより充分かつ適切に検討するよう呼びかけます。公共政策の決定、規制、行動は、環境と人間の健康に関する私たちの科学的理解の進歩に適合し、それを活用する必要があります。この場合、私たちは政策立案者が利用可能な科学を十分に活用していないと考え、この汚染水を太平洋に放出する最終的な決定を行う前にそれを行うべきだと信じています。NAMLのメンバーは、海洋を放射能汚染水や他の汚染物質の廃棄場として使用することに関する懸念を共有しており、そのような行動が地球の長期的な健康と持続可能性に否定的な影響を及ぼす可能性があると考えています。
私たちは、日本政府に対して、放射能汚染水を太平洋に放出する計画および先例を設定する試みを停止し、海洋の生命、人間の健康、および生態学的、経済的、文化的に価値のある海洋資源に依存するコミュニティを保護するための他のアプローチを追求するために広範な科学的コミュニティと協力するよう要請します。
採択：NAML理事会、2022年12月12日 >>305
何って言われると人工的に作られる放射性物質以外は存在しうる
多いのはカリウムラドンとかかな >>308
実際に計測してるけど？
頭が悪いと大変かもしれないけど、少しは勉強する努力をしよーぜ！ 科学を隠れ蓑にせず政治的にって…
ゴネて納得しない相手はブタ箱に有無を言わさず放り込めってことですかね。 >>168
なに言ってんのお前
処理しても核種取り除けてないソースあるのに論点をずらすなよ >>309
安心安全なんて言葉は主観で相対的しかない 放出をやめて自民党が飲めよ
解決するにはそれしかない 風評退治ってなんだよ
汚染水もなんか良いかも！って思わせたら良いのかよ >>297
キミはわざわざ海水買うの？魚飼ってる？ ほんとにやばいものを風評被害で誤魔化すのはやめろクソマスゴミ >>322
安全性をアピールするために飲めば良くない？ このスレ見てても、日本の反原発が何一つ進歩してないのがよくわかる
反原発も反ワクも、相変わらず馬鹿ばっかりでほんと助かるわ 東京の水が少ないならALPS処理水を分けてあげるよ 日経こそ統計科学や合理性を主張しないといけないのに
こんなのが経済オピニオンヅラしてるから日本が衰退するわけなんだわ 科学的な根拠とかより政治家が処理水を飲んで安全ですアピールしたほうが効果はでかいよ
安倍ちゃんならパフォーマンスで飲んでただろうね 安全ですと言ってるやつが身をもって実証する
それで風評はなくなる
説得力の問題なんだよね 本当に安全ならわざわざカネかけて遠洋に流さず
そのまま使えばいいのでは？ >>335
転成者「おかしいよ、登山ルートを回避しても死亡エンドルートしか見つからないんだ
・ALPS天然水を飲んで急性白血病エンド
・壺力ﾉﾚ卜による暗殺エンド
・事務所に火炎瓶で焼死エンド
・朝鮮焼肉の食べ過ぎで潰瘍性大腸炎からガン化エンド
なんでヒロインアッキーと勇者下痢便のハッピーエンドルートが存在しないんだよ
おかしいだろ！」 科学を連呼して洗脳するのも政治
本当の科学は厳しい検証に晒される 日経の本質は自民党忖度メディア
まあ自民党に忖度しないメディアなんて日本には無いんだろうけど 復興庁のチラシめちゃくちゃ分かりやすい
これでも理解できないオトナは生きるのツラいだろうなｗ
https://i.imgur.com/OmCzz0E.jpg >>334
日経って、会社の広報だったり提灯記事ばかりだったりしない？
スポーツと芸能が一番いい記事を書くなんて皮肉言われるくらいにさ 日経も反知性主義に落ちたのか
この国やべえな
一蹴したフランスが羨ましい >>342
垂れ流す予定のストロンチウムに言及してないのはなんでだ？ >>66
そうだよ
おまえチェルノブイリの処理水飲めるの？
ロシアが保証する！安全！っていいはってるとして
外国から日本が無条件に信頼されてると思ってる？
そもそもそんなに信頼性あるならメルトダウン事故起こさなくね？
失敗した国がする安全保証とかカスみたいなもんじゃん 問われてるのはほんとに科学的なのかってとこじゃないの だって似非科学を隠れ蓑にするより他
方法が無いんだもん
文句あんなら対案出せｗ 除去率知らんが99.999%除去されたとしても量が量やから総量で結構な放射性物質垂れ流されるわな、トリチウム以外の話ね 風評対策800億やぞ
ニコ生でちまちま「左翼による風評被害だー」って書いてるのもそうなのかな？と思って見てる >>351
Xならコミュニティノートで注釈入るところだけど5ちゃんねるだからデマ流し放題だ
よかったな 何が一番問題かって、劣等生物と呼んで差し支えない自民党と東電の怠慢のなれの果てを、人類共有の資産であり仲間である海洋と生命に押し付けることなんだよ まあ別に今回の処理水の問題に限らず
日本の原発は構造上爆発はありえないとか
安全神話とか
爆破弁とか
メルトダウンしてませんとか
プルトニウムは遠くへ飛ばないとか
ウソばっかだからｗ
原子力行政なんて似非科学を隠れ蓑にしなきゃそもそも成り立たないんだから今更ｗ おせんされてるみずがーな、
バカさんらにとっては科学的根拠なんて意味がないのかもしれんけど
根拠を提示しても、風評じゃない事実なんだーな人にはなに言っても無駄でしょ ここまで安全とする薄めた状態の処理水()でも
それを口にした責任の有る立場の人は無し
まあ、風評被害とか言ってる方も、
どんな水を放出するのか解ってるんだよなw >>1
こんきょなんかどーでもいいんだーって、新聞の論調として書いてはダメなことでしかない
今回、以降の放出が、堆積、滞留で問題になるのなら
事故後にアメリカでまで放射能に汚染された魚が漁獲されてるんだから
その段階、2012年なのかな、での海への堆積で日本近海の海産物は食べられなくなってなきゃ筋がとおらない
こーゆー論調で書きたいのなら
全ての日本の海産物を食べるのは危険だー、と記事にすべきなんじゃないの
それなら別にいいけど、そーゆー記事は書こうとすら思わないよね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
