会計屋「監査報告を読む限りcolaboに不正は無かった」「再調査で不正の証拠が明らかになる可能性は極めて低い」暇アノン大敗北か [523957489]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【Colabo事件④】引き続き、監査結果報告書に関する補足のようなもの（その3）及び再調査による影響の推測
地方の会計屋
2023年1月16日 03:25
https://note.com/the_metal_cpa/n/ne92e0a27cbe2#6b8e85ec-c290-4ee0-ac14-bb80fe955840
結局「不正」は事実だったのか？
実際にColabo側において暇空氏が主張していたような「不正」があるのかどうかについても、監査結果報告書の解釈が分かれているところもあります。
略
上記はあくまで監査結果を要約したものに過ぎませんが、ご覧のようにある箇所では監査請求について「理由がない」と言いながら別の箇所で「理由がある」とも書いているので、これが解釈をややこしくしていると考えられます。
しかしこれも注意深く読むと、
監査請求人（暇空氏）の主張は「一部を除き」妥当ではない。
都に損害をもたらしていないので、暇空氏の主張には理由がない。
しかし、会計については「不当な」「妥当性を欠く」（人件費の計上誤り、領収書の不備など）ものがある。
その限り（＝上記３．）では暇空氏の主張には理由がある。
と整理することができます。
結局のところ、少なくとも暇空氏が主張していたような不正行為の証拠は見つからないし、実際に監査結果報告書PP.18～21にかけて実際に（不正ではないが）エラーの見つかった人件費及び通信運搬費を除く12項目についてことごとく「請求人の主張は妥当ではない」と明確に否定しています。
ただ、監査の結果人件費の計上誤りなどのエラーも発見されたので、「その限りでは」監査請求は決して無理筋ではないとフォローしたものと部分的に肯定しています。
また、監査用語においては「不正」は「虚偽表示の原因となる意図的な誤り」と定義されており、一連の記事もこの前提で書いています。その一方で、SNS上での議論でも「不正」の定義にもそもそも意図的なものかどうかの概念があったり無かったりすることがたまにあったりしますが、監査結果報告書を読む限り少なくとも意図的な不正行為があったことを裏付ける記載は見当たりません。
これも実務経験に基づく話ですが、行政機関の文書は基本的に解釈の分かれるような曖昧な表現を用いず、できるだけ白か黒かを明確にする傾向があります。
語弊を招くような曖昧な表現だと、文書の受け手が解釈を勘違いしてしまい、手続きにトラブルが生じたりしかねないからです。
したがって、実際にColabo側に意図的な不正行為だという確証を得たのなら「○○は不正の可能性が高く、請求人の主張は妥当」といった風によりストレートに表現していたのではないかと推測されますし、わざわざ「不当」という表現を用いたのも「不正」と区別する意図があったと解釈するのが自然ではないでしょうか。
以上より、監査手続や監査委員の利害関係といった前提の問題が無い限り、少なくとも意図的な不正行為の証拠は見つからなかったと解釈するのが妥当であり、再調査によって新たに不正の証拠が明らかになる可能性も極めて低いと考えます。 2月28日こそが「本番」？
監査結果報告書の内容を受け、Colabo及び弁護団は「不正がなかったことと証明された」と勝利宣言を行いました。
これに対し、今回公開（それに先んじて年末に暇空氏本人に提出）された監査結果報告書はいわば「中間報告」のようなもので、監査委員が2月28日までに「再調査」を求めているから、2月28日までに行われる再調査こそがファイナルアンサーだという主張も見られます。
確かに、2月期限の再調査が適切に提出・検証され、その結果を踏まえてColaboへの指導や場合によっては返金あるいは行政処分、そしてColabo内部で再発防止策を講じるところまで行って、今回の事件はようやく解決したと言えるでしょう。
もちろんそれがどのような内容なるかは、2月28日の期限から更に時間を待たなければなりません。
これもあくまで私個人の見立てですが、再調査によって支援事業で実際に発生した費用の内訳が根本から大幅に修正されたり、まして監査結果報告書に記載されていなかったような事実が明らかになったりするようなことは、ほとんど無いと思います。
監査実務の経験を踏まえますと、監査において発見された問題点は基本的に、監査担当者と会社側の経理担当者との間でその場で共有されるからです。
会社側が誤りと認めなかったり影響が大きかったりする場合であれば、一旦監査担当者が持ち帰って社内で協議することもありますが、悪質な粉飾決算でもない限り会社側も認めてその場で修正してくれます。
あるいは、現場での往査が終了するときに問題点や修正事項をレポートにまとめて講評という形で報告を行うこともあります。
また税務調査の場合でも、調査の結果見つかった不備や問題点を税務署の調査官が取りまとめて調査終了を明言した上で、当該取りまとめた内容に基づいて（調査官側が修正申告書の下書きを用意することもあります）納税者あるいは税理士の方で修正申告を行い、かつ追徴分を納税するという流れが一般的です。
そう考えると、Colaboの実地調査が完了した時点でこれまで触れた指摘事項について、問題点そのものだけでなく適正な科目及び数値はどうなるのか、どのように修正すべきかについても、Colaboや東京都福祉保健局と既に共有されていることもあり得ます。
（調査の対象となった令和3年度よりも過去の年度についてどこまで共有されているかは分かりませんが）
そうでないと、再調査の内容が監査委員の指摘したものと異なっていたり漏れがあったりしてしまうことも生じてしまい、それを再度検証するのに三者とも事務負担がまた増えたりしかねないからです。
それゆえ、2月28日という期限は三者間で確認されたto doについて正式な手続きを完了するための期限に過ぎず、たとえ再調査の結果「事業実績額」が概算払い額を大幅に下回る形で下方修正されたとしても、それは既に年末に完成した監査結果の域を出るものではないも言えます。 ここから逆転したらドーパミンドバドバで気持ちいいだろうなぁ……
逆転したらだけど どっちでもエエけど早く確定して負側を煽らせてくれよ 不正を疑われたんで新しく都に提出した領収書もろくに出てないのを監査したら、そりゃ不正でませんわ
領収書を全部出して再監査終わるまで進展なんかしないよ >>5
え？もしかしてまだ釣られたのに気づいてない？ ない領収書をどう修正するんや
返金したら勝利宣言されるぞ 1円でも返金処理したら「ほら不正があった！不正があったぞおおおお！」って勝利宣言する準備してるぞ >>6
前提条件として書類不備で不正云々があるかどうかも分からないって事だよね >>11
脳内だとそういう設定になってるの？
そんななら普通に不正扱いされてるよ この手の会計絡んだ揉め事大好きなツイッターの会計士界隈がスルーしてる時点でな でもアノン側には俺たちのひろゆきがいるから、、、、 ナニカグループが審判やってる戦いじゃ絶対勝てない😡
高市先生みたいな正直で信頼できる議員さんに
一緒に戦ってもらおう‼︎
こう思うだけでしょ アノン「不正は見つからなかったけど不正はあった!!」 この監査報告読んで、「いままで不確かな情報やデマでもってネットで誹謗中傷してすみませんでした。」と謝罪しないだけじゃなく
「これまで続けてきた難癖の根拠が今回公式に否定されちゃった。こうなるとColabo側からの訴訟でいっそう窮地じゃん．．．」
とさえならないとこがすごいよな。 >>6
そうやっていつも先延ばしを続けて
結局何も得られない生涯なんだろうな、お前 >>18
安倍さんが判決をひっくり返してくれる！
とやってた余命の時からほんと進歩ねえよな
知ってたけど >>21
ネトウヨだったらゴールポスト動かしまくるのもいつものことだしな 現場のプロの見解に、とんちんかんな理論で噛みついて衆目集めようとするのが最近のネットタレントの特長だよな
ただ、バカはプロの見解は難しすぎて理解できないため、素人のとんちんかん理論を支持しちゃうという地獄 大人しく2月末を待てばいいのになんで先走って勝利宣言するのかが謎
少なくとも再調査しろって勧告受けてる時点で勝ちでは無いだろうに >>27
お前曰く「謎」なところについて説明してあるのが
>>1からの文じゃないのか
否定するにしてもその内容をふまえてやるところだろうに…
ほんと「足りてない」というかなんというか フォローの偏り方やばいなwww
「擁護するためのアカウントです！」って自己紹介してるようなもんだろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
