理系の馬鹿「完全な球体にインク塗りたくって転がしても床に色は付かない」 [285356482]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>194
素粒子レベルになると量子力学が支配的になるので、完全な球体は確率的に存在する 理系あるある問題でしかないが
文系はコンプ炸裂発狂 >>227
ああそっか…
って、それなら不完全な曲面も確率的に存在して、
巨視的には付いたり付かなかったりするんじゃないの…? 元の人は球と平面の接部は点だから面積を持たず、その面積を
持たないものを延ばした線分は幅を持たないという数学上の想定に
いきなり実世界の「幅がない線は跡が見えない」という考えを
当てはめるから頓珍漢な議論が生まれるんだろうな。
こういう一休さんとんち話みたいな話、定期試験で軌跡の問題が
さっぱり検討つかないときにダメ元で回答用紙を埋めるネタには
いいかも。
採点時に「線分は幅を持たないので、あいにく筆記用具で記述
することができない」とかいう回答を見たら、採点者もちょっと
疲れが解消するかもしれない。 れんちょんすら「完全な丸はこの世に存在しないん」言ってるのに そこまで接地面が細くなると量子力学の計算に変わるよ
マクロな世界の計算式で量子力学の計算をすると実際とは異なる結果になる
よって計算式の選択に不備があるだけと言える そもそも何故完全な球体が作れないの?
ブラックホールは完全な球体になってないの? インクは偏る
その時点で完全な球体ではなくなる
そもそも完全な球体でも接地していないと転がらない
接地しているということはインクはつく まあ落ち着け。文系しょくん
数学はいつ挫折した?
算数でかな?
人には向き不向きがあるのだ。気にするな >>239
ハイドロブレーニング現象があるので滑っているかもしれんじゃん
完全な球体だから転がってるかどうかはわからんがw >>43
理工系の摩擦係数とか計量経済学の誤差項と同じ話か 床が完全な平面であるとは言ってないんだから普通に付くだろ 横から観測すると浮いてる様にしか見えないんだなあ
理論上ゼロなんだからつかないんだよ 結局どういうことだよ
ごちゃごちゃ言ってねぇで
アホに解るように説明しろや 転がすには力を加える必要がある
その力によってインクの均一性に乱れが生じるから
球体の完全性が損なわれる こんな屁理屈どうでもいいよ
実生活に活きる知恵を語ってくれ では屏風の中から完全な球体にインクを塗りたくって転がしてください 接地面がない場合落下する
落下しないので必ず1点で接地している
接地しているのでインクがつく 実際にやるのがアメリカ偉そうにうんちく語って満足するのが日本
なんで成長できないかすぐわかる 完全な平面の上に完全な球体を置いたら圧力が無限大になるのか? ボウリングのボールは完全な球体じゃないから手前のオイルを奥に延ばしてしまうの? 完全な球体だと面と接するのは面積のない点だからか?
インクの厚み考えろよと言いたい >>261
そもそもこの宇宙に完全な球は存在しない 数学の話をしてる時に唐突にインクの事を言われても困る
まず数学的にインクを定義してくれ 数学の式上では完全な球体と完全な平面では現実にはあり得ない「一点」でしか接しないが
実際は凹で面で接するってこと? >>270
凹だったり凸だったりいろいろ
ある程度面積のある面で触れることになる
ただ丸いものの接点が小さいのは事実で、例えばゆで卵の殻をスプーンの背で叩いたら接点が小さい分力が集中して割りやすい 完全な球体と完全剛体と塗膜厚さ0の塗料を出してくれれば再現可能 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています