「日本の城」 と 「ヨーロッパの城」、どちらが最強か？ [157470334]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
日本の有名な城は後世に『こんな感じだったはず』って再現しただけだろ
欧州のは原型のまま残ってる
この時点で勝負あり ヨーロッパの城は殆ど砦みたいなもんだし石で出来てるからそりゃ強いよ 日本の城ってなんか消防対策してるの？
木造の城とか防衛力ゼロじゃね 大砲の出現でほとんどの城は軍事的に無意味なものになったけどな >>17
漆喰塗りだからなぁ
見た目のこだわりはあるかもな 日本に現存する木造の天守閣はほとんどないから
石造のほうが最強なんだよ >>21
武士なんか半農が多かったし
屋敷の裏は畑とかが多かったんやろ 近世城郭って殆ど戦争してないし
周囲の城での戦いが主 宣教師に日本の城ショッボ言われて見よう見まねで頑張ってハリボテの安土城作ったレベル 明治維新になってアホみたいに桜を植えるようになったのは
桜はなんの役にも立たないからなんだよな
松を植えときゃ
薬にも燃料にも食料にも材木にもなるのに
ほんと売国クソ政府 >>23
戦国時代の城も基本上から見下ろせる城だしな
もしくは水堀迷路の平城
https://i.imgur.com/Jjnpcro.jpg >>21
まあ中で農作業できる小田原城が最強かもしれない 大陸の城は異民族の侵略想定してるわけで
次元が違うだろ ミサイルや空軍想定してない時代の城なんだから、どっちも近代兵器の前には手も足も出ないだろ。ウクライナ戦争で使用されてる要塞が最強だよ。 日本の城だと山城砦の集合体みたいな人吉城とか古麓城がいいわ 日本最強クラスだった大阪城の最期見たら勝負ならないだろ 西洋は攻城兵器がなければ突破できない頑丈な市壁がある要塞
日本はそこまで頑丈な壁はないから、西洋のほうが固いかと 日本の城は作るの簡単とまでは言わないけど割と野戦築城の延長だから時間勝負は出来る
台地の端を堀切で切り取って柵を巡らせて、台地の斜面側は削平で曲輪作って竪堀を周りに掘れば城としての最低限の防御力と要地の確保は出来るから >>36
稲葉山城は水がなくて落としやすいらしいけどこのヨーロッパの城も兵糧攻めしたらすぐに落ちそう まぁその代わり堀切だけだと弱いから機動防御の必要があって土塁と虎口と馬出しが複数必要になるんだけど 17世紀のヴォーバン登場以降はヨーロッパ圧勝だからそれ以前での比較になるけど
意外に向こうの研究者は日本を含むアジアの城塞はヨーロッパより上って言ってる
土塁と堀で囲った大規模な防御施設は砲撃戦にも良く耐えると
その時代のヨーロッパの城塞って単純に規模が小さいんだよね 日本の戦国時代より古代ローマのが凄い攻城戦やってるぞ
攻城兵器もトレビュシェット以外は既にみんな揃ってるし 西洋の城は11～15世紀ぐらいに作られて、
火器や大砲が発達すると早々と要塞化していくけど
日本の城が作られるのは、16世紀の戦国時代に入ってからで
日本と西洋では城の作られた時代にズレがあるんだよな 単なる石積みと比べてコンクリートで固めた日本の城のが強いだろ エレベータとかついてる日本の城の方が良いに決まってるだろ
戦国大名が当時からバリアフリーの意識があった証拠や 小田原城見たら張りぼてってか全ての壁がベニヤで隠してある。多分鉄筋。
北条の絵は何故みんな座っているかという疑問に怖かったんだなと
結論を持った >>47
弥生人が縄文人を駆逐するために700年くらい戦争していて
その城跡が東北に無数にある。
https://i.imgur.com/Cid4EC7.png コンスタンティノーブルとか
城塞が強固なだけで1000年以上生き延びた国あるのに 大砲に対応してない時点で日本のお城って……ってなった 攻城兵器が必要なほど日本の城が頑丈だと大河ドラマ作る時にセット作るのが大変になるじゃないですか 日本の城だと死角があちこちあってそこ入り込まれたら内部から攻撃できなくて入り込まれちゃうから幕末には五稜郭みたいに外部設計になった
つまり日本の城は役に立たない 熊本城は近代兵器で武装した西郷軍相手に守りぬいたのだが 日本の城が勝つには変型してロボットになるくらいしかない 日本の城って江戸中期になってから建て替えしたものばっかじゃん
当然実戦経験もない
ヨーロッパの城ってどこの城さしてるのか知らんけど、比較にならねえよな
そもそも >>57
熊本城の主戦場は、お前が思ってる清正が組んだ熊本城の縄張りとはなんの関係もない
全て開戦前に鎮台が行った野戦築城と優秀な砲台での戦い 西ヨーロッパの連中がワープして来たら日本の城を攻め落とせるだろうけど逆は無理だろうな 日本の城は堀と石垣がメインで上にある建物は全部飾りだろ ヨーロッパの城って小規模で大砲でオワコンになったザコだぞ
日本の城は大規模追求して大砲が射程外になるレベルだぞ
どう考えても日本の城の方が強い
10万人同士の戦いで考えたときに10万人はいるような城ヨーロッパにないだろ ヨーロッパって数か月包囲戦やったり、年超したりしてるけど
戦国大名ってそんな長く包囲できないだろ？ こんな壁が1000年以上もまえからあり今も残り、何キロも続く
https://i.imgur.com/TsuAEhk.jpg
https://i.imgur.com/Znpdan5.jpg
こんなものを巡る攻防戦とかやってる時点で日本の城とか噴飯ものだわ 西洋の城→街であり最大でも直径1キロ
日本の城→都市であり最大直径10キロ以上あった
江戸城の本来の範囲は荒川放水路付近の旧中川（昔の利根川の本流）から代々木公園までの壮絶な範囲で城内で自給自足ができてしまう規模 >>64
農業国だから繁農期になるとみんな帰るからね
専属の職業軍人もいないし、大規模な戦を年単位で支えるような経済基盤もない >>62
水濠とか石垣は日本の城では稀少だな
普通は空堀だし整地と柵や板塀、櫓は木を組んだ簡易的なモンが基本 >>64
援軍が来ないからそれだけ長時間遊べるのよ。
日本の場合は大きな枠組みの中でこの戦いの落とし前を
どうつけるのかをその結果が出るまでこもる別荘でしか無い。 >>64
秀吉がニ年ぐらい包囲してるし佐久間とか五年包囲してる
佐久間は成果出せなくて追放されたけど >>72
戦う間もなく陥落したけどなw
最上な城というのはそもそも戦いにならない
優秀な城というのは戦いで相手を退ける
だめな城というのは何もしなくても陥落する→大坂城、江戸城 >>67
城塞都市という意味では
日本には街を城壁で囲むということがなかっただろ 日本の城はほぼ建て直してるし
半分くらいファンタジー入ってる >>1
いやヨーロッパに勝てるわけないだろ
アヴィニヨンの城にでも泊まってみろよ >>77
その領民＝農業力の奪い合いの戦争なんだから
農民は札束であって攻撃対象じゃない。
だから守ることで他人の持ち物＝攻撃対象になるから
守らない方がいい。 >>77
わりとある
江戸城、大坂城、会津、小田原、熊本
あたりは大規模だけど大小入れるとこんなにある
https://i.imgur.com/sRaxqBv.jpg
でも欧州との大きな違いは、欧州では外ほど守りの重点を置くけど日本は中心ほど守りの重点を置く
つまり都市城壁は日本の場合スカスカ 彦根城に行ったことがあるけど階段が急すぎて死にそうだったわ
あんな階段を日常的に使ってたんか？
昔の人は足腰が強すぎるだろ >>89
そこで生活したり執政するわけじゃないからな。 内地なんかより沖縄のグスクのほうがよっぽど見応えあるからなあ
しかも周囲の景色も綺麗だし >>54
昨日、千田先生の城歩きの新書読んでたら
そんなん書いてあったな これはもうスーパーひとしくん出していいレベルで日本の城でしょ 近代戦どころか現代戦が初陣
それをも正規軍の力もなしに城壁の力で勝ち抜いた欧州の城（ドブロブニク）こそ最強
https://i.imgur.com/5cUUEVR.jpg >>97
城郭都市だったって完成してないでしょ
日本は平城京ですら城郭がなかったのに 日本では街まで囲った城壁ができなかったから「市民」って意識が醸成されてないってよく言われてるよな ホテルになったりしてるもんね。幽霊付き
かないまへんわー
泊まってみたい >>98
大野城・基肄城・阿志岐山城にも土塁あるし
平地も水城や土塁で囲んでたの見つかってるけど完成の定義は？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
