ロシア「NATO拡大しないと約束したよね？」NATO「知らんｗ」→証拠が出てくる [633746646]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
機密保持が解除されたアメリカの文章では1インチ発言が記載されています
https://i.imgur.com/NXZXUbG.jpg
NATO東方不拡大、約束はあったのか 「1インチ発言」与えた言質
北大西洋条約機構（NATO）は東ヨーロッパや旧ソ連諸国への「東方不拡大」を約束したのか。ロシアと欧米の間で長らく論争の続いている問題が、ロシアによるウクライナ侵攻で再び注目されている。
その起源はドイツ統一交渉にまでさかのぼる。プーチン大統領は、NATOを東方に拡大しないという東西陣営間の約束があったと主張するが、実相はどうなのか。ドイツ統一の交渉過程に詳しい神奈川大学の吉留公太教授（国際政治史）に聞いた。
よしとめ・こうた 1974年生まれ。著書に『ドイツ統一とアメリカ外交』。
研究上の通説は、1989年11月にベルリンの壁が崩壊した後のドイツ統一交渉の過程で、NATO東方不拡大に関する明示的な約束はなかったというものだ。しかし、西側がソ連軍の東ドイツ撤退などを説得しようとした際、交渉の場でいくつかの発言がなされ、後々まで続く問題を生み出すことになった。
例を挙げると、90年2月9日に米国のベーカー国務長官はソ連のゴルバチョフ書記長に対して「NATO軍の管轄は1インチも東に拡大しない」と発言した（1インチ発言）。翌日、西独のゲンシャー外相やコール首相も訪ソして同趣旨の発言をしている。NATOのヴェルナー事務総長も同年5月に「NATO軍を西ドイツの領域の外には配備しない用意がある」と演説した。
https://www.asahi.com/articles/ASQ4N3RW5Q48UCVL01X.html 口約束信じてたの？
そんなマヌケでお人好しなお国じゃやかろうに フィンランドのNATO入りが発表されたら、
緊張感の種類が変わってくる感じはあるな
ロシアはウクライナを得るつもりが、ウクライナとフィンランドを同時を失うことになった
フィンランドはソビエト連邦と広く商売していた特殊な国で
国内法で社会主義・共産主義を冒涜することを禁じていた
もちろんソ連と敵対しないための作戦だが、なんせ実際に商売して法律も整備されてるってなると、
感覚的にはかなり親ロ的なところがある国がフィンランド
それが今回で完全に消える
これはでかいよ
フィンランドは北方の海に面しているから、ロシアの艦隊を封鎖する国の一つになる >>63
フィンランドがNATO入するってあり得るの？
国境線にバッファーを作るってソ連以来のロシアの本能みたいな政策が崩れる トルコがクルド人問題でごねてます
スウェーデンとフィンランド NATO加盟は来年に持ち越す見通し
2022年12月23日 1時24分
北欧のスウェーデンとフィンランドのNATO＝北大西洋条約機構への加盟をめぐっては、全加盟国の承認が必要とされ、承認に条件を付けているトルコの動向が焦点となっています。トルコの外相は、加盟の承認には時間がかかるという認識を示し、両国の加盟は来年に持ち越される見通しです。
ロシアによるウクライナ侵攻を受け、スウェーデンとフィンランドはことし5月にNATO加盟を申請しましたが、実現には30の加盟国すべての承認が必要とされています。
しかし加盟国のうちトルコは分離独立を掲げるクルド人武装組織のメンバーなどを両国が支援していると主張し、テロ対策を講じるなどの条件を付けています。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20221223/k10013931931000.html >>65
だって政策じゃなく戦争おっ始めたんだからしかたないだろ
しかも理由が「あっここにロシア人居る！」なんだからそらフィンランドもガチガイジの相手してられんわ >>69
>>1のはアメリカが機密保持を解除した公文書です
>>2のジョージ・ワシントン大学のページに全文があります 子分扱いするにしても雑なやり方しかできないから人心が離れるんだろうに
ロシアはすぐ殴るDQN >>69
今日1番恥ずかしいidはお前だ、おめでとう 一つの中国に対しても同じことやるから楽しみにしとけよジャップ >>76
そーすっよね。武漢ウイルスの本場
中国の威力みせてもらってます。
できれば一人も来ないでね >>76
それは日本政府が自らやりそう
なんたって募ってはいたが募集してないとか言い出して通用しちゃう国だしな、一つの中国は二つの中国でも問題ないとか強弁するかもね 90年2月9日以降にNATO加入した東欧の国は無かったのですか？2000年代ってプーちびもNATOの会合とか参加して仲良しだったよね？ちび、脳か頭皮の病気か何かなの？ ミンスク合意もロシア騙すためだったってゲロってるからな
欧米を信用しちゃだめだよ
ケツ毛までむしられるからね >>19
表向きは兎も角、真の理由はノルドストリーム2問題である事は疑う余地は無いよ、
ジャップ連呼厨や反日馬鹿が絶対に触れたがらない話題でもある( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ NATO不拡大の口約束の証拠なんて最初から山ほどあるやろ
西側は口約束だから無意味とナニワ金融道みたいなことをいってきたし
日本では最初から報じられない >>81
いや本当のこととも言い難い
ゴルバチョフがそれ明文化してよって注文付けて
大統領に確認取るよ→駄目だって言われたから無理
ってソ連側に伝えたという記録もあるから
つまりソ連側も東方不拡大は公式には拒否されたと知っているはず >>20
ウクライナで止めないとロシアの中のモスクワ以外の僻地が独立始めかねないもんな >>34
昨日までルーブルで食べ物や燃料が買えたのにソ連崩壊直後は価値がゼロになってトイレットペーパーすら買えなくなってみんな死んだってのも有名な話ではある NATOの東端トルコから1インチも東に拡大してないし何の問題もないでしょ >>89
ソ連崩壊後は政治の変化だけでそこまで経済的に苦しくは無かったよ
ロシアがガチに窮乏化したのは98年のルーブルデフォルトとそれに続いたインフレやね
これをプーチンが立て直して生活できるようになったからプーチンは人気があるんよ >>89
それじゃソ連時代はトイレットペーパーがあったみたいな言い方。実際はトイレットペーパーなんてソ連時代から流通してなかったんだけどな。みんな新聞紙で拭いてたよ。
あとソ連解体後の経済崩壊で生活が窮乏したりのは事実だが、大量死とかは起きてない 東大のロシア政治史を研究してきた名誉教授によれば
つまるところ、冷戦を終わらせようとしたゴルバチョフがアメリカに騙された。
契約するならちゃんと契約書を作りましょうということだ。
>やや古い話でありながら最近も論争が蒸し返されている論点として、1990年のドイツ統一交渉時にアメリカはＮＡＴＯ不拡大を約束したのかどうかという問題がある。
>現在の政治的論争の構図は、一方の側が「アメリカはＮＡＴＯ不拡大を約束したのに、それを破った」と主張し、他方の側が「それは嘘だ。そんな約束などなかった」と主張するという形になっている。
>過熱した政治的論争から離れて、これまでに積み上げられてきた研究者たちの議論を振り返るなら、およそ次のような点が――研究者ごとにいくらかのニュアンスの差異を含みながら――確認されてきた*19。
>即ち、正式の約束があったかなかったかといえば、なかった。
>但し、ある種の仄めかし――ベーカー米国務長官の「１インチも東方に進出しない」という発言――はあった（なお、ホワイトハウスは早い時期にベーカーの方針を否定していたが、そのことをソ連に伝えはしなかった）。
>その仄めかしの意味をめぐっては種々の解釈があり、「約束があったはずだ」と思い込む人がいてもおかしくない、というあたりが最大公約数である。
>としてみれば、「約束があったのに破られた」とするのも「約束云々は完全な嘘だ」というのも，ともに政治的な議論といわねばならない。
>付け加えるなら、論争の的となっているベーカー発言は1990年2月時点のものであり、ゴルバチョフが統一ドイツのＮＡＴＯ帰属を認める7月までにはなおいくつかの曲折があったから、そうした経緯抜きで、この時点でのやりとりだけから何らかの結論を出すのは性急である。
>いま触れたのは1990年前半のことだが、もう少しさかのぼるなら、1989年末のマルタ会談に至る米ソ交渉の中で、「冷戦終焉」をめぐってゴルバチョフとブッシュの間に微妙な食い違いがあった。
>通説的にはこの首脳会談で米ソが共同で冷戦終焉を宣言したとされている。
>しかし、実は、マルタで「共同の冷戦終焉確認」を語ったのはゴルバチョフだけで、ブッシュはその点に触れなかった*20。
>共同記者会見でゴルバチョフがそう語ったときにブッシュが何も言わなかったのは、あたかもゴルバチョフ発言を黙認したかの印象をつくりだし、そのことが「マルタで米ソは共同で冷戦終焉を宣言した」という通説のもととなった。
>しかし、実際にはブッシュはゴルバチョフと異なる考えをもっていたことが、その直後から明らかとなった。
>ゴルバチョフがこの時期に重視していたのは、冷戦が終わったからにはＮＡＴＯもワルシャワ条約機構もともに不要となり、双方の変容を通して新しい全欧機構がつくりだされるべきだということであり、ドイツ統一もそうした全欧的過程に位置づけられるべきだというのが彼の立場だった。
>これに対し、アメリカにとってはあくまでもＮＡＴＯが最重要であり、統一ドイツはＮＡＴＯに帰属する以外の結論はありえないという方針をブッシュ政権は押し通した。
>このような米ソの立場の違いが1990年前半におけるドイツ統一交渉の核心であり、2月のベーカー発言もその一コマだったが、力関係に劣るゴルバチョフは結果的にブッシュに押し切られた。
>冷戦終焉がどのような形をとり、その後にどのような問題を残したかを考えるには、こうした過程の総体を視野に入れておかねばならない。
http://www7b.biglobe.ne.jp/~shiokawa/notes2013-/UkrainianWar.htm 交渉相手はソ連やろ？
ソ連は崩壊したので当時の合意は全て無効はい論破 結局戦争になってんじゃん
対立構造の維持なんだから当たり前だけど 追加で加盟した国はロシアが怖いから加盟したわけで
悪いのはロシアで決まってんだよ
ロシアが優しい国だったらソビエト崩壊もしてないしワルシャワ条約機構も崩壊してないし だからといってウクライナ攻めたらだめに決まってるやん そもそもアメリカなんか嘘だらけじゃねえか
中東はアメリカの介入なかったら今よりも遥かに平和にやってる
日本だって最後には切り捨てられるだろ 日本との不可侵条約破って攻めてきた国が何か言ってら >>11
それよりずっと前にNATOがグルジア(ジョージア)とウクライナをNATOに入れるって言ってたんだぜ もしあの時ソ連がキューバから撤退しなければアメリカは先制攻撃をしただろう
ロシアは裏取引があるにも関わらず東進を何度も我慢した
そして等々アメリカは一線を超えた
ウクライナ進攻はアメリカが始めた 結局冷戦で負けたからロシアは東欧と旧ソ連という勢力圏を失ったわけでNATO拡大は勝者の権利とアメリカは考えてるんだろ
ゴルバチョフもその辺は理解した上で、口約束で騙されていることはわかっていても国内問題に取り組むしかなかったんじゃないかなあ
エリツィンさえ大コケしなければ失うのは東欧とバルト三国くらいで済んだはずだし…
プーチンは長期独裁政権とはいえ延々敗戦処理させられてる状態なわけで、少しでも勢力を奪還したかったんだろう お人好しのロシアをずっとだましてたってことだな いわば欧米は職業的詐欺師なんだよ やつらは必ず裏切る 嘘と欺瞞、二枚舌は連中の自然な生活習慣とでもいえよう しかしロシアの侵略を見るとNATOに加盟しといて東側の国は正解だったな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
