ChatGPTに日本の司法試験を受けさせた結果、不合格どころか択一で足切りwww [492515557]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
bing Searchの動作を見てるとすべてを事前に学習してるわけじゃないようだな
重要な単語を抽出する → 知らない単語は検索する → 要約する → ほどよい分量になるまで繰り返し → 出力
都合の良い回答をさせたいなら自分でブログを書いてBingにクロールさせればいいだろう
そうしてサイトの主たちがBingを登録すれば検索サービスとしての質も上がっていく 機能限定版に加え、日本法規データが足りてないだけやん
その気になればすぐ合格行けるわバカか chat GPTはプログラミングには既に役に立ってる
間違えを直すスキルがあれば メチャクチャ有効なツール
一つだけ言語出来たら、 GPT活用して色々な言語使えるようになるわ 司法試験に合格するだけの集合知が日本のネット上にないからかな pythonで一つのフレームワーク使えるようになりました→今度はrubyやgoで似たようなことをしたいのでchatgptに聞きます
こういうのはできるってことよな? こんなの使えねーよみたいなのがiPhone登場時の雰囲気と似てるな 令和4年度 大学別予備試験合格者数
京都大学→386人受験して合格者は24人
大阪大学→289人受験して合格者は10人
神戸大学→137人受験して合格者は8人
同志社大学→237人受験して3人合格
関西学院→83人受験して3人合格
九州大学→108人受験して合格者は2人
上智大学→106人受験して合格者は2人
関西大学→144人受験して合格者は2人
立命館→209人受験して合格者は1人
日大→192人受験して合格者は0人
近畿大→87人受験して合格者は0人
https://i.imgur.com/0nAmmTM.png
やっぱり予備試験難しいわ >>44
手入力して調整してやってたら3年掛かるやろな🙀 >>67
>>78
その気になって真面目に凡例集めて手入力して調整してやってたら3年は掛かるだろう
誰がやるのそんなの?
そこだよ
それ超えないと次に進まない😾 これ使いこなせないと終わコンだから、ジャップが終わコンって事になるぞ >>88
それはさすがに民間のIT企業が口出しちゃダメだろ
問題は、単に民間のIT企業は平場で法的見解を述べるだけでアウトなんだって >>89
本当にそれで司法試験突破できるロマンあるなら投資してやるは GPTの欠点は知らない、分からないって言わないで、デタラメ教えてくるとこだと思うわ
ただ、プログラミングに特化させたら、サンプルデータと同じ結果になるまで、修正させるとかすれば、既に実用レベルだと思う >>94
欠点じゃないよそれ
その返答で良いか悪いかを人間に評価させることで
どんどん妥当性を上げていくんだから
回答に対する良し悪しボタンあるでしょ?
間違った事でも回答を出す
それが正しいか間違ってるかを得て賢くなる、人間の学習と全く同じ なんで辺境言語で辺境国の国家試験が通過出来ると思ったのか 凡例とかが電子化されてないから学習資料がないんやろ 弁護士ドットコム()がやらせてる時点で不正なテストだろ
科学的手法を理解できてない、第三者委員会が公平な環境の元で行わせないとね、弁護士ドットコムくんは追試だ
次はがんばれよ >>92
弁護士向けの補助ツールならOKなのかなぁ レックから出てる完拓全部覚えさせれば短答なんて余裕で100点だろたぶん センター試験くらいはいけるかも
歴史の問題はズバズバ答えてた 試験に特化した学習させればいいだけだろ。
短期間で解決する問題 >>15
そもそもまともな日本語じゃないわ
言葉遊びレベル 日本語はゴミ言語過ぎるよ
文章の意味が一意に決まらないことが多すぎる 弁護士の相談みたいなのはchatgptに総取りされるだろうな
1時間2万円みたいなの
というか、ホントの裁判も弁護士なしで個人で訴訟起こすやつとか出てきそう なんで日本のデータでの学習量足りてないのに日本の司法試験?
まあ、すぐ受かるようになるよ >>114
俺から言わせたら日本語クソすぎワロタって話だな DeepL翻訳もあるし、あんまり関係なくなると思う
とにかく、学習AIのレベルが高すぎるわ
ただ、全く同じ文章を入力しても、再現しない場合もあるのが、まだまだって感じだわ
↓こんな命令でも、まともなコードが出てきて動く…
こんな事、少し前まではあり得なかった…
〈適当な命令の例〉
VBAでSheet1のA列とSheet2のC列を比較して、文字列が一致してる場合、Sheet1のL列の同じ行に、Sheet2のD行の内容を、一致している行に表示させる、但し、Sheet1のH列にデータが無い場合は、結果を表示させない >>29
94条2項の第三者該当性ってのは
帰責性要件を満たしている前提で抗弁としての但書の話ししてるから
この段階で帰責性を考慮する必要なんてないよ
類推適用の際の要件と混ざって意味不明になってるのでは?
類推適用の際は虚偽の外観の存在、虚偽の外観を作出した本人の帰責性、虚偽の外観への信頼を要件として
例外的に外観を信頼したものの信頼保護を図るけど
通常の虚偽表示の際にいちいち類推適用の要件を考慮する必要性はないよ >>55
製造業で負けていってのもマジでこれが多いんよな
新しい技術の立ち上げ段階は古い技術が勝ってるように見えるけど
技術を確立した時には途轍もない差になって追い付けなくなる 国会答弁語学習させたら官僚が政治家の介護で疲弊することもなくなるかな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています